Búsqueda

miércoles, agosto 23, 2006

Operación Threshold: La señal alienígena

Carátula de Operación ThresholdPor fin he tenido ocasión de ver el primer episodio de Operación Threshold, y con todas las piezas juntas, ya puedo comentar acerca de esa famosa señal. Para el que no conzca la serie, todo comienza cuando cerca de un barco en alta mar, aparece un extraño objeto que emite un peculiar sonido. Dicho ruido afecta a los tripulantes, de forma que algunos mueren pero otros mutan. Su ADN se convierte en una triple hélice (otro día comentaré ese detalle) y les da una fuerza y resistencia sobrehumanas. Bien, resulta que todo es grabado por una videocámara, y el mero hecho de ver la grabación, afecta a tres de los protagonistas, alterándoles la mente de alguna manera. En episodios sucesivos se ve cómo a un niño se le graba accidentalmente la señal en un CD, una chica la escucha a través de un contestador automático (su novio la llamó por teléfono en ese momento) y la pasa a MP3, y cómo no sólo afecta a seres vivos, sino a aparatos electrónicos, creando una especie de virus informático.

La verdad es que se juntan tantas barbaridades, que es difícil empezar por algún sitio. Esta serie promete ser un filón (lástima que la emitan tan tarde). Bueno, empecemos por la señal en sí. En el primer episodio queda claro que se trata de una señal acústica, es decir, sonido. Tres protagonistas son afectados sólo con ver la grabación de la videocámara, y en posteriores episodios, diversas personas son afectadas únicamente al escuchar una reproducción de la misma. También queda establecido que la señal tiene componetes de muy alta frecuencia, y que si se eliminan, es relativamente inocua. No cambia a una persona, aunque un ser afectado previamente por la señal puede ver alterado su comportamiento.

Veamos, el mero concepto de poder alterar al ADN de una persona, o crear un virus informático en un dispositivo con cierta capacidad de proceso, es pura fantasía. El sonido es una vibración mecánica que se transmite por un medio material (como el aire, o nuestro propio cuerpo). Ciertamente, puede causar ciertos efectos. Un sonido de volumen elevado, puede causar daños a objetos y personas, puesto que la vibración que se produce en el objeto puede ser suficientemente violenta como para quebrarlo físicamente. Este efecto es mucho más acusado a determinadas frecuencias, que varían dependiendo del objeto, debido a un fenómeno llamado resonancia.

Resulta que algunos objetos o sistemas tienen una frecuencia natural de vibración. Si golpeáis (con cuidado) una copa de cristal (preferentemente bueno), escucharéis un pitido durante unos segundos. La frecuencia principal de ese sonido, es la frecuencia de resonancia de la copa. Si hacemos vibrar la copa a esa frecuencia de forma externa, como por ejemplo, con un sonido de suficiente volumen, la copa podría hacerse añicos. Sin embargo, hay otro factor determinante a tener en cuenta, y es el llamado factor Q (o factor de calidad). El factor Q nos viene a decir cómo de buena es la resonancia del sistema, o dicho de otra forma, cuando más bajo sea el Q, más intensidad necesitamos aplicar a la vibración. El ejemplo de la copa de cristal es bastante extremo, ya que esos objetos suelen tener un Q alto. Además, hay sistemas que no son resonantes en absoluto. Probad con una caja de carton mojada, a ver qué pasa.

En la serie, se lleva ese concepto a un extremo absurdo, en el que determinada combinación de frecuencias, puede reprogramar el código genético de un ser vivo, o un dispositivo electrónico, llegando incluso a que un aparato pueda realizar acciones totalmente fuera de su diseño. Así, en una de las salas del barco había una serie de osciloscopios, en los que se dibujaba el icono de tres ramas, tan característico de la serie, algo totalmente imposible (tal vez otro día entre en detalle con esto). Uno de los personajes, para explicar que no es una idea tan disparatada, pone como ejemplo el hecho de que un teléfono móvil pueda producir un tumor cerebral. Bueno, aparte de ser algo alarmista, es un muy mal ejemplo, ya que el posible daño que pueda producir un móvil, no viene de su altavoz, sino de su antena, es decir, lo que tanto preocupa a algunas personas, es la radiación electromagnética que emite, no el sonido. Una señal electromagnética no tiene nada que ver con una sonora (salvo que son oscilaciones). Ya lo comenté en una ocasión a raíz de un bulo acerca de abrir la puerta de tu coche con el móvil.

Bueno, imaginemos que nos creemos que se puede hacer, que los alienígenas son muy listos y han averiguado que al someter determinadas moléculas a determinadas vibraciones, se pueden conseguir determinados efectos (y que esas vibraciones sirven tanto para el ADN como para microchips). Si grabamos esa señal sonora, a menos que utilicemos un equipo de alta fidelidad, estaremos distorsionando inevitablemente la señal. Incluso un sistema Hi-Fi tiene sus limitaciones. El oído humano no puede captar ningún sonido por encima de los 20 khz, por lo que ningún sistema de sonido, por bueno que sea, tiene en cuenta frecuencias a partir de ese límite. No digamos una videocámara de mano, cuyo micrófono no creo que sea de mucha calidad, precisamente. En uno de los episodios, se llega más allá, y una chica es afectada por escuchar una parte de la señal grabada en un contestador automático, procedente de una llamada telefónica. Bien, las lineas telefónicas no son precisamente paradigma de fidelidad de sonido. No sé en EEUU, pero aquí en España, el ancho de banda de un canal de telefonía convencional es de 4 khz, es decir, no se transmite ninguna frecuencia por encima de los 4 khz. Y no sólo es una cuestión de limitación de altas frecuencias, sino que los elementos involucrados (micrófonos, altavoces) pueden alterar levemente la amplitud o fase de la señal de forma diferente, dependiendo de la frecuencia. Un sistema de alta fidelidad está diseñado para minimizar estos efectos, pero no se puede decir lo mismo del micrófono de un teléfono. Además, luego graba ese sonido en su ordenador, en formato MP3. Esto distorsiona aún más la señal, ya que el formato MP3 comprime los datos utilizando algoritmos con pérdida, es decir, que es matemáticamente imposible reconstruir la señal original, de forma exacta. Normalmente esto no es problema, ya que los algoritmos están basados en el hecho de que nuestro oído es incapaz de detectar determinadas variaciones, de forma que en algunos casos puede que no seamos capaces de notar la diferencia. Pero en el caso de esa señal, esa diferencia puede significar que deje de funcionar. De hecho, ya en el primer episodio se afirma que eliminando las altas frecuencias, se puede escuchar la señal sin peligro, y los protagonistas lo hacen en alguna ocasión.

Bueno, podría seguir y seguir, pero creo que de momento ya vale. Prometo dedicar más envíos a esta serie, aunque iré alternándolos con otros para no aburrir al personal.

39 comentarios:

  1. Muy bueno, como siempre. Apuesto que el tema del ADN de triple hélice apunta su mala ciencia a la disposición totalmente encajada de las bases en el ADN normal. O quizá nos sorprendas con otra cosa.

    Saludos,

    Nelor

    ResponderEliminar
  2. Bufff... no he llegado a ver ningún episodio, pero me da a mi que no es una serie para mi.

    Alf, un blog estupendo ¡enhorabuena!

    ResponderEliminar
  3. Alf, mala suerte para el filón, he leido por Internet que la serie fue cancelada en el episodio 13 sin ni siquiera terminar la primera temporada, así que aprovecha los que te quedan para poder destriparla a gusto.
    PD: me encanta tu blog

    ResponderEliminar
  4. jo que tentacion de hacer un spoiler... apunta a otra cosa :D ya veras como te ries ALF

    ResponderEliminar
  5. Han bajado de rango a pluton. Segun las noticias dicen que ahora ya no tendrá el rango de planeta sino de planeta enano.

    ResponderEliminar
  6. Estupendísimo, como siempre. Has fulminado totalmente la premisa tan absurda de esta serie. Por favor, qué falta de sentido común tienen algunos guionistas.

    ResponderEliminar
  7. Pero vamos a ver, para la gente que ha contestado a este post (sobre todo para el último), ¿Por qué una serie se ficción tiene que ceñirse a lo extristamente posible desde el punto de vista de la ciencia? Es que es malo fantasear con la ficción?

    ResponderEliminar
  8. No es malo fantasear con la ficcion. Lo malo es utilizar la ciencia de forma falaz para hacer creer la gente que una serie de ficcion podria ser real.
    Fijate que antes, en los 60 y siguientes, casi no se daban explicaicones -salvo excepciones- en las pelis de CF, simplemente las cosas pasaban. Ahora todo tiene una explicacion y todo es cientifico... pero mintiendo.

    ResponderEliminar
  9. Palfox:

    A la primera pregunta: no tiene por qué. Y a la segunda: No es malo.

    Pero contéstame a ésta:
    ¿Por qué Alf no puede buscarle las cosquillas al gato y contarnos en este blog lo que, a su estructurada mente, le llama la atención de las series de ficción, entre otras cosas?

    Por cierto, me he paseado por tus páginas y me han encantado. Y no lo digo de coña. Es que me han hecho gracia.

    ResponderEliminar
  10. En los 60 posiblemente no se dieran explicaciones posiblemente se debiera a que la gente no tenia la misma formacion cientifica que existe hoy dia, incluyendo a los productores y guionistas. Sabian que existian determinadas cosas pero no como funcionaban (me acuerdo de una peli de CF en la que unos cientificos estudiando un platillo volador corrian hacia donde habia donde un medidor les decia que habia mas radiacion, cosa que ahora todo el mundo lo consideraria una tonteria porque se conocen los efectos de la radiacion en los seres vivos). Una peticios especial a Alf: ¿podrias explicarme el efecto de la "bala magica" que acabo con la vida de JFK e hirio a una persona que estaba a su lado? (lo vi en la pelicula JFK, donde unos fisicos demostraban que la bala podia herir a una persona, estar dos segundos en el aire y matar a JFK ¿o tambien es ciencia ficcion?).

    A todo esto, felicidades por tu blog, lo he descubierto hace poco y me he enganchado a el.

    ResponderEliminar
  11. El hecho de que una muy avanzada civilización haya logrado hacer resonar el ADN de tal forma que pudiese cambiarlo me parece una buena idea de ficción.

    Pero que pueda seguir teniendo el mismo efecto al pasar a MP3 o al escucharla por teléfono lo destroza totalmente. Imagina que hubiesen sido cuidadosos en la serie y hubieran tenido en cuenta que por teléfono o pasada a mp3 resulta inocuo, habría dado vidilla a la serie.

    ResponderEliminar
  12. Yo diría que los espectadores nos merecemos que los guionistas se esfuercen un poco más, y que en la ciencia-ficción es preferible lo inexplicable a lo mal explicado, puestos a elegir. Fijáos que prefiero la mitología alienígena de Expediente-X (el virus negro, la facción alienígena aquella que se cosía los ojos y la boca, etc.) al numerito de Threshold: porque, al dar bastantes menos explicaciones, te dejaba margen para imaginar alguna forma de justificarlo. Threshold te lo justifica, y la mete hasta la ingle.

    (Aparte de que, como en otros casos, es para correr a los extraterrestres a gorrazos con su plan de invasión: en vez de hacer su numerito en el pesquero, ¿por qué no se dirigen a las ciudades más pobladas de la Tierra y lo hacen a plena luz de día? Acabarían antes. Y, si quieren ir en plan insidioso, en vez de ir a por EE.UU. que vayan a por la India, China o Africa)

    ResponderEliminar
  13. Desde mi perspectiva, una alteración del ADN tan dramática como la presentada por esta serie, no solo es imposible, sino que mataría al dueño de la doble hélice. perdería su función principal, la molécula modificada no sabría ni siquiera como autoreproducirse con el material a la mano, la transición no solo sería traumatica, sino que inevitablemente llegaría al punto en que el organismo detendría sus funciones vitales más básicas, como respirar, no se trata solamente del color de ojos o de cabello. Prácticamente toda la actividad que nos mantiene vivos está regulada por esta máquina increible. Prueben a agregarle a un motor diseñado para 6 cilindros otros 3, tendrían que desarmar el automovil, rediseñarlo por completo, agregarle un acsquete nuevo al motor, y eso no garantiza que el vehículo corra más, sino que gastará mucha más gasolina.

    En una historia de ideas, esas ideas tienen que funcionar :P

    ResponderEliminar
  14. se que no tiene nada que ver con el tema que se habla pero teneis que ver esto:

    http://weblogs.madrimasd.org/astrofisica/archive/2006/07/31/34948.aspx

    regaliz + microondas : velocidad de la luz

    ResponderEliminar
  15. Nividhia dijo:"[i]No es malo fantasear con la ficcion. Lo malo es utilizar la ciencia de forma falaz para hacer creer la gente que una serie de ficcion podria ser real.[/i]"

    Las propias explicaciones que dan en la serie son en si mismo ficción, cosa que no es de extrañar ya que la serie es una serie de ciencia ficción, me parece una obviedad. No creo que nadie se levante a la mañana siguiente creyendo que si escucha un MP3 su ADN mutará en ADN extraterrestre, aunque lo duces, la gente suele diferenciar perfectamente lo que es cierto y lo que es ficción.

    In I Go dijo: "[i]Pero contéstame a ésta:
    ¿Por qué Alf no puede buscarle las cosquillas al gato y contarnos en este blog lo que, a su estructurada mente, le llama la atención de las series de ficción, entre otras cosas?

    Por cierto, me he paseado por tus páginas y me han encantado. Y no lo digo de coña. Es que me han hecho gracia.[/i]"

    Yo no dirigí mi pregunta a Alf, sino a personas que habían contestado a este hilo, que parecen tener manías personales con los guionistas de la susodicha serie. Lo que hace Alf con este blog me parece muy bueno, aprovechando series de ficción nos explica aspectos de ciencia que no casan con esa misma ficción, cosa muy instructiva.

    Por otra parte, yo no tengo páginas, tengo un par de blogs que sólo los dedico a experimentar con el diseño gráfico, no sé que te puede haber hecho gracia. Te hacen gracia las farolas cuando vas por la calle? Puede que sea alguna neuropatía curiosa, a ver si Alf no aclara tu curioso caso.

    ResponderEliminar
  16. Muy interesante y amena forma de desmontar los errores de la serie. Por cierto, a los que se quejan de que se desmonten los errores ¿os habeis fijado en el título de ésta bitácora o en su subtítulo? Creo que es evidente y clara la intención de Alf.
    Por otro lado, Crazyhorse, ¿te has percatado en dónde viste lo de la "bala mágica"? "lo vi en la pelicula JFK". Pues eso, en una película (o sea, ficción). También yo he visto en pelis vampiros, zombies y extraterrestres que invaden la Tierra y no por éso los considero ciertos... Pueden ser amenas, divertidas y hasta "creíbles" pero éso no las hace veraces. ;-)
    Palafox, una neuropatía es (o mejor, son)enfermedades que dañan el sistema nervioso (los nervios) como por ejemplo, el Alzheimer, el SIDA, la gota, artritis reumatoide, etc. Pueden ser producidas por daño directo, por infecciones víricas, por intoxicaciones (desde alcohol a plomo u otras sustancias). No confundas con los trastornos mentales, cuyas causas pueden ser otras (lo habitual, multiples factores que se combinan: genéticos, estresores ambientales, metabólicos, etc) y que, sobre todo, se trata de categorízaciones diferentes. Similares sí, pero diferentes.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. Palafox,

    Perdona si te he interpretado mal, y si te ha molestado mi comentario. No era mi intención.

    Respecto a tus blogs (o ensayos), lo que me ha hecho gracia es que, en uno de ellos, tenías dos comentarios, y un no era tuyo. No pretendía criticar.

    Y sí, a veces me hacen gracia las farolas cuando voy por la calle; me suelo fijar en ellas. Puede que sea una neuropatía curiosa. ¡Qué le vamos a hacer! Uno no es perfecto.

    ResponderEliminar
  18. ¿Por qué una serie se ficción tiene que ceñirse a lo extristamente posible desde el punto de vista de la ciencia? Es que es malo fantasear con la ficción?

    Te voy a contestar con tra pregunta (como los gallegos :-D). ¿Por qué una obra de ficción tiene que ceñirse a lo excrictamente verídico desde el punto de vista de las costumbres y la geografía? O particularizando un poco ¿qué tiene de malo que en Misión Imposible II nos muestren una Semana Santa en Sevilla, con santos ardiendo, falleras y pamplonicas?

    Sobre lo de la bala mágica en JFK, creo recordar que era exactamente al revés. Es decir, se daba como explicación oficial lo de la bala mágica, y el personaje de Kevin Costner la desmontaba por absurda, afirmando que necesariamente tuvo que haber más de un tirador.

    ResponderEliminar
  19. En las películas de ficción, de hecho, raramente refleja fielmente la cultura y costumbre de la zona que está ambientada (exceptuando si está ambientada en EEUU, en ese caso siempre refleja su cultura exactamente, como no). No hay tampoco nada más que decir, en si mismo no tiene nada de malo, sólo que en este caso hay gente que puede sentirse herida por dicha representación, ya que puede considerar que degrada su cultura o ves a saber qué.

    ResponderEliminar
  20. Por cierto, ahora que leo con más detenimiento, de verdad he escrito "extristamente"?

    Tierra tragame.

    ResponderEliminar
  21. Palafox dijo...

    Yo no dirigí mi pregunta a Alf, sino a personas que habían contestado a este hilo, que parecen tener manías personales con los guionistas de la susodicha serie (...)

    Si el guionista se llama Brannon Braga, después de lo que hizo con el universo de Star Trek, en mi caso SI es manía personal, jeje...

    ResponderEliminar
  22. Los ultrasonidos pueden causar daños biologicos, se usan para esterilizar. Lo cetaceos aturden a los peces con ultrasonidos para capturarlos más facilmente. En un documental incluso oi que un cria consiguio aturdir a un humano que estaba en un barco estudiandolos.
    El sonido de algunas alarmas es elegido por ser especialemente molesto y en cierta forma incapacitante. Creo que tiene algun efecto sobre el oido interno.
    Aunque es verdad que es muy improbable que un mutación beneficie a alguien. Es un cliche tipico de las peliculas de ciencia ficción.
    Seria dificil hacer un sonido que infectase a algun equipo informatico. Sin embargo, seria posible que un MP3 portase un virus y, aunque no sea un ejecutable, explote alguna vulnerabilidad y consiga ejecutarse.
    No hace falta que se un ultrasonido. Se podria utilizar los ultrasonidos para infectar a humanos y otra frecuencia para atacar a los sistemas informaticos.
    El mayor problemas seria que cada reproductor MP3 tendria un bug explotable diferente y habria que probarlo con todos. Otro problema seria que no se podria preveer como se va comprimir el sonido, cada compresor puede tener un criterio diferente para seleccionar una frecuencias u otras. Seria más facil si se utiliza un algoritmo estandarizado.
    Otra opcion, seria que el virus tuviese un sistema de correción de errores muy fuerte y que el codigo que comienza la ejecución este muy repetido (puede que con pequeñas variaciones) con la esperanza de que alguno se consiga ejecutar. Una vez activado el codigo incial extraeria el resto del codigo y lo corregiria.

    A mi tambien me gusta mucho tu blog.:-)
    Perdon si he dicho algun chorrada.

    ResponderEliminar
  23. Aquí la cuestión está en darse cuenta de que se trata de una simple serie de televisión. No del Scientific American.

    Este tipo de series de ciencia ficción blanda debería valorarse por su capacidad de entretener y no por su exactitud científica.

    Aun así, creo que convendría tener una mente un poco más abierta y no comerse tanto el coco con lo que "actualmente" nos dictan nuestros conocimientos sobre el mundo que nos rodea. Un teléfono móvil con videoconferencia le habría parecido la bola de cristal de una bruja a cualquier científico de hace apenas cien años... Tú ponte a explicarle que se trata sencillamente de tecnología informática y transmisión de ondas electromagnéticas... te manda encerrar en un manicomio, seguro.

    Hay que tragarse las incongruencias científicas de las series de TV y las películas, primero para disfrutarlas un poco, si es que nos interesa. Segundo, para evitarnos el bochorno ante nuestros nietos cuando miren el caché de Google dentro de 50 años ;)

    je, je...

    ResponderEliminar
  24. A ver, que una cosa es tomarse ciertas libertades y mostrar artefactos que puedan parecer mágicos (un Stargate, una espada de luz, un campo de fuerza), y otra muy distinta ponerse a dar explicaciones que directamente violan leyes elementales de la física.

    Por ejemplo. Me creo la Estrella de la Muerte y su super-rayo. Me creo el teletransportador de Star Trek. Me creo las puertas de salto de Babylon 5.

    Pero no me creo ni de broma, que haya dos eclipses de sol seguidos en 6 días, que un astronauta en el espacio se detenga si apaga los motores de su traje, que el campo magnético terrestre bloquee las microondas del Sol, o que una señal acústica modifique el ADN humano en una triple hélice, modifique una tarjeta inteligente para infectar con un virus un cajero automático, o que un MP3 guarde las altas frecuencias de un sonido.

    (minitrivial: ¿de qué películas he hablado?)

    ResponderEliminar
  25. Ya voy por el capítulo 5 de Threshold (por cierto, me revienta q lo pronuncien mal siempre en la serie) y estoy enganchao a la frikada esta.

    Alf lo de las pelis que dices... ni idea. Las últimas refrencias son a la serie pero lo del eclipse, el campo magnético... npi. Lo del motor del traje no se si es de Mision a Marte... realmente no sep.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  26. Sí, lo del astronauta es de Misión a Marte.

    Pista para el resto: He escrito de todas ellas en el blog.

    ResponderEliminar
  27. alf:

    Bueno, si la línea la has trazado ahí me parece muy bien esa división que has realizado. Es una labor difícil, pero que puede ser de ayuda para ayudar a distinguir lo que "no pasa por el aro" de lo que podría ser una especulación válida: imposible en nuestros días, pero al menos ingeniosa y documentada.

    Es que a veces he leído artículos en otros sitios en los que una estrecha visión de miras justifica todo tipo de críticas a la ciencia-ficción. Es un topicazo, pero es algo parecido a las críticas que seguramente debió recibir Julio Verne en su dia. :)

    Lo que ya mosquea más es cuando los paladines de la defensa científica arremeten contra otros científicos por el simple hecho de que hayan realizado algun trabajo especulativo. Como algunas críticas a Ray Kurzweil, por haber intentado extrapolar el factor de crecimiento técnico y científico desde el inicio de la ciencia hasta nuestros dias y haberse atrevido a realizar predicciones sobre lo que el llama el advenimiento de la singularidad. ¿ciencia-ficción o simple predicción de andar por casa?

    Seguiré visitando tu blog. Un saludo.

    ResponderEliminar
  28. Me parece que la referencia a el campo magnético bloqueando microonds del sol viene de "The core" de las otras no estoy seguro, de hecho, no recuerdo una donde se de un doble eclipse de sol en 6 dias, creo que me perdi esa entrada :S

    ResponderEliminar
  29. ¿La del eclipse no era Warlock, el brujo?

    ResponderEliminar
  30. Bueno, la crítica muy bien, pero ¿no os habéis puesto a pensar en lo que se llama en el cine la "realidad fílmica"?

    Porque que yo sepa por ejemplo Supermán no existe, ni el hombre araña, ni mucho menos el equipo A. Por poner 3 ejemplos ñoños.

    Pero en sus realidades, esos personajes, vuelan, otro es capaz de crear un pegamento de su propio cuerpo(aunque en el comic es distinto) y los otros siempre hacen todo sin matar a nadie siendo los super soldados, paradigmas del conocimiento mecánico, electrónico, etc...

    Ah, tampoco los muertos vivientes, ni nada relacionado con Star Trek... y mucho menos, cualquier historia romántica dista mucho de ser tal y como sale en cualquier película.

    La serie a mi me parece que no tiene fallos de racord, que ya es bastante, los actores son bastante buenos en sus personajes, los efectos especiales distan mucho en positivo de otras series y sobre todo, los chascarrillos y los comentarios ácidos son muy interesantes. Criticar una serie porque no es un episodio del canal Discovery Channel, es ante todo, una somerana gilipollez. Con perdón.

    ResponderEliminar
  31. Sí, lo el campo magnético terrestre es de The Core, y lo del eclipse de Warlock 2.

    A Scifiman le diré que no critico la serie porque no es un episodio del Discovery Channel. Es más, creo que ni siquiera la "critico", ya que en ningún momento he dicho si la serie me parece buena o mala (por cierto, me gusta, si no, no la vería). Pero sí pongo de manifiesto patadas a la ciencia, y en el caso de esta serie son enormes. Inmensas.

    Las menciones a Superman, muertos vivientes y tal... A ver, creo que ya he explicado varias veces qué considero patada a la física, y qué considero simplemente algo que hay que creerse.

    Léete estos dos artículos
    http://malaciencia.blogspot.com/2006/01/capas-en-el-espacio.html
    http://malaciencia.blogspot.com/2006/07/estados-de-la-materia.html
    dedicados a Superman y a los Cuatro Fantásticos y verás la diferencia.

    ResponderEliminar
  32. si no les gusta no la vean, es solo para pasar el rato.

    ResponderEliminar
  33. Alf:

    Sólo dos cosillas y quisiera aclarar, que ambas son MI opinión personal. No les doy status de VERDAD ABSOLUTA, y asumo que pueden estar sujetas a diferentes aspectos que me hagan rectificar... o ratificarme en ellas.

    Mira, esta serie desde luego que es apabullantemente abstracta e ¿imaginativa?.. pero ¿por qué no dejarla estar? Simplemente disfrútala (si te gusta) y deja disfrutarla. Aunque otros guiones expliquen más las cosas, esto no deja de ser CIENCIA FICCION. Porque en mi opinión, hasta que mi abuela no pueda retroceder a 1960 y masticar filetes con su dentadura natural, mi madre no pueda teletransportarse a los primeros puestos en una cola de las cajas de Alcampo y yo no pueda ver a través de la ropa de mis compañeras de trabajo... NADA ES REAL, por muchas exlicaciones que me des al respecto sobre posibilidades o no.

    Y la otra cosilla... ¿no será que en el fondo te encanta que los demás sepamos que TÚ sabes de ciencia?

    Un saludo

    El Hombre del Plan

    ResponderEliminar
  34. ¡Oh no! Otra vez no...

    Algún día tendré que dedicar un artículo entero al respecto. Espero hacerlo en breve, pero se resume en:

    1. El que hable de una serie o película en este blog, no implica que no me guste. Más bien es al revés, ya que si no me gustara, no la hubiera visto. Te aseguro que disfrutaba con la serie, y lamento que la hayan cancelado (ni siquiera se ha completado la primera temporada).

    2. "ciencia ficción" NO es sinónimo de fantasía, ni de irrealidad, ni de imposible, ni de increíble, ni de... En fin, que eso de "es que es ciencia ficción" no me vale.

    Sobre el apunte final... Bueno, creo que no soy tan vanidoso :-D Comprobarás que en muchos casos, la ciencia involucrada es de nivel de colegio, salvo cuando toco temas relacionedos con mi formación o mis aficiones (básicamente, telecomunicaciones y astronomía). Pero ya está. Para el resto de cosas, suelo documentarme un poco (que uno no sabe de todo).

    ResponderEliminar
  35. olas... busco la musica de THRESHOLD... o almenos la señal infectada :P solo kiero la misika y la e buscado pero no la encuentro si alguien sabe de ella plis escriban a paulixbeat@hotmail.com

    ResponderEliminar
  36. disculpa la demora pero creo que partiste de una base errada...
    al hacer referencia a los efectos del sonido si mal no recuerdo decía "HACK" no "REPROGRAM" asi es que al menos en la tomando incluso la pésima transmisión de la señal via cables de cobre expuestos, con mucho ruido electro magnético e interferencias normales igual sería posible transmitir el código que desata el cambio.
    en referencia a los DJs. aquellos que se dignan en ser dedicados y detallistas no comprimen en mp3 por que el muestreo nunca cumple con los estándares requeridos, es mas un buen dj prefiere un vinilo aun cuando está claro que es analógico y con una vida no superior a 200 pasadas.
    Volviendo al caso de la grabadora telefónica, la grabación se hizo en forma analógica, baja en calidad pero sin pérdidas por muestreo.
    ahora en lo que si concuerdo es que sería muy raro que un archivo de música se transforme en un virus, pero conociendo que estos entes mandaron la "probe" o como se llame desde otra dimensión no tendrían ellos la capacidad de darle esa característica al virus autoreplicable además la idea es cambiar el planeta completo para que pueda enfrentar la onda que llegará en 6 años?

    a mi juicio la serie tiene una buena idea de que hay "CONTAMINADOS" por todos lados y deben contenerlos hasta lograr la cura o morir y un gran error, seguir con el concepto de las series de tv de los años 70 y 80 en donde cada capítulo era una entidad individual casi siendo el unico elemento de continuidad, el hecho motivador de salvar el pellejo, los personajes y el hermano perdido que se cambió de bando.
    si efectivamente la serie murio por poca astucia de sus libretistas debe haber sido por que perfectamente podías saltar los capítulos sin necesidad de ver los anteriores, fatal y craso error, de lamisma espiral en la que está entrando galactica. no es el caso de heroes que estando en el peak se dan la lata de tomar vacaciones y ver que quiere el publico que suceda.

    igual veo que le pusiste neuronas al respecto felicitaciones.

    ResponderEliminar
  37. Me parece bien, hacer una revision de esta serie, sin embargo se te escapa un aspecto relacionado a la fisica. Y quizas hay que ver 2 veces el primer capitulo, las dimensiones, creo que en esto se sustenta la duda razonable sobre la serie. El evento del priemr capitulo se mueve en una cuarta dimensión, la cual si bien teoricamente existe, hace un par de meses se ha logrado comprobar empiricamente (a traves del neutrino), sin embargo lo único que se sabe es no cumple con las leyes fisicas actuales. Por lo cual al ver serie, me gusta ,pensar en esta duda razonable

    saludos
    Cap_coke

    ResponderEliminar
  38. ¿Que parte de la palabra Ficción no entendiste? me parece penoso que hagas ese tipo de explicaciones, te paso una nota que puede que te interese.

    ficción.
    (Del lat. fictĭo, -ōnis).
    1. f. Acción y efecto de fingir.
    2. f. Invención, cosa fingida.
    3. f. Clase de obras literarias o cinematográficas, generalmente narrativas, que tratan de sucesos y personajes imaginarios. Obra, libro de ficción.

    Y otra que te hace mucha falta:

    imaginación.
    (Del lat. imaginatĭo, -ōnis).
    1. f. Facultad del alma que representa las imágenes de las cosas reales o ideales.
    2. f. Aprensión falsa o juicio de algo que no hay en realidad o no tiene fundamento.
    3. f. Imagen formada por la fantasía.
    4. f. Facilidad para formar nuevas ideas, nuevos proyectos, etc.

    Despotricar y desacreditar una serie o una película basada en ficción es absurdo y un acto estúpido como intentar compara hechos empíricos con teorias no probadas, tus explicaciones carecen de sentido, es absurdo hacer una critica cientifica sobre algo que no es real , carece de sentido, solo alguien vanidoso por sus conocimientos científicos llegaría al punto tan absurdo de hacer este tipo de criticas para que los no entendidos en ciencia le admiren por lo "listo que es", penoso y deplorable.
    Entiendes de ciencia, pero absolutamente nada de conceptos, para ser exactos eres analfabeto en ficción.

    ResponderEliminar
  39. ¿Qué parte de la palabra ciencia no entendiste tú? Te paso también unas definiciones:

    ciencia.
    (Del lat. scientĭa).
    1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
    2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia. Ser un pozo de ciencia. Hombre de ciencia y virtud.
    3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. La ciencia del caco, del palaciego, del hombre vividor.
    4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, fisicoquímicas y naturales. Facultad de Ciencias, a diferencia de Facultad de Letras.

    ~ ficción.
    1. f. Género de obras literarias o cinematográficas, cuyo contenido se basa en hipotéticos logros científicos y técnicos del futuro.

    Y una que es básica en el caso de cualquier ficción:

    verosimilitud.
    1. f. Cualidad de verosímil.

    verosímil.
    1. adj. Que tiene apariencia de verdadero.
    2. adj. Creíble por no ofrecer carácter alguno de falsedad.

    Y una más que a tí te hace mucha, pero muchísima falta (sobre todo, fíjate en la cuarta acepción):

    educación.
    (Del lat. educatĭo, -ōnis).
    1. f. Acción y efecto de educar.
    2. f. Crianza, enseñanza y doctrina que se da a los niños y a los jóvenes.
    3. f. Instrucción por medio de la acción docente.
    4. f. Cortesía, urbanidad.

    Y ¿por qué no? también te interesará la siguiente expresión:

    meter alguien la (pata).
    1. loc. verb. coloq. Hacer o decir algo inoportuno o equivocado.

    Porque llamar "analfabeto en ficción" a alguien que devora libros, películas y series de género fantástico de todo tipo, es una metedura de pata colosal.

    http://www.malaciencia.info/2008/03/3-aos-online.html

    Por último, una reflexión: los ataques ad hominem (¿necesitas también una definición?) ponen en evidencia la falta de argumentos del que los usa.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.