Búsqueda

miércoles, junio 30, 2010

Star Trek: Transportadores

Ya que el último post fue sobre la última peli de Star Trek, voy a mencionar una tecnología omnipresente en las series y películas Trek, pero que nunca podría funcionar tal y como nos lo plantean: el teletransporte. Como curiosidad, el transportador (como lo llaman en la serie) apareció por cuestiones de presupuesto y logística a la hora de rodar la serie. Es mucho más sencillo hacer que la gente aparezca y desaparezca (con algún efecto especial resultón), que construir maquetas y decorados para que una lanzadera o el propio Enterprise aterrizara (que era la idea original). Lo gracioso es que a los pocos episodios, ya tenían listo un decorado para la lanzadera, por lo que empezaron a usarla también en sus desplazamientos.

Imagen de «La Nueva Generación» que muestra a los protagonistas teleportándose en el transportador del Enterprise

Bueno, a lo que vamos. El funcionamiento del transportador es el siguiente: se escanea de alguna forma el objeto o persona a transportar, obteniendo la información de todas y cada una de sus partículas, se desintegra el objeto, se transmite la información a otro sitio, y allí se reconstruye todo, de alguna forma.

A los que os suene algo eso del Principio de Indeterminación de Heisenberg, os habréis dado cuenta de uno de los problemas. Sencillamente no podemos obtener toda la información de todas las partículas que forman un objeto. El principio de incertidumbre nos lo impide, y si no podemos obtener toda la información, lo que se reconstruya en el destino no será una copia idéntica de lo que había en el origen. Tal vez haya quien piense que se trate de una limitación temporal, debido a nuestra tecnología actual, pero como comenté en un par de ocasiones, la indeterminación no es debida a nuestra forma de medir el estado de una partícula, sino a que la propia naturaleza es intrínsecamente «borrosa».

En el universo Trek, se supone que este problema es resuelto por un artilugio llamado «compensador de Heisenberg» que supuestamente permite saltarnos esa limitación. Pero no es más que un artificio de guion, tan irrealizable como una máquina de movimiento perpetuo (como Data).

¿Y el teletransporte cuántico? ¿No es algo que ya se ha experimentado? ¿No se puede hacer algo con eso? Pues no. La teleportación cuántica es algo complejo y largo de explicar, así que en vez de intentarlo, os mandaré directamente a un artículo de la web El Tamiz, donde lo explica de forma muy sencilla. Aunque tal vez sea recomendable que antes leáis todos los artículos anteriores de su serie Cuántica sin fórmulas (hace que la mecánica cuántica parezca fácil). Para los que no tengan tiempo, lo resumiré muy brevemente diciendo que la teleportación cuántica lo que «teleporta» es la información de una partícula a otra, que estan ligadas mediante entrelazamiento cuántico, lo que implica que en algún momento anterior, dichas partículas estaban juntas y fueron tratadas de manera deliberada para entrelazarlas. Eso quiere decir que si queremos aplicar la teleportación cuántica para transportar objetos, debemos tener en el destino un conjunto de partículas (bastante grande, ya lo veremos más adelante) que previamente han sido entrelazadas con otras que tengamos en el origen. Teniendo en cuenta que en la serie y las pelis, el teletransporte se puede hacer a y desde lugares que no cuentan con una sala de transporte (como la superficie de un planeta a explorar), parece evidente que la teleportación cuántica no es aplicable.

Imagen de «La Nueva Generación» que muestra a Data y Scotty con una bebida verde en la cantina del Enterprise

Vayamos a otro punto. En el universo Trek, no se transporta la materia, sino sólo la información. Esto queda patente en las constantes referencias a los «patrones» almacenados en el transportador, que pueden usarse desde improvisado salvavidas (como en el episodio de La Nueva Generación en el que el Scotty de la Serie Original es descubiento «conservado» en la memoria de un transportador), hasta como cura de enfermedades incurables (como en el episodio tambien de LNG en la que la doctora Pulanski contrae un virus envejecedor, y es restaurada con el transportador, que guardaba una «versión» de ella anterior a su infección). Hagámonos la siguiente pregunta ¿cuánto ocupa esa información?

Bueno, lo primero que habría que preguntarse es cuántas partículas tiene un cuerpo humano por termino medio. Si recordáis las clases de química del colegio, os sonará el Número de Avogadro y el concepto de mol. ¿No? Bueno, un mol es la cantidad de una sustancia que contiene tantos átomos o moléculas como el número de Avogardro, que es aproximadamente 6,022·1023. ¿Y cuánto es un mol? Pues cogéis el peso atómico del átomo o molécula en unidades de masa atómica, y cambiáis la unidad por gramos. Es decir, un mol de carbono serían 12g (la masa de un átomo de carbono-12 es de 12u), y uno de agua serían 18g (la molécula de agua tiene dos átomos de hidrógeno de 1u, y un átomo de oxígeno de 16u). Fijáos que unos pocos gramos de carbono o agua (constituyentes mayoritarios de nuestro cuerpo) tienen del orden de 1023 componentes (átomos o moléculas). En la web del Jefferson Lab hay una estimación del número de átomos y moléculas de una persona de 70 kg, y es la friolera de 7·1027. Una cifra de 27 ceros. Imaginemos que usamos sólo un bit para almacenar la información de una molécula (algo claramente insuficiente). Necesitaríamos 7.000 Yottabits. ¿Lo cualo? El prefijo yotta indica un factor de 1024, por lo que un Yottabit es un billón de Terabits (y recordad que un Terabit son 1.000 Gigabits). Así que necesitamos almacenar 7.000 billones de Terabits. Además, necesitamos transmitir esa información de forma casi instantánea, y sin pérdidas, a su destino. Y eso que hemos supuesto un sólo bit por molécula, algo que como he dicho, es muy insuficiente.

Bien, hemos visto la imposibilidad de escanear un objeto a nivel subatómico y el problema de almacenar y transmitir dicha información. Ahora vayamos con la desintegración en el origen y la materialización en el destino. ¿Cómo hacerlo? Tal vez pueda parecer fácil desintegrar un objeto (aunque aún no sepamos cómo hacerlo), pero pensad en la materialización. Hay que «ensamblar» nuevamente el cuerpo, partícula a partícula, átomo a átomo. Y podemos fantasear con alguna tecnología que lo haga en la sala de transporte, pero ¿cómo hacerlo fuera de ella? Recordad que el trasportador se usa muchas veces (casi siempre, en realidad), para ir y venir desde la nave a la superficie de un planeta, donde no hay ningún artefacto que nos reconstruya o nos desintegre.

Otra pregunta que habría que hacerse es qué ocurre con las partículas a la hora de desintegrar el cuerpo, y de dónde se sacan para reintegrarlo. ¿Se convierte toda la masa en energía y viceversa? ¿Se transmuta la materia en otra (como aire) y viceversa? En el primer caso, aplicando la famosa ecuación de Einstein que relaciona masa y energía, E=m·c2, 70 kg de materia serían 6,3·1018 julios, algo equivalente una detonación de miles de megatones. Esa energía se desprendería en la desintegración, y sería necesaria en la reintegración. Con la segunda opción, habría menos energía en juego, pero necesitaríamos reacciones nucleares para transmutar la materia.

Finalmente, voy a terminar con una cuestión filosófica. Ciertamente, se sale fuera de la temática del blog, pero es algo que siempre me he preguntado. Si te desintegran y luego reconstruyen tu cuerpo en otro lugar, ¿eres realmente tú el que aparece en el destino? ¿Te has teleportado o te han asesinado y creado un doble tuyo? Pensad en qué ocurriría si en el origen no se desintegra el cuerpo y sigue vivo. Tu no te habrías movido, pero habría un doble tuyo por ahí ¿no? ¿Y si en ese momento, para intentar arreglar las cosas, te pegan un tiro? ¿Sigues pensando que te has teleportado?

68 comentarios:

  1. Pensad en qué ocurriría si en el origen no se desintegra el cuerpo y sigue vivo.

    Algo así le pasa al comandante Riker de Star Trek. Por un accidente de transporte un doble suyo se queda atrapado durante años en un planeta

    http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Chances_%28Star_Trek:_The_Next_Generation%29

    ResponderEliminar
  2. Muy interesante, nunca había pensado que el teletransporte fuera imposible por tantas razones.

    Al hilo del último párrafo, creo que solo he escuchado plantearse ese dilema en una película de viajes en el tiempo (no recuerdo el título, creaban una máquina para teletransportar cosas, y por un error resulta ser una máquina del tiempo a la edad media).

    Y lo de que no se desintegrara el original, eso mismo ocurría en "el truco final". Allí se teletransportaban dejando una copia que había que matar. Por cierto, ahí supongo que tendrían también el problema de energía que comentas en el penúltimo párrafo.

    ResponderEliminar
  3. Mira que no pensar en el WinZip con lo que comprime.
    Un Saludo.

    ResponderEliminar
  4. Sin hablar claro, que seria una puerta a la inmortalidad. Cada vez que vayas a morir... pues te reintegran desde la base de datos y listos. Algo así como en la peli de Arnold sobre los clones cuyo nombre no recuerdo.

    ResponderEliminar
  5. Increíble, no me hubiera imaginado que había tantas imposibilidades para lo de la teletransportación.
    Lo que sí había planteado es que, efectivamente, si tu te teletransportas entonces morirías, porque te estás desintegrando, y pues no conozco muchas personas que estén vivas después de haberse desintegrado, y lo que aparecería en el destino seria una copia exacta (suponiendo que se puede hacer) de ti, un ser que tiene todos tus recuerdos, intereses y gustos. Pero no eres tu. Tu, ya estas muerto.

    ¿Alguien mas se quiere teletransportar?

    ResponderEliminar
  6. La película que comenta nuvalo creo que es la de Rescate en el Tiempo, que en realidad es la adaptación de la novela del mismo título del difunto Michael Crichton (Parque Jurásico).
    En la peli van muy rápidos, en el libro se ve más la angustia de algunos personajes... en teoría no solamente se desintegran (mueren), sino que además, se "recomponen" en otro universo paralelo, en teoría sin posibilidad de "volver" al original, porque los viajes en el tiempo, según los científicos de la novela, no existen: en realidad se trata de viajes a otros universos paralelos con líneas temporales desfasadas (o algo parecido).

    ResponderEliminar
  7. Hay una errata, un Terabit no es 1000 Megabits, es 1000 Gigabits. Y a su vez un Gigabit es 1000 Megabits.

    ResponderEliminar
  8. Leí hace tiempo que en una ocasión preguntaron a uno de los guionistas cómo funcionaba exactamente eso de los "Compensadores Heisenberg", a lo que respondió "Funcionan muy bien, gracias por preguntar".

    ResponderEliminar
  9. Por intentar teletransportar se generan duplicados?
    Ya lo hizo Nikola Tesla, vean el film "The Prestige".

    ResponderEliminar
  10. Perdón, no comprendí bien el comentario de nuvalo, es que en mi país se estrenó como "El gran truco".

    ResponderEliminar
  11. Como siempre muy instructivo el post!

    Aunque casi lo sugieres añadiría otra imposibilidad y es el límite de shannon para transmitir tal cantidad de información.

    En cuanto a lo de la materia yo siempre había imaginado un cubo con carbono, otro de hidrógeno, etc, y que iban colocando los átomos :)

    ResponderEliminar
  12. Este tema siempre me ha parecido muy interesante, porque de hecho me parece que es el tema central de toda la Religión. La pregunta es, si efectivamente crean tu doble sin matar al anterior, ¿dónde te quedas "tú"? Dónde se va tu conciencia, tu alma. ¿Te quedas en el primero o en el segundo? El alma puede entender que el universo pueda ser mecanicista y que el resto de las personas puedan moverse sin necesidad de un alma inmortal, pero ¿qué pinta mi alma en todo esto? ¿por qué tengo que estar aquí si todo puede moverse solo?

    ResponderEliminar
  13. La cuestión filosófica final también se la planteó Derek Parfit en su voluminoso y bastante incomprensible libro "Razones y personas". En mi antiguo panfleto (blog) está el fragmento en cuestión:

    http://laetus.blogia.com/2009/022501-lo-que-creemos-ser-124-derek-parfit-124-fragmento-.php

    ResponderEliminar
  14. Bueeeeeno, en realidad habría una forma más racional (pero hoy por hoy igual de imposible) de realizar el teletransporte.

    Aparece en la novela "Marte se mueve", de Greg Bear.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Marte_se_mueve

    SPOILER:


    Resulta que un científico de una colonia en Marte descubre que la materia, a un nivel más fundamental aún que el de los quarks, es meramente información: información sobre las propiedades como masa, carga, spin, color cuántico, etc de cada partícula... y también posición espacio-temporal en un marco de referencia relativo a las partículas cercanas, no existe la referencia absoluta. Sin esa información sobre la posición, la descripción de la partícula no está completa. Y toda esa información debe estar guardada en algún sitio ¿por qué no? ¿y por qué no en la misma partícula?. Resulta que en la novela descubren como modificar (reprogramar) la materia a ese nivel básico. Si reprogramas un número suficiente de partículas para decirles que en vez de aquí, están allá, a 50 años luz por ejemplo, éstas arrastran al resto de partículas ligadas por una referencia espacial común. Debido a esto solo sirve para desplazar trozos de materia gordos (asteroides, cometas, planetas...)

    FIN DE SPOILER

    Esta forma de ver el teletransporte no viola el principio de Heisemberg (no nos hace falta conocer la posición ni la velocidad exacta de las partículas, solo desplazarlas un offset), ni la cantidad de proceso necesario (la propia materia actúa como base de proceso), ni de energía (ni se crea ni se destruye materia), ni filosófico (eres tu mismo, con tus particulillas, solo que ahora tus mismas partículas están ahora en otro sitio).

    ResponderEliminar
  15. soy Argamis.

    ->Fernando:
    Muy interesante el planteo del spoiler de esa novela (tengo que conseguirmela =9 ).

    Supongo que una cuestión bastante crítica debe ser la distancia máxima (en condiciones minimas) a la cual se "contagian" los cambios entre una partícula y la que le sigue [porque como sea algo fácil y a una distancia mayor a un par de METROS, el hidrógeno interestelar te terminaría moviendo TODA LA GALAXIA unos 50 años luz...].

    Otra cuestión que se me ocurre seria el efecto de arrastre de la gravedad ~como "supuestamente" pasa en la peli de StarTrek "Generations"~ [se explicó ya en una bitácora de este mismo blog] ; dado que el desplazamiento de algo grande como un planeta o una estrella en varios años luz generaria dos "ondas de choque gravitacionales esféricas" que causarian (una por ausencia, otra por repentina presencia en el destino), "fuerzas gratuitas" de accion/reacción que tardarían esa misma cantidad de años en equilibrarse [a medida que las "esferas" se expandiesen a la velocidad de la gravedad [=luz], hasta alcanzarse y cubrir la distancia recorrida].

    ResponderEliminar
  16. Notese que esto ultimo si viola la ¿segunda? ley de la termodinámica, (que exige que los cambios de entropía sean consistentes a nivel "local", y no solamente constantes en equilibrios de materia/energia a nivel global/universal)

    ResponderEliminar
  17. Este dilema filosófico también lo aborda Sheldon Cooper en la serie The Big Bang Theory, temporada 1 episodio 12 "The Jerusalem Duality"

    http://www.youtube.com/watch?v=PQZzSrAIp-E

    ResponderEliminar
  18. Tu dilema final me ha recordado a la película de "El Truco final (El prestigio)" donde se plantean esos dilemas morales en base a un truco de mágia llamado El hombre teletransportado.

    ResponderEliminar
  19. Respecto a la interrogante filosófica:
    [Dado que soy ateo y materialista positivo, mediante "navaja de Occam" tomo todo concepto de "alma", como algo inexistente (o si se quiere, irrelevante) a nuestro universo].

    Luego, el asunto depende básicamente de la percepción consciente del "yo".
    Del mismo modo en que cada vez al dormir perdemos la continuidad de nuestra consciencia [~salvo algunos onironautas, que pueden llegar a mantenerla mediante W.I.L.D. por algunos días como maximo~]; sin que por ello nos consideremos personas "diferentes" a la que ocupó antes de acostarnos los mismos atomos [y es interesante considerar que es enormemente probable que contengamos en nuestro cuerpo, al menos un átomo de oxígeno (que a su vez fue portado alguna vez) por cada persona, animal, vegetal, bacteria o dinosaurio que a vivido al menos 200 años antes de nuestro nacimiento].

    Siguiendo el razonamiento, un átomo de oxígeno no es diferenciable de otro átomo de oxígeno, ya que todos fueron creados usando los mismos "moldes" en estrellas, (indirectamente del hidrógeno y helio primigenios, que a su vez se formaron de colisiones de fotones, surgidos de la separacion del electromagnetismo de las "4 fuerzas unificadas" en el BigBang...); asi que materialmente hablando no somos distintos de nada equivalente en el otro extremo del universo.

    Por ende, no tendría ningun problema en ser teletransportado (es mas, ni siquiera tendria objeciones a que el cuerpo original escaneado no fuese destruido; siempre y cuando el posible "vacío legal" no dejase sin derechos humanos y de propiedad/herencia al duplicado [mal que le pese al original]).

    ResponderEliminar
  20. Gene Rodenberry, el creador de la serie, admitió abiertamente que el transportador no tenia base científica. Se lo inventó para ahorrar en costes de producción. Esta es una de las grandes licencias de Star Trek.

    ResponderEliminar
  21. Tienes razón Iker, ya está corregido. Que me pase a mí esto, que estoy delante de un ordenador todo el día...

    Argamis, piénsalo de la siguiente forma: si el cuerpo original no es desintegrado casi instantáneamente, sino que es "ejecutado" de forma más o menos desagradable (icinerado, electrocutado), ¿te somoterías a ese procedimiento? ¿Crees que tras la desagradable experiencia de la muerte, despertarías en el nuevo cuerpo? ¿Y si el nuevo cuerpo aparece unos minutos antes que la desaparición del original?

    Creo que la historia que menciona Amkiel es muy ilustradora. Así como la película "The Prestige" (El Gran Truco / El Truco Final).

    Se ha mencionado la peli de Swarchenegger sobre los clones (El Sexto Día, se llama). De hecho, hay una escena que me llamó mucho la atención:

    (ALERTA SPOILER)
    Al final de la peli, el malo de turno queda medio moribundo, y se clona y transfiere sus recuerdos al clon. Pero cuando el clon despierta, el original sigue moribundo y puteado. Y el clon le quita las ropas sin más miramientos, mientras el original le mira pasmado.
    (FIN SPLOILER)

    ResponderEliminar
  22. Muy acertada esa escena de El sexto día (que no había visto). Son copias, no teletransporte.

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  23. Precisamente el ejemplo de teleportación sin destrucción del original (y alguno mas) es muy utilizados por la AI dura para justificar que no somos mas que ordenadores tecnológicamente evolucionados, vamos, automatas finitos.

    Hay un autor gran defensor de esta versión que es Douglas Hofstadter (si, el apellido de leonard de TBBT), que en su libro "Soy un extraño buche" desarrolla bastante este argumento, y no pongo spoilers, porque hay que leerlo para comprenderlo y asimilarlo.

    PS: Muy recomendable su libro más famoso, "Godel, Echer, Bach: un eterno y grácil bucle".

    ResponderEliminar
  24. Ya molaba tener un doble!
    Me encantaría tener sexo conmigo mismo :D

    ResponderEliminar
  25. ...y Data no es una máquina perpetua. Utiliza algo así como un generador nuclear, pero aún necesita recargarse a veces con un "simple enchufe".

    ResponderEliminar
  26. Alf:
    Si la muerte del original es un "accidente" o algo imprevisto, entonces tu segunda pregunta no tiene sentido; porque no implicaría aceptación o negación de la situación parte del original.

    Otra cosa es que "la empresa" le avise previamente que el procedimiento es "peligroso", o bien que se desconoce que pueda pasar... (o sea, que "la empresa" podría considerar necesario el deshacerse del original si este permaneciese luego del teletransporte, por motivos de seguridad, politica, legales...)


    Si el procedimiento implica "per se" el sufrimiento y muerte para el original; la recompensa que recibirá la copia debería ser MUY BUENA (respecto de la perspectiva de vida que tenga el original); ya que equivale a un suicidio "fake" con póliza de seguro completa [~!Usted recibirá el 100% del valor asegurado!~ ... jaja!]; mas todo el beneficio que traiga el haber sido teleportado.

    El otro problema, es de índole legal (homicidio premeditado de "la empresa" hacia el original); a menos que sea uno mismo el que se construya la maquina (o la robe, o use sin permiso...); lo que reduce las chances de lograr un beneficio a largo plazo para la copia [como no sea meterse en una colonia transgeneracional rumbo a alpha centauri, al limite del alcance del transportador...]

    ResponderEliminar
  27. me alegra saber que no soy el unico que se plantea esa "cuestión filosófica" del final del articulo

    yo lo llamo filosofia espaco-temporal ;)

    pero lo cierto es q suena muy friki decir que mi filosofia existensial se basa en Star Trek

    V ;)

    ResponderEliminar
  28. Respecto a la siguientes preguntas:
    ¿Crees que tras la desagradable experiencia de la muerte, despertarías en el nuevo cuerpo? ¿Y si el nuevo cuerpo aparece unos minutos antes que la desaparición del original?

    En el primer caso donde el original deja de existir antes de que la copia sea creada [da igual que sean milisegundos, horas o cualquier cantidad de tiempo]; la copia creería haber existido antes de la teletransportación (y según el modo exacto en que funcione), podría incluso no haber percibido interrupción alguna entre su supuesta existencia previa al teletransporte y su condición actual.

    En el caso del original, su conciencia se acaba en el momento en que muere. {No va a "despertarse" o "continuar existiendo" en su copia ya teleportada "mas tarde" cuando esta aparezca}.

    ---

    En el segundo caso, donde tanto la copia como el original existen a la vez (y a una distancia tal en que no solo puedan meramente "comunicarse", sino también responderse antes de que uno de los dos muera); aquí es mas sencillo ver que:

    A) La consciencia de cada uno es independiente de la del otro.
    Cuando uno de los dos muera, dejará de existir sin importar la situación del otro (que tampoco se verá afectada su propia consciencia por haber terminado la del otro).

    B) Aunque razonan y reaccionan de manera muy similar a los mismos estímulos (mucho mas que 2 hermanos gemelos); ninguno de los dos es marioneta del otro.

    ->[Cada segundo que transcurra implica la acumulación de diferentes cambios en sus cuerpos a nivel químico, que a su vez afectan a su comportamiento] .
    Por ejemplo en el "enganche" de una enzima u hormona en un receptor nervioso, (que lo activa o inhibe), es algo que se puede dar (o no, debido al azar), al estar esta disuelta en el fluido intercelular cercano a dicho receptor.

    Es decir, que algo tan sencillo como un globulo rojo (cuyo desplazamiento posterior en el cuerpo depende del oxigeno obtenido en forma aleatoria del exterior), que luego al llegar al cerebro se interponga fisicamente entre la enzima y el receptor nervioso, a modificado en parte el "hardware" por el que las rutas "logicas" pueden circular. Cambiando en efecto parte del pensamiento y por ende consciencia del individuo.

    ResponderEliminar
  29. respecto al spoiler que da fernando más arriba, a.c. clarke habla de pasada de una forma de teletransporte exactamente igual a la que describe en uno de sus relatos. en cuentos del planeta tierra, si no recuerdo mal

    básicamente proponía que, dado que la función de onda de todas nuestras partículas se extiende por todo el universo, podría haber una forma de alterarla, de forma que la probabilidad de estar en un punto muy lejano se haga mucho mayor que la de estar aquí, apareciendo de facto en aquel lugar

    no obstante, era una mera especulación contada muy de pasada en un relato -no era siquiera el asunto principal del relato, sólo una especulación de un personaje- y no puede ser considerada al mismo nivel que sus más famosas 'visiones' (los satélites o el ascensor espacial...)

    ResponderEliminar
  30. Sobre el último párrafo, no recuerdo dónde fue exactamente, leí sobre un libro en donde no quedaba espacio para dormir, así que la gente se metía cada noche en una máquina que los destruía, almacenaba su información, y reconstruía una copia a la mañana siguiente. Genial :D

    ResponderEliminar
  31. De genial nada, pues eso no es dormir. Si te reconstruyen tal y como eras antes, entonces tu cuerpo no ha pasado por los procesos necesarios que te hacen descansar.

    La persona saldría de la máquina como si no hubiera dormido, y además, sin tiempo para ello ya que sería otra vez por la mañana :-(

    ResponderEliminar
  32. Y contestando a Argamis, a lo que voy es a lo siguiente. Si el nuevo cuerpo aparece antes que el viejo desaparezca, estamos de acuerdo en que eso no es teleportación. Durante un tiempo habrá dos copias, y la del destino no tiene los últimos recuerdos del origen. Son dos individuos diferentes, por lo que la desaparición del origen supone que realmente estamos matando a una persona. No entro en temas legales o éticos, sino en que para el que desaparece, simplemente le han matado. No tendrá experiencias más allá de la desintegración de su cuerpo.

    Creo que ahí estamos de acuerdo ¿no?

    Entonces, ¿qué diferencia hay realmente si el cuerpo del destino aparece después de que el del origen desaparezca? ¿No estamos haciendo lo mismo?

    ResponderEliminar
  33. @ Anónimo

    Arthur C. Clarke hablaba en el relato (efectivamete en "Cuentos del Planeta Tierra") de un invento llamado "Campo Sigma". La idea era alterar la función de onda de las partículas para que la probabilidad de estar en otro punto del universo fuera mucho mayor, y así de repente la nave espacial aparecía en el punto del universo donde la probabilidad se había hecho más alta.

    (ALERTA SPOILER)

    Lo malo es que el invento les salía mal, y el campo Sigma sólo aumentaba las probabilidades de que una partícula estuviese en otro sitio, pero no las organizaba, y cada partícula "decidía" estar en un sitio distinto. Es decir, que el campo desintegraba los objetos esparciéndolos por todo el universo, y como se autogeneraba y estaba fuera de control, se iba "tragando" planetas y estrellas.

    Por eso en la historia tenían que evacuar la Tierra, ante la posibilidad de que el invento la alcanzase y la desintegrase.

    (FIN SPOILER)

    Hay muchas formas distintas de teletransporte en la ciencia ficción, no todas inofensivas (recordemos la película "La Mosca") pero en general estoy de cuerdo con el dilema filosófico. Si crean una copia de mí en otro sitio, la copia no soy yo. Para todos los demás, a efectos prácticos (incluso para mi "copia", que cree ser yo)no hay ninguna diferencia pero para mí sí que la habría. "Yo" estaría muerto.

    Creo que a lo más que vamos a llegar en un futuro razonablemente cercano es a la telepresencia (controlar a distancia un cuerpo robot en cualquier otro sitio, como en "Surrogates") pero la teletransportación no parece ni remotamente viable para la ciencia conocida, mucho menos para la tecnología disponible.

    ResponderEliminar
  34. En Stargate utilizan otro método de teletransporte que podría ser más viable que el de Star Trek. Se trata de los anillos que transportaban personas y cosas entre la nave de Ra y la superficie del planeta,, y por lo que se entiende, su funcionamiento es similar al del anillo grande, la creación de un agujero de gusano entre el origen y el destino. Claro que para que esto fuese así era necesario que hubiera anillos transportadores en el origen y en el destino.

    ResponderEliminar
  35. Es ciencia ficción, ya sabemos que no puede haber teletransporte, ni velocidad warp, ni se puede modificar el escudo deflector de la nave para que emita un pulso de neutrinos que inicie una reaccion en la "perversa" onda gravimetrica que salve al universo en el ultimo minuto del capitulo, da igual, es entretenido porque es ciencia ficción, el que quiera fidelidad cientifica que se lea las leyes de la termodinamica

    ResponderEliminar
  36. Discrepo levemente. Estamos basando la identidad en que los átomos son "nuestros" y ese es nuestro "yo"? Y si en vez de usar átomos nuevos, moviéramos los que hay en origen? ya no sería un asesinato? No estaríamos "matando" también al original para "crear" una copia? En realidad, no estamos matando contínuamente a nuestro "yo" y creando uno nuevo cada vez que nos levantamos de la silla?

    ResponderEliminar
  37. Bueno, a mi no me importaría que copien mi información para crear otro yo en otro lugar, pero nunca me metería en la maquina transportadora, seria suicidarme.

    El que hagan una copia en ese momento o se pierdan los datos es similar para el que entra en la maquina.

    ResponderEliminar
  38. @edu
    Gracias tío, era ea esa la peli que andaba buscando.

    @anonimo

    En stargate tampoco me queda muy claro que no se destruya al original. Lo de los anillos no recuerdo como funciona, pero se parecía bastante al teletransporte de star treck. En los stargates se daba una pseudo explicación diciendo que se comprimían (o algo así) los átomos para llevarlos a través de una cuarta dimensión (lo recuerdo de chiripa, no me peguéis). Pero al final, se almacenaba el cuerpo en los cristales del stargate, recuerdo que en un capítulo se liaron con eso porque Teal'k quedó atrapado en la memoria del stargate, de una forma parecida a la de startreck. Y creo que en algún capítulo filosofaban sobre el tema de que en algún momento del viaje dejaban de existir.

    Otra cosa, se supone que al teletransportar se almacena toda la información de los átomos y del cuerpo en general, ¿no debería de incluir eso la velocidad o inercia que tenga en unmomento dado el cuerpo? Lo digo porque siempre me chocó que teletransportaran a alguien mientras cae por un precipicio, y luego reaparece como si nada en la sala.

    ResponderEliminar
  39. Que blog mas interesante. Si quereis vistar el mio sobre CIENCIA y ESCEPTICISMO sereis bienvenidos. Saludos a todos, amigos.-

    http://enigmasdelasiensia.blogspot.com

    ResponderEliminar
  40. el último es el dilema de sheldon cooper en el intro de un capítulo de la primera (creo, si no, es de la segunda) temporada de The Big Bang Theory...

    la teletransportación es una mala cosa, la verdad... aparte de que le quita el encanto del viaje :P

    ResponderEliminar
  41. El gran Martin Gardner habla sobre la teletransportación, mencionando también a Star Trek en su libro "Los porqués de un escriba filósofo".

    En otro orden de cosas, vale que Star Trek tiene fallos, pero y cómo mola, sobre todo la TNG y sobre todo Data ;)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  42. Toda infomación almacenada es por definición copiable. Se puede enviar a n máquinas, o a la misma máquina n veces ¿serías tú cada una de las copias?
    ¿Sí y no? No, en todos los casos...

    Si desintegran tu cuerpo, sea como sea, te matan. Es impepinable... Te copien o no, te almacenen la información o no, te clonen 1, mil o ninguna vez.

    Tiene poca refutación ¿no?

    ResponderEliminar
  43. Puede suceder como en el truco del "Hombre transportado" en el Gran Truco.

    SPOILER
    Por un lado se sabe que ambos no compartian la misma conciencia ya que uno de ellos era fiel a la esposa y el otro se habia conseguido un amante. Quiza ambos llegaron a un acuerdo de k uno seguiria con ella (probablemente el original) y el otro, por no sentirse sucios (de compartir a la mujer) decide buscarse otro camino...

    Pero al final, uno de ellos acepta su destino, para k el otro sea cuide a su retoño.

    Osea, luego del duplicado, ambos tienen una conciencia independiente, pero a su vez ambos se asumen como uno mismo, de modo que uno de ellos puede sacrificarse por el otro e inclusive cortarse el dedo para parecerse al que de verdad le faltaba el dedo...

    En resumen, Tienen conciencias (o almas si kieren llamarle asi) diferentes, pero se conciben como una sola persona, donde una puede sacrificarse por la otra si es necesario... O tambien pueden considerarse como personas diferentes (De ahi que el otro mago tenga que matar a su clon cada vez que da la funcion...)

    FIN DEL SPOILER

    Bueno he tocado el lado filosofico de la teletransportacion.

    Ahora tengo una idea. ¿Qué pasaría si como en el libro que describian lineas arriba, dentro de los atomos, a un nivel que nosotros aun no podemos comprender, se encuentra la información espacio temporal de cualquier parte del atomo, algo asi como la informacion de coordenadas de un objeto en un espacio tridimensional... Solo necesitas cambiar x=20 y=55 z=50 y escribir encima x=35 y=80 z=75 y entonces el objeto cambiará de posicion, sin necesidad de desplazamientos, ni de un monton de cosas más. Eso es teletransportación, ya que son las mismas moleculas, solo que en otro lugar...

    el problema sería que nunca es x=20 sino x= un número indeterminado positivo o negativo en base al centro de la cordenada universal que debe ser exacto a nivel atómico y que quizá nadie logre algún dia encontrar... o si? (Como encontraron el lugar exacto del polo norte)

    Ah... Ciencia Ficción, la panacea para los que nunca llegaremos a ver ese futuro de naves espaciales y contacto con otras civilizaciones.... Saludos...

    ResponderEliminar
  44. Alf dijo...

    ...Durante un tiempo habrá dos copias, y la del destino no tiene los últimos recuerdos del origen. Son dos individuos diferentes, por lo que la desaparición del origen supone que realmente estamos matando a una persona. No entro en temas legales o éticos, sino en que para el que desaparece, simplemente le han matado. No tendrá experiencias más allá de la desintegración de su cuerpo.

    Creo que ahí estamos de acuerdo ¿no?


    Estamos de acuerdo.
    Lo que resalte en negrita son las apreciaciones subjetivas de los sujetos (valga la redundancia).
    Quiero aclarar que llegamos a un punto en este análisis donde ya NO IMPORTA lo que piensen/recuerden/sientan cada uno de los sujetos (original y copia).
    [Por lo menos así yo lo entiendo, basado en la explicación de los átomos de oxigeno de mas arriba]



    Entonces, ¿qué diferencia hay realmente si el cuerpo del destino aparece después de que el del origen desaparezca? ¿No estamos haciendo lo mismo?


    Claro que estamos "matando" a "una persona".

    (Mas alla de la legalidad o la ética); ni el concepto de "matar" ni el de "persona" cambiará por el mero hecho de que ademas exista (o no) una copia "bastante actualizada" de la misma "persona" a la que se "mata"...

    [A dicha copia podría preguntarsele luego "quien cree que es" y si se considera como "vivo o asesinado", pero... !Es irrelevante al caso!]

    ResponderEliminar
  45. ZeroKun dijo...


    Ahora tengo una idea. ¿Qué pasaría si como en el libro que describian lineas arriba, dentro de los atomos, (a un nivel que nosotros aun no podemos comprender), se encuentra la información espacio-temporal de cualquier parte del atomo, (algo asi como la informacion de coordenadas) o mas en general para un objeto cualquiera en un espacio tridimensional...

    Solo necesitas cambiar x=20 y=55 z=50 y escribir encima x=35 y=80 z=75 y entonces el objeto cambiará de posicion, (sin necesidad de desplazamientos, ni de un monton de cosas más).
    Eso es teletransportación, ya que son las mismas moleculas, solo que en otro lugar...

    El problema sería que nunca es x=20 sino x= ~un número indeterminado positivo o negativo~ en base al centro de la cordenada universal que debe ser exacto a nivel atómico y que quizá nadie logre algún dia encontrar... ¿o si? (Como encontraron el lugar exacto del polo norte)


    Hay algunos errores conceptuales...
    El lugar exacto del polo norte NO ES REAL (tanto el concepto "puntual" de "polo geografico" o de "polo magnetico norte"); ya que son abstracciones matemáticas, meros inventos de la mente humana para aproximar/simplificar lo que los "nebulosos" datos de la realidad muestran.

    En un nivel mas físico (que cartográfico), el eje rotación de la tierra fluctua tanto en precesión como en nutación ; y no existe tampoco un "punto" en el que pasen TODAS las lineas de fuerza magnética.

    ----

    Luego, poniendonos un poco mas generalistas:
    No existe tampoco un marco de referencia absoluto (vease Teoría de la Relatividad General).

    Sin embargo, no es necesario que exista una "grilla" de fondo para hacer lo que propones, es mas...

    ...Tal como lo concibe la ciencia hoy dia [ver la bitácora "Imaginando la Decima Dimensión" en este mismo blog], cada partícula ya tiene "dibujado" el camino en cuatro dimensiones que recorrerá a lo largo de su historia.
    (En cada universo posible hay un recorrido distinto)

    Siendo la 4ta coordenada el tiempo: desde el Bigbang [t=o] hasta el "fin de los tiempos" [t=+?] en el caso mas extremo, (generalmente la "función" del "recorrido existencial" para la gran mayoría de las partículas no sera tan amplia, si fueron creadas despues del bigbang y decayeron en otra cosa antes de la muerte térmica del universo).

    Luego, de existir un "registro de recorrido" para partículas, bien podríamos imaginarnosla como una tabla de Excel [sería una tabla completa individual para cada partícula], la cual constaría de 3 columnas para la posición x,y,z (mas otras columnas con datos básicos como spin, carga, etc), siendo cada "fila" de la tabla el siguiente "tiempo de planck" donde se cuantiza dicha partícula.
    [Notese que ningun dato tiene porque ser "exacto", bien puede incluirse la indeterminacion estadística del principio de incertidumbre en cada celda]

    Luego, dado que la primera ley de la termodinámica implica el hecho de que existe una "interrelación entre toda la materia y energía del universo", es probable que el contenido de cada "celda" este basado en la modificación de otra celda equivalente, en una "hoja" o tabla anterior...
    [En Excel se puede definir un dato en referencia a otro dato, ubicado en otra celda y/o en otra hoja y/o incluso en otro archivo .xls]

    Entonces, si alterasemos el valor de la posición x de una partícula, afectaríamos también a todas cuyo valor se refiera a esa, y a todos los que a su vez se refiriesen a los alterados (y asi en cadena...)

    Dado que no conocemos la manera exacta en la que se define cada dato, (ni cuantos otros dependen a su vez de este), sería temerario alterar sin cuidado un valor cualquiera... [no vaya a ser que luego nos tire un "error de division por cero" (o algo asi), y se NOS CIERRE EL PROGRAMA! jaja! ].

    ResponderEliminar
  46. ZeroKun, respecto a la peli...

    AVISO SPOILER

    ...el personaje de Christian Bale no crea un duplicado, sino que en realidad son gemelos idénticos. Es el otro mago (Hugh Jackman) el que se duplica a sí mismo. Fíjate que el personake de Bale no sabe como consigue su rival el truco del hombre transportado, y nunca sospecha que hay un duplicado por ahí, orquestándo su venganza en las sombras. Si hubiera usado la máquina de Tesla y conociera sus efectos, debería estar prevenido.

    FIN SPOILER

    ResponderEliminar
  47. Lo único a comentar es que para tu hijo ó nieto los 7.000 billones de Terabits serán una fracción de la capacidad de su móvil, a que parece que no!.

    ResponderEliminar
  48. El libro donde la gente se mete en una máquina que los destruye y los recompone es de Stanislaw Lem. No recuerdo exactamente cuál, Ijon Tichy es el protagonista y aparece en cuatro libros, así que a saber...

    Por cierto que había una película, Millenium, en la que, ahora viene el SPOILER:

    en un futuro muy lejano la gente es estéril, pero son capaces de crear réplicas de cuerpos y de viajar en el tiempo (como planteamiento, no deja de ser curioso). Lo que hacen para que la humanidad no desaparezca es viajar al momento en que va a ocurrir alguna gran catástrofe aérea, secuestrar a todos los que van a morir (vivos e ilesos) y sustituirlos por los duplicados, que no tienen vida, porque no tienen alma. Ciencia ficción teológica, vamos.

    ResponderEliminar
  49. Recomiendo a la gente leerse "Glasshouse" de Charles Stross. No sólo agarra el toro por los cuernos: su sistema de teletransporte consiste en un analizador que te anestesia, te mata, y te desmenuza para escanearte, muchas gracias. Luego envía la descripción a una impresora 3D y te fabrica de nuevo. Cuantas veces quieras y con los retoques que te apetezcan. Postula una civilización interestelar y su caída al ser hackeados los fabricadores para sabotear las conciencias de los transportados.

    ResponderEliminar
  50. No creo que el principio de incertidumbre de Heisenberg realmente tenga ninguna relevancia en el contexto de la teletransportación de personas que se mueven a velocidades no relativistas. ¿Para qué quieres medir con tanta precisión el estado de las partículas? El cuerpo humano es una máquina molecular, no subatómica. Las propiedades cuánticas pueden cambiar más con un estornudo que con un teletransporte, y en ambos casos seguirías siendo la misma persona.

    La cantidad necesaria de información tampoco es tan grande. Uno puede capturar una imagen de 20 megapíxeles de la palabra "hola" y aún así pierde mucha información. Sin embargo, esa palabra se puede transmitir con sólo 4 bytes una vez comprendes el lenguaje en que está escrita. Cuando se comprenda completamente el funcionamiento del cuerpo humano, en particular del cerebro, la cantidad de información a transmitir podría ser mucho menor de la que toleraría nuestra autoestima.

    ResponderEliminar
  51. Lo único a comentar es que para tu hijo ó nieto los 7.000 billones de Terabits serán una fracción de la capacidad de su móvil

    Estas partiendo de la premisa de que el actual ritmo de crecimiento de la capacidad de almacenaje de los dispositivos, se mantendrá de forma indefinida. Y eso no es así. Es física y matemáticamente imposible.

    No sé dónde estará el límite, pero piensa lo siguiente. ¿Podrá existir algún día un aparato donde puedas almacenar toda la información del universo. No, puesto que en dicha información estará incluida la información almacenada en el aparato (puesto que está dentro del universo).

    Sin irnos a tal extremo, creo que parece lógico pensar que un aparato no puede guardar toda la información cuántica de todas las partículas de un objeto, si el propio aparato tiene menos partículas que dicho objeto. No sé si me explico.

    No creo que el principio de incertidumbre de Heisenberg realmente tenga ninguna relevancia en el contexto de la teletransportación de personas que se mueven a velocidades no relativistas. ¿Para qué quieres medir con tanta precisión el estado de las partículas?

    Bueno, en realidad da igual que se mueva o no a velocidades relativistas. No veo que puede tener que ver.

    Pero sí creo que en determinados aspectos es necesaria dicha precisión. Piensa en cómo funciona el cerebro. No basta con reordenar las células de igual forma, sino que hay que mantener su estado. Y eso incluye las pequeñas corrientes eléctricas que hay en él.

    Pero piensa también en que la persona no se teletransportará desnuda. Imagina que lleva algún aparato electrónico con algún tipo de memoria, y que esté encendido y ejecutando algo.

    La analogía que pones no me parece acertada. Una imagen no es lo mismo que una palabra. Y según cómo lo mires, si sólo transmites la palabra hola, estás perdiendo muchísima información. ¿Con qué tipo de letra está escrita la palabra? ¿Qué tamaño tiene? ¿El color de la tinta? ¿Del fondo? ¿Imperfecciones de la impresión? ¿Composición de la tinta y el papel?

    Es como si para teletransportar un coche bastara con transmitir la información de la marca, modelo, color y extras, y que en el destino hagan uno igual. Eso no es teleportación.

    Entiendo lo que quieres explicar, pero no creo que eso sea posible. Si no transmites toda la información del objeto, no estás reconstruyendo una copia en el destino. Sino "algo que se le parece".

    ResponderEliminar
  52. "Sin irnos a tal extremo, creo que parece lógico pensar que un aparato no puede guardar toda la información cuántica de todas las partículas de un objeto, si el propio aparato tiene menos partículas que dicho objeto. No sé si me explico"

    Mmm por ejemplo un electron podemos tenerlo en muchos estados, no se cuantos, pero imaginemos que 16, con una sola partícula tendríamos 4 bits no?

    ResponderEliminar
  53. Aparte de la inmensa capacidad de almacenaje otro problema es el ancho de banda necesario para transmitir la información. ¿Cuantos miles de gigahercios serán necesarios?. Para que sea igual el objeto/persona reconstruida tiene que hacerse en tiempo cero, es decir todas las particulas en el mismo instante. Cualquier retraso, por pequeño que sea, generaria un objeto/persona diferente. Un electrón retrasado podría significar la ruptura en el almacenamiento de un pensamiento, una parada muscular, etc.
    Y por supuesto, el escaneo previo tambien tiene que hacerse en tiempo cero: Todos a la vez por los mismos problemas. ¿Y como escaneamos todos a la vez?. Supongamos que lo hacemos con un rayo sigma-delta-pi (que será descubierto en el futuro). Para escanear los trillones de particulas a la vez, tiene que saber donde están dichas particulas antes de iniciarlo (hay que lanzar un rayo a cada partícula para que no haya retrasos) y por tanto necesita un mapa del cuerpo, pero para fabricar el mapa hace falta escanearlo, con lo cual entramos en una paradoja.
    No, la teletransportación, no es un sistema viable. Mejor fabricar miniagujeros de gusano.

    ResponderEliminar
  54. La analogía que pones no me parece acertada. Una imagen no es lo mismo que una palabra. Y según cómo lo mires, si sólo transmites la palabra hola, estás perdiendo muchísima información. ¿Con qué tipo de letra está escrita la palabra? ¿Qué tamaño tiene? ¿El color de la tinta? ¿Del fondo? ¿Imperfecciones de la impresión? ¿Composición de la tinta y el papel?

    Precisamente a eso me refiero. Ahora mismo no sabemos cómo funciona el cerebro y por eso creemos que necesitamos tantos detalles. Es como los antiguos copiadores de textos que no sabían leer. Copiaban las imperfecciones de las letras sin saber si una "c" era una letra diferente o una "o" a la que le faltaba un trocito.

    Igual ocurre si envías una imagen de 20 megapíxeles de la palabra "hola" o si incluyes esos detalles que mencionas sobre la tinta. Nosotros sabemos que la tinta no influye en el significado de la palabra, pero no sabemos aún que información es necesaria para que la copia de un cerebro sea correcta. Por ello asumimos que debemos copiar toda la información que la ciencia conoce hasta el momento, pero en realidad podría ser necesaria mucha menos información.

    Es como si para teletransportar un coche bastara con transmitir la información de la marca, modelo, color y extras, y que en el destino hagan uno igual. Eso no es teleportación.

    Si mi coche tiene un golpe y lo teletransportan de esa forma, llegaría nuevo y en perfecto estado... yo desde luego no me voy a quejar. Es como si para transmitir el cuerpo de una persona se enviaran sólo los 600MB que ocupa su ADN. Al reconstruir el cuerpo estaría en perfecto estado, sin lesiones. Yo no lo veo un mal trato.

    Lo único importante a la hora de teletransportar personas es decidir que información es necesaria para que la consciencia almacenada en el cerebro no sea alterada. Actualmente no sabemos como funciona el cerebro y suponemos que necesitamos una cantidad astronómica de información, pero eso no es necesariamente cierto.

    Desde mi punto de vista, los estados cuánticos no son tan importantes. Tal vez provoque desorientación en el teletransportado durante un segundo, pero las neuronas no son sólo electrícidad, son almacenamiento y liberación de moléculas neurotránsmisoras, y muy probablemente reinicien su funcionamiento sin problemas.

    Análogamente, alguien a quien le dan un balonazo en la cabeza y se marea, al poco rato recobra la consciencia y no decimos que ha cambiado su esencia ni la policía le cambia el DNI ni nada por el estilo.

    ResponderEliminar
  55. Para profundizar un poco en la cuestión de si una teletransportación con perdida de información es una teletransportación o no, comparemos los dos siguientes casos:

    Una persona viaja al planeta X:

    Caso 1) Viaja en nave, invirtiendo 7 años.

    Caso 2) Se teletransporta con un método que ha descartado selectivamente información irrelevante.

    En el caso 2 la copia no es exacta, pero la persona no ha perdido su identidad. Tal vez se ha quedado en blanco un segundo, pero llega esencialmente tal cual.

    En el caso 1 la persona no sólo llega 7 años más vieja, sino que debido a la renovación celular, ni una sola célula que formaba parte de su cuerpo al embarcar ha llegado a su destino. Es una persona radicalmente diferente.

    Es decir, nuestro cuerpo cambia constantemente, nos teletransportemos o no. Lo único importante es nuestra consciencia y si tenemos la impresión de que ha cambiado artificialmente o no durante el teletransporte.

    ResponderEliminar
  56. Para mi es teletransporte solo si somos capaces de transportar la misma materia original, ya sea por un agujero de gusano o por un plegamiento del universo o lo que sea. Lo otro sería más bien un replicamiento o duplicado o como queramos llamarlo. En otras palabras sería la inmortalidad de la consciencia, como al final acaba pasando en la serie que empiezan a sacar copias guardadas de personas ya desaparecidas.
    Podríamos hacer copias de seguridad de nosotros mismos como hacemos actualmente de nuestras fotos, xD. Seguro que alguno por dejadez se olvida de hacerlas y tras ser atropellado por un autobús y después de rebuscar sus familiares por todas partes solo encuentran una copia que hizo su madre cuando tomó la comunión. Y claro no cuadra mucho que el padre se comporte de manera más inmadura que el hijo de catorce años. Daría para varios libros el tema este.

    ResponderEliminar
  57. Anonimo dijo "Análogamente, alguien a quien le dan un balonazo en la cabeza y se marea, al poco rato recobra la consciencia y no decimos que ha cambiado su esencia ni la policía le cambia el DNI ni nada por el estilo."
    Pues en ensencia "algo" ha cambiado tras recibir el balonazo. Tal vez no sea apreciable la primera vez pero ya hay un error y si la acción se repite una y otra vez estamos copiando y sumando errores tras errores, al final quedará un amasijo de células.
    Si recibes muchos balonazos al final quedas "sonado" como le pasa a los boxeadores: una masa de carne con ojos.
    De hecho, creo que los guionistas de stark trek ya insinuaban algo por el estilo, pero a la inversa. En un episodio de la LNG se enfrentan a un grupo de rebeldes quinceañeros que aparecen y desparecen por doquier en cualquier parte de la nave. Son capaces de fabricar miniagujeros de gusano para transportarse pero dicen que tal sistema produce errores y les enloquece.
    Tal vez lo hicieron para, ante las criticas, "certificar" el buen hacer de la teletransportación trekiana, que por cierto es un tanto rarita: Para salir y entrar de la nave necesitan una sala especial con su plataforma y una serie de tubos virtuales. En cambio pueden escanear y reproducir en destino, o capturarlos en movimiento sin ningún equipamiento especial. Entonces ¿para que necesitan la sala?

    ResponderEliminar
  58. Bueno, es que si mal no recuerdo, en la serie original sólo se podían realizar transportes desde la sala o hacia la sala. Es decir, la sala debía ser el origen o el destino.

    En uno de los episodios, Scotty transporta a un personaje de un sitio a otro de un planeta, y para ello, lo transporta primero a la sala, y mientras se está materializando, lo "retransporta" al destino.

    Imagino que un siglo después, esa técnica se ha refinado y perfecionado (hasta el punto de manipular el objeto a transportar, como cuando anularon el disparo de phaser de Data, en un episodio), de forma que en TNG y DS9, la sala sólo es un punto de reunión, y el lugar donde están los controles del transportador.

    Aunque en más de un episodio se insinua que la señal es más "fuerte" o "mejor" usando la sala como origen o destino. Concretamente, en uno de ellos se "enlazan" los transportadores de dos naves (o de una nave y una base, no recuerdo), para realizar un transporte que de otra forma no habría sido posible (tampoco recuerdo lo que impedía el transporte)

    ResponderEliminar
  59. No alcanze a leer todos los comentarios, y explico algo que se me acabo de ocurrir de pason porque no tengo mucho tiempo, y por lo del principio de incertidumbre de Heinsenberg, digamos que solo alcanzamos un 99.999...% de exactitud con nosotros mismos al transporte, y si lo hacemos repetidamente, no estariamos mutando? como cuando se cambian componentes geneticos por medio de la evolucion o radiacion etc? asi con cada teletransporte seremos diferentes asi sea un solo cromosoma o gen, disculpenme mi vago conocimiento del tema, pero se me ocurrio esto, que lio... gracias por despertar mi mente y mi curiosidad

    ResponderEliminar
  60. Había otra novela clásica de teletransporte, http://es.wikipedia.org/wiki/Estaci%C3%B3n_de_tr%C3%A1nsito
    , en la que era necesaria una base en la Tierra de un sistema de comunicaciones galáctico, en la que el cuerpo del viajero había de ser destruido al ser "reenviado" a su destino. Otra manera más...

    ResponderEliminar
  61. En cuanto a la cantidad de información a transmitir, también se podría reducir con un enfoque tipo "salvaguardia incremental": estableces unos cuantos modelos de persona promedios, y transmites sólo las diferencias individuales respecto a uno de esos modelos.

    ResponderEliminar
  62. Decían años atrás que la tierra era plana...

    ResponderEliminar
  63. Y porque en vez de reconstruir toda las moleculas y leer toda la informacion no pensamos en el teletransportador como un desplazador espacio/temporal? si se mueve el espacio equivalente al individuo y sus alrrededores (el espacio del transportador para cada usuario), solamente se necesita la energia correspondiente a un desplazamiento espacial en vez de almacenar toda la informacion de todas las moleculas de un organismo. Aunque aun sigue siendo dificil, las limitaciones de datos y de energia parecen menos imposibles.

    ResponderEliminar
  64. matabyte:
    Lo que sugieres es AUN PEOR que la transportación clásica.

    Porque meterse con el mismísimo espacio~tiempo tiene también su chiste... para empezar porque este posee su propia "equivalencia" en masa-energía, que hay que respetar.

    Se llaman unidades naturales, o unidades de Plank:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_units#.22Natural_units.22_.28particle_physics.29

    Un centímetro o un segundo tienen su equivalente energético en electrón-voltios [si, es ese mismo sistema de medida "raro" de energía, que usan para definir cuan "poderoso" es un acelerador de partículas como el LHC; pero que no es tan diferente de los Joules, las calorías o los megatones].

    Entonces, para poder respetar la primera ley de la termodinámica, tienes que "entregar" previamente una equivalencia energética de todo el espacio~tiempo que vas a "trasladar", mas esa misma cantidad nuevamente del otro lado, (que corresponde al volúmen que será reemplazado en el lugar del destino).

    [Solo una vez finalizada la teleportación se te "regresará" toooda esa energía, no antes].

    ->Si suponemos que podemos torcer previamente el espacio~tiempo de 4 dimensiones a teletransportar, usando una "conección de 6 dimensiones" [wormhole] entre ambos volúmenes, esto nos ahorrará el trabajo y tiempo (mas energía aun) de andar "trasladándolo" por todo el espacio normal intermedio (y de paso chocando con cosas como planetas en el camino...); ya que el volúmen de origen y el de destino estarían "pegados".

    Entonces tenemos primero que conseguir la equivalencia de energía de (2 veces) un volúmen de x metros cúbicos a intercambiar, que es:
    2*(x*metros)^3 = y*(ev)^-3

    Pero además necesitamos la equivalencia energética del tiempo que "contiene y hace existir" a esos volúmenes (y lo que sea que tenga adentro, ya que aun estando "vacío", tendría muchísimas partículas virtuales, que necesitan algo de tiempo para existir).

    En un marco de tiempo mínimo fundamental (no necesariamente se necesita de TODO UN SEGUNDO, con una fracción pequeñisima de nanosegundo alcanza ya para que las "cuerdas vibren" y las partículas subatómicas hagan su ilusión de existencia...); pongamoslo así:
    t*segundos = w*(eV)^-1

    Y tampoco sería gratis (energéticamente hablando) el hacer "combinar" previamente esos dos espacio~tiempos de 4 dimensiones; ya que de las 6 dimensiones del wormhole requeridas, 2 de ellas se van a "dispersar" en la hipersuperficie cuando los hagamos coincidir, los intercambiemos y cerremos la conección. Por lo tanto (de la "hipersuperficie" del wormhole), las dos ultimas dimensiones nos representarán otro gasto adicional de energía (las expresamos en metros, para ahorrar letras, ya que son de las mismas medidas que el volúmen):
    (x*metros)2 = z*(eV)^-2

    Por último, (para que sirva para algo la teletransportación), debe haber materia o energía "utiles" a teleportar [las partículas virtuales de un "vacío" serían exactamente de la misma cantidad en dos volúmenes iguales y se cancelarían]; así que tenemos un ultimo requerimiento de equivalencia:
    a*gramos = b*(eV)-1

    Resumiendo los requerimientos de energía en electronVoltios:
    E(eV^-1) = [(b+w)+(z^2)+(y^3)]/(eV)


    ----

    Y tras la teletransportación regresará toda esa energía (repartiendose convenientemente en ambos "lados") para mantener la equivalencia local y global exigida por la PRIMERA ley de la termodinámica...
    ...Mas con el inconveniente de estar toda esa energía mas dispersa/inutilizable debido a la SEGUNDA ley de la termodinámica (la de la entropía, de que al final todo se vuelve calor inútil irradiado).

    Por lo que no solo no podremos re-usarla, sino que además nos freirá lo que sea que hallamos "teletransportado" [y hablamos de valores onda SUPERNOVA~GRB para algo ya del volúmen y masa de una persona...]

    ResponderEliminar
  65. ¿A que viene todo este cuento de tener que aplicar una "equivalencia" de energia al tiempo, al espacio (2 veces) y la "membrana supradimensional" que los separa?

    Simplemente, que para intercambiar dos volúmenes IGNORANDO la distancia entre estos; básicamente hay que SACARLOS DEL UNIVERSO normal, (con el wormhole); mantenerlos "ahi dentro" mientras hacemos que se "den_vuelta/intercambien", y luego regresar ambos volúmenes al universo normal.

    Como el universo no tolera que durante ese "mientras" su estructura de tiempo+espacio total sea distinta; es necesario GENERAR espacio+tiempo "de repuesto" a medida que "empujamos" los volúmenes a intercambiar dentro del wormhole.

    Para eso es que se necesita toda esa cantidad inmensa de energía previamente (sino, aunque tengamos el wormhole ya creado, no podremos "meter" nada dentro del él sin que se colapse).

    Y es por eso también que es inevitable que toda esa energía "regrese" (y de manera caótica y a su gusto), cuando queremos sacar los volúmenes ya "dados_vuelta/intercambiados" para que aparezcan donde deseamos.

    ResponderEliminar
  66. Otro efecto "curioso" que se produce en muchos capítulos de star trek es que el universo es "plano". Lo de las tres dimensiones lo llevan muy mal. Tienen una lugar para simular cualquier cosa en tres dimensionse y luego las trayectorias que recorren siempre se ven en una superficie plana y siempre implica pasar por el medio de lo que tienen delante. Lo de aprovechar las tres dimensiones para esquivar problemas como que no, que si no nos quedamos sin argumento en el capitulo.

    ResponderEliminar
  67. El asunto filosófico que mencionas se plantea en la película The Prestige, en al que el científico Nikola Tesla (no hay que personaje existió realmente) inventa una maquina de teletransportación por encargo de un mago, pero resulta que la maquina transporta la materia pero la copia original de esta no es desintegrada, por lo que en cada teletransportación resultan dos versiones del objeto transportado, lo que el mago resuelve matandose a si mismo cada vez que hace realiza el truco, pero antes de realizar el acto el ilusionista se plantea con temor ¿quién voy a ser yo, el que muere o el que cuncluye el truco?
    Ahora hablando de Star Trek, te digo que a pesar de que no soy científico, comparto tu etusiasmo por la ciencia en las películas, y siempre me pareció absurdo que transportaran a una persona a la superficie de un planeta por las razones que explicas, creo que al menos en "The Fly" la idea era un poco mas razonable, ya que se necesitaba un modulo transmisor y uno receptor, en una cabina se desintegraba la materia y en la otra se reconstruía,

    ResponderEliminar
  68. Hablando tambien del asunto filosofico de la duplicidad de la entidad teletransportada, en el libro de CLIFFORD D. SIMAK: ESTACIÓN DE TRANSITO (WAY STATION) se habla de que el ser teletransportado, es en realidad una replica, este es un parrafo del libro:

    Luego esta estructura recorrió casi instantáneamente los insondables abismos del espacio, hasta llegar al receptor instalado en esta estación, dónde los impulsos recibidos sirvieron para duplicar el organismo, la mente, la memoria y la vida de aquel ser, que entonces yacía muerta a muchos años luz de distancia. Y en el depósito, el nuevo cuerpo, la nueva mente, la nueva memoria y la vida cobraron realidad y forma casi instantáneamente... el ser era nuevo por completo, pero réplica exacta del anterior, por lo que la identidad conti¬nuaba, lo mismo que la consciencia (el pensamiento únicamente se había interrumpido durante una fracción de se¬gundo), de manera que para todos los fines y propósitos, aquél ser era el mismo.

    Espero no faltar a las reglas de este portal al citar este parrafo, pero es una version de lo que comentabas antes.

    ResponderEliminar