Búsqueda

jueves, junio 22, 2006

Propulsión en el espacio

He recibido más de un correo electrónico preguntándome cómo es posible que un vehículo pueda impulsarse en el vacío del espacio. Dado que no hay materia alrededor, no hay nada contra lo que empujarse. ¿Contra qué hace fuerza el chorro de gases expulsados por las toberas, para impulsar el vehículo? Precisamente, hace poco, en el blog Historias de la Ciencia (otra vez :-D), se contó la historia de Robert Hutchings Goddard, que fue objeto de burlas por sus experimentos con cohetes, precisamente por la falsa creencia de que en el vacío, no podría propulsarse. ¿Cómo puede propulsarse algo en el espacio? Y como sucede a veces, la respuesta puede escapársenos porque está justo delante de nosotros. ¿Contra qué se hace fuerza si no hay nada en el exterior? Pues contra los propios gases resultantes de la combustión.

Un cohete, o cualquier tipo de impulsor actual en el espacio, funciona de una forma relativamente simple. Se utiliza combustible y oxígeno (que tenemos que llevar con nosotros) para producir una combustión, de forma que los gases resultantes se expandan y sean expulsados a gran velocidad por una abertura. Al hacerlo, empujarán al vehículo en sentido contrario. Es una simple aplicación de la Tercera Ley de Newton (la ley de acción y reacción), y de hecho es habitual utilizar el ejemplo de un cohete para explicarlo en el colegio. Los gases son acelerados, por lo que el vehículo (mediante el motor) está ejerciendo una fuerza sobre ellos. La Tercera Ley de Newton nos dice que al aplicar una fuerza sobre un cuerpo, este ejerce otra fuerza igual y de sentido contrario sobre el cuerpo que la produjo. En el caso del cohete, la misma fuerza que se aplica sobre los gases, es ejercida sobre el cohete. Recordando la Segunda Ley de Newton, es fácil ver que dado que la masa del cohete es mucho mayor que la de los gases expulsados, la aceleración sufrida por el cohete es mucho menor que la sufrida por los gases. Puesto que la fuerza es igual a la masa por la aceleración (F=m·a) y ambas fuerzas son iguales, tenemos que m·a=M·a', donde m es la masa de los gases, M la masa del cohete, a la aceleración de los gases, y a' la aceleración del cohete. Así que la aceleración del cohete es a'=a·m/M. La aceleración de los gases debe de ser muy grande para que la del cohete sea importante.

Otra forma de explicarlo es mediante una ley que los lectores habituales de este blog deben de saberse ya de memoria: la conservación de la cantidad de movimiento. Como ya he contado en múltiples ocasiones, la cantidad de movimiento de un cuerpo es el producto entre su masa y su velocidad (p=m·v). La cantidad de movimiento de un sistema formado por varios cuerpos, es la suma de las cantidades de movimiento de cada cuerpo. Y en ausencia de fuerzas externas, la cantidad de movimiento se conserva. Eso quiere decir que si tenemos un vehículo en el espacio y encendemos un propulsor, la cantidad de movimiento total del sistema debe mantenerse. Y el sistema incluye tanto el vehículo como los gases que expulsa. Supongamos por simplicidad en las fórmulas que el vehículo está inicialmente en reposo (o supongamos que nuestro sistema de referencia se mueve a la misma velocidad que tiene el vehículo al principio). La cantidad de movimiento sería cero. Después de expulsar los gases, la cantidad de movimiento del cohete más la de los gases debe seguir siendo cero. Es decir, M·V-m·v=0, donde M es la masa del vehículo, m la de los gases, V la velocidad final del vehículo, y v la de lo gases (con signo negativo ya que tienen distinto sentido). Si despejamos la velocidad del vehículo, tenemos V=v·m/M. ¡Vaya! La relación entre las velocidades es la misma que la que hay entre las aceleraciones si utilizamos la Tercera Ley de Newton: m/M. No podía ser de otra forma, dado que en el fondo, las Tres Leyes de Newton son una particularización de un concepto más genérico: la fuerza produce variación de la cantidad de movimiento por unidad de tiempo (F=Δp/t, o sea, F=m·Δv/t, o sea, F=m·a).

Es exactamente el mismo principio que explica el retroceso de un arma de fuego. Se impulsa un proyectil hacia delante mediante una detonación, y el arma es empujada hacia atrás. Y no importa si hay aire o no (siempre que pueda haber detonación), ya que las fuerzas se ejercen entre el proyectil y el arma.

52 comentarios:

  1. Aquí:

    http://www.arrakis.es/~cris/articulos.htm

    hay unos cuantos artículos sobre cómo se han imaginado las naves espaciales en la ciencia ficción. Resulta una lectura interesante y más teniendo en cuenta la física del problema.

    Javier

    ResponderEliminar
  2. perdona por escribirte aqui pero no se donde poderme dirigir a ti, he leido una leyenda urbana que me ha faascinado se trata de la de Jhon Titor, resulta que es un forero que durante 2000-2001 afirmaba que venia del futuro y presento cierta informacion tecncica para demostrarlo, esta claro que la historia es un fraude pero ya que esta pagina se trata de ciencia podrias echar un vistazo a esta informacion para intentar desmentirla

    te paso un par de enlaces:
    http://johntitor.strategicbrains.com/

    ResponderEliminar
  3. Hola anonymous. No voy a entrar en otra cosas, pero leyendo extractos de sus posts he visto al menos par de cosas bastante tontas:

    a) Unix tendrá un fallo de hora en 2038
    b) "Creo que el 5100 es único en su habilidad de ejecutar lenguaje ensamblador de la plataforma 360"

    Lo primero es cierto, pero sólo en máquinas de 32 bits. Lo segundo creo que está bastante pillado por los pelos, porque hay emuladores de esas máquinas. Conozco al menos Hercules, que puede ejecutar sin problemas OS/360, OS/370 y hasta cierto punto OS/390 sobre un PC normal y corriente (lo he hecho en mi portátil PowerPC, aunque iba un poco lentorro).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, yo después de leer lo que escriben muchos sobre la Tierra plana, la Luna hueca, los falsos alunizajes, etc, poca fé me queda en el futuro y sí una certeza de que las llamadas "redes sociales" a lo que más han contribuído es a crear una raza carente de materia gris.

      Eliminar
    2. siempre descalificando sin ningun argumento. para mi los carentes de materia gris son los que descalifican ciegamente

      Eliminar
  4. Muchas gracias otra vez por el enlace ;)

    Salud!

    ResponderEliminar
  5. Excelente articulo, como de costumbre.

    Hoy es 23 de junio, noche de San Juan... ¿Volverá a ser la noche mas corta del año? :P

    ResponderEliminar
  6. Lo de la propulsion en el espacio ... ¿se asemeja a chocar dos pelotas (de igual mas o no) en el espacio?

    ResponderEliminar
  7. No consigo encontrar mis apuntes de técnicas espaciales (ing. tec. aeronática, 1º, Tecnología aeroespacial, 95/96) donde dimos el tema de cohetes y cohetes multietapa, pero recuerdo (porque me sorprendió mucho, era la primera vez que me encontraba con algo así) que la velocidad de salida de los gases por la tobera es más o menos constante. O sea, que tenemos una cantidad de masa saliendo por unidad de tiempo a una velocidad dada: F=dp/dt=vg*dm/dt, siendo vg la velocidad de salida de los gases.
    O sea, que quedaría algo como vg*dm/dt=m*dv/dt.
    Ah, lo encontré, la ecuación de Tsiolkovsky: http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_equation

    ResponderEliminar
  8. vale, eso es para cohetes de los de siempre,
    ¿pero los satelites estos que llevan energia nuclear, como hacen para cambiar trayectorias y esas cosas?.

    Lo digo por algunos de esos que se han enviado a saturno y esas cosas.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. PAra el caso de los que han sido enviados al exterior del sistema solar, como el Voyager, la pila nuclear incorporada cumple más como reserva de energía para las cámaras y demás instrumentos de medición y análisis, así como para orientar todo este equipo, hasta donde tengo entendido

    Lo que es el viaje en sí, creo que al mando de los controles está el viejo Newton ;)

    ResponderEliminar
  10. Las sondas como el Voyager, según creo, además de su fuente de energía llevan una pequeña reserva de combustible para maniobras. Así pueden, por ejemplo, cambiar su orientación y efectuar ligeras correcciones. Por cierto que las Pioneer, como explicaban hace muy poco en Microsiervos, experimentaban una pequeñísima aceleración por causas desconocidas. Nadie se pone de acuerdo sobre el origen de esa aceleración.

    ResponderEliminar
  11. En efecto, cualquier fuente de energía adicional en una sonda, es para alimentar las cámaras, el equipo de comunicaciones y demás instrumental. Para autopropulsarse (esto es, sin depender de fuerzas exteriores), no hay más narices que expulsar parte de la propia masa, sea combustible quemado, u otra cosa.

    Bueno, en teoría podría hacerse simplemente emitiendo luz (un láser tal vez), ya que los fotones, aunque no tienen masa, sí tienen cantidad de movimiento (una de esas cosas de la mecánica cuántica). Pero es tan tan pequeña, que de momento no es viable (pensad en una vela solar, en toda la luz que refleja, y en lo poco que acelera).

    ResponderEliminar
  12. Se me olvidaba comentar un "truco" que se utiliza a veces en satélites (y supongo que en sondas también). Se puede rotar sin expulsar masa. Si mantienes dentro del aparato, un disco con masa considerable, girando muy rápido, su orientación se mantendrá en todo momento, debido a la gran cantidad de energía que hay que aplicar para variarla (un disco en esas condiciones tiene mucho momento angular). Aplicando un par de fuerzas sobre el disco, el vehículo rotará.

    Más en http://en.wikipedia.org/wiki/Momentum_wheel

    ResponderEliminar
  13. gracias por la aclaración, fue una cosa que siempre me pregunté..

    un saludo

    ResponderEliminar
  14. Hay que ver que cualquier cosa que digas siempre habrá alguien dispuesto a contradecirle por muy lógica que parezca. Hasta un niño se daría cuenta que por simple ley de Newton los cohetes deberían moverse enel vacío.
    Y aprovecho para preguntarte si sabes algo acerca de los métodos que podrían utilizarse en el futuro para movernos por el universo a velocidades superiores a la de la luz (¿el famoso hiperespacio, motores warp?)

    ResponderEliminar
  15. Me suena haber leído algo al respecto. Creo que era un artículo precisamente de Perez-Castejon, del que han hablado en otros comentarios. Tendía que buscarlo.

    Existe una posibilidad teórica de algo parecido al motor "warp" (como en Star Trek): El motor de Alcubierre. Tiene que ver con deformar el espacio, encogiéndolo, de forma que cruzan una gran distancia sin superar en ningún momento la velocidad de la luz (y por tanto, sin violar la Relatividad Especial).

    El resto de ideas clásicas de la ciencia ficción (hiperespacio, agujeros de gusano, etc), hoy por hoy siguen siendo ciencia ficiión.

    ResponderEliminar
  16. RICARDO.
    es imposible que extrarrestres vengan a la tierra; porque minimo para 2 años luz de viaje, cuanto de combustible necesitarian para viajar por el espacio vacio y encima de una nave pequeña se dan cuenta la comparacion de accion y reaccion a que velociad se desplazaria. y cuantos años tardaría. ¡que vaya a la velociad de la luz es imposible!

    ResponderEliminar
  17. Hola. Te felicito nuevamente por el blog. Esta muy trabajado y las explicaciones son de primera. Creo que es una excelente fuente de información y discusión para cualquiera que estudie (o se dedique) a la física.

    Obviamente se puede explicar el funcionamiento del cohete por la tercera ley de Newton, pero me parece que ésto se entiende muchas veces mal (Por supuesto no es tu caso!!).

    Creo que es más claro usar el principio de conservación del momento. Lo relevante en este caso es que en realidad el momento lineal del cohete (o la velocidad de su centro de masas) no cambia como consecuencia de la propulsión, sino que se "sacrifica" una parte del mismo (combustible+comburente) en favor de otra (la carga útil). Cada parte adquiere un momento lineal, pero no el total. Si no fuera por esto, es decir que el cohete se divide, sería efectivamente imposible propulsar un cohete en el vacío.

    De hecho los que dicen que es imposible propulsar un cohete en el vacío tienen toda la razón. Lo que se impulsa es una parte del cohete...

    ¿Tiene esto algo que ver con la ley de acción-reacción?. Por supuesto, puesto que es la causa (¿o tal vez la consecuencia?) de que las fuerzas interiores se anulen y se conserve el momento lineal.

    Así de pasada, creo que la tercera ley de Newton es una de las peor comprendidas. Un ejemplo: ¿cuál es la reacción al peso de un objeto que está sobre una mesa?. Si hay por aquí algún profe de secundaria o de primeros cursos de universidad (estoy seguro de que hay muchos :-)), que lo pregunte en el aula (según mi experiencia, el
    99 % dan una respuesta erróenea)

    Un saludo y felicidades de nuevo

    Javier

    ResponderEliminar
  18. Javier, me has dejado con la curiosidad. ¿Qué suelen responder los alumnos?

    ResponderEliminar
  19. Todos contestan que la reacción al peso es la fuerza normal de la mesa sobre el objeto. Creo que la confusión se debe en parte a la terminología (acción-reacción) que normalmente se usa en la 3ª ley de Newton.

    Javier

    ResponderEliminar
  20. No digo que sea incoherente, pero no es un par de acción reacción de los que habla la tercera ley de Newton. La fuerza normal de la mesa sobre el objeto es una fuerza reactiva, pero no es la reacción del peso, sino la reacción de la fuerza normal del objeto sobre la mesa, que no tiene nada que ver con el peso. La reacción del peso es la fuerza de atracción que el objeto ejerce sobre la Tierra

    Javier

    ResponderEliminar
  21. se que sera una pregunta estupida, pero me gustaria saber: si el combustible del cohete fuera infinito ¿la propulsion continua del cohete le haria aumentar su velocidad indefinidamente? lo digo por que si en el vacio no hay aire que genere friccion en su contra que lo detenga y , por consiguente, no tienes el impedimento de la velocidad terminal ¿seria posible?

    ResponderEliminar
  22. No, no se puede acelerar indefinidamente. A mayor velocidad, más fuerza necesitas para obtener la misma aceleración. A velocidades bajas comparadas con la velocidad de la luz, el efecto es inapreciable. Pero a velocidades relativistas, ya empieza a ser importante. A velocidades cercanas a la de la luz, con una fuerza inmensa, obtienes una aceleración muy pequeña, hasta llegar al punto en el que para intentar alcanzar la velocidad de la luz, necesitarías una energía infinita.

    Es lo que normalmente se explica de forma simplificada como que "la masa aumenta con la velocidad", haciéndose infinita justo a la velocidad de la luz (no es exactamente así, pero nos vale para entenderlo).

    ResponderEliminar
  23. los cohetes se empujan contra la tierra.... una super masa.... sy ésto no estuviera, no se moverian....el movimiento siempre es relativo....tercera ley de newton acción reacción.... en el vacio cambian las cosas.... contra que se empujan?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Contra los gases expulsados. ¿Has leído el post?

      Eliminar
  24. la pura verdad, es que los astrònomos non tienen ni idea del Espacio: ElEspacio no està vacio, lo que pasa es qued los sapientìsimos asrrònomos no saben como llenarlo, descubran cual es la materia posible para llenar el espacio, porque existe. Yo sè cual es,y tambien sè, que un cuerpo mara que pueda ser movido. Aparte de dicho cuerpo, necesita otra fuerza de oposiciòn mas pequeña que la fuerza del cuerpo que se quiere mover. Ejemplo lo tenemos si querwemos mocver un auto, debe tener una fuerza opuesta que en este caso es el suelo que tocan las ruedas. Pero intentèmos movwerlo aislandnlas ruedAS DEL ROCE CON EL SUELO Y VEREMOS que no se moverà. Por tanto El Espacio tiene una e3wspecial atmòsfera:DECUBRANLO¡ yO SE CUAL ES La materia,pero prefiero callarme.......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Pues no se cómo no estás recibiendo el premio Nobel en este mismo momento! Aunque si escribes tan bien como descubres, vas listo... X'D

      Eliminar
    2. Tal cual.. Es decir, no estarías escribiendo como "unknown". Y si tanto hubieras leido/estudiadio, no cometerías tantos horrores en la coherencia y cohesión.

      Eliminar
  25. como se produce la combustion en el espacio si no hay oxigeno?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cohete lleva combustible y también comburente.

      Eliminar
  26. como se produce la combustion en el espacio si no hay oxigeno?

    ResponderEliminar
  27. sí le aplicamos una fuerza a un determinado objeto, este se irá en dicha dirección sin que nada lo pare debido a que en el espacio no hay roce, por lo tanto, no debería dejar de ser un problema en tema del combustible??

    ResponderEliminar
  28. Hola,mi pregunta es, si la tierra gira hacia el sol a 108.000 kmh, una nave que salga de la influencia gravitatoria de la tierra, ¿tambien viaja a esa velocidad?, lo digo porque si no es así, para regresar a la tierra se perdería.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Felicidades,,,,,, buen razonamientos

      Eliminar
  29. pero en el caso de un cohete en el espacio ¿ que sería el equibalente a al pistola si no hay resistencia?. Lo de los gases no me convence, de antemano me disculpa por no creer ciegamente lo que los tramposos de siempre me dicen

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Pues lo siento pero no tengo otra explicación aparte de "lo de los gases". No se trata de creer, sino de comprender que la teoría, en este caso las leyes de Newton, explica los hechos experimentales, tal como sucede en este caso. No se a quien te refieres con "los tramposos".

      Eliminar
  30. A ver: si en el espacio hay vacío no se puede empujar/expandir nada. si se combustiona algo y se expande, cómo se expande en el vacío? no han entendido bien el concepto claramente. HAY VACIO, no se puede generar presión contra el vacío... entiendo que un objeto se siga moviendo al no tener resistencia (ej: cohete que sale de la orbita terrestre por ejemplo) pero cuando sale no podría moverse!!!
    en todas las páginas muestran la misma explicación a medias. La 3ra Ley de Newton funciona acá en la tierra porque hay masa, sea ínfima o muy densa (aire / tierra), pero en el espacio hay vacío. No cierra por ningún lado, lo lamento.
    PD: pueden buscar videos de drones y demás en cámaras de vacío, no se levantan del suelo porque hay VACIO, no se puede ejercer presión contra el vacío insisto. Esto lleva a que o no nos explican bien las cosas o nos han tomado el pelo... o hay una 4ta ley, o lo que sea. Por favor, si me contestan que sea para sumar no para decir pavadas.

    ResponderEliminar
  31. Supongamos el cohete en reposo respecto a un observador inercial. La cuestión es que una parte del cohete, es decir los gases de escape, adquieren un momento determinado en virtud de la energía desprendida en la reacción exotérmica de combustión (o la que sea). Para que el momento total se conserve, el resto del cohete, es decir la carga útil, debe adquirir (y adquiere) un momento igual y de sentido contrario. Esto es absolutamente independiente de que haya vacío o no. Los drones en una cámara de vacío no funcionan porque impulsan el aire, pero un cohete impulsa una parte de su carga (los gases de la combustión). Tu primera alternativa "no nos explican bien las cosas", es posible, la segunda "... nos han tomado el pelo" creo que no, y la tercera "hay una 4ta ley o lo que sea" tampoco.
    (Si consideras esto una pavada pido disculpas por adelantado)
    javier

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primero: no te tires abajo, no considero tu comentario una pavada para nada, así que gracias por la molestia de contestarme.
      Sigue sin cerrarme, y si bien en la teoría está genial lo que vemos en los lanzamientos es: un cohete que se gira y termina cayendo (aunque se diga otra cosa, con verlo alcanza). Otra: los pequeños cohetes que se lanzan llegan a un punto en el que no pueden "seguir subiendo" porque el aire es tan poco denso (o nisiquiera hay) que se frenan. Ojo con esto, una cosa es lo que "nos dicen" otra lo que uno ve (ambas en pruebas reales). sigo con esa duda y muchas más... si para despegar se necesita una fuerza MUY importante con los cohetes (y hay aire y tierra al principio) en el espacio para frenar y/o doblar habría que usar una fuerza terriblemente superior porque hay vacío no? no hay fricción cierto, pero tampoco donde apoyarse para girar (esto funciona para ambos lados).
      te paso la idea para un cohete espacial más barato: un tanque de aire o cualquier gas y una hélice en el medio, según lo que nos explicaron debería moverse hacia adelante moviendo el gas hacia atrás (esto es algo así como lo que me dijiste pero sin combustión), sería más seguro y barato... porque no lo hacen así?

      Eliminar
  32. No existen los cohetes en el espacio, ni los satelites ni las estaciones todo es ficcion en el vacio no hay nada , la tercera ley de newton lo impide, www.portalastronomico.com/el-motor-de-la-nasa-que-desafia-la-tercera-ley-de-newton/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya! Hasta que hay alguien despierto!

      Eliminar
    2. Seria exactamente lo mismo que acelerar un auto pisando el clutch.

      Eliminar
  33. Pueden las moscas volar en el vacío? No, definitivamente no pueden; los cohetes tampoco.

    Habrá detonación, habrá inyección de oxigeno, pero no hay un medio (atmósfera) que haga que los motores lo impulsen.

    Los peces pueden nadar porque se impulsan con sus colas utilizando el agua para impulsarse, así como las moscas el aire. En el vacío no hay nada, que van a utilizar los motores para impulsarse?

    No se necesitan grandes estudios para deducirlo.

    ResponderEliminar
  34. La tercera ley de newton no puede aplicarse en el espacio no existe conservación de momento..... cuerpos interactun en la tierra ( gases calientes+cohete+atmósfera)=3cuerpos y en el espacio (gases calientes+cohete+[vacio=0])=2 cuerpos por lo tanto no hay conservación .. Que es el vacío? La carencia absoluta de algo, o sea nada!! Después de un largo tiempo llegó a la conclusión de que el espacio tal como nos dice la nasa no existe... Creo firmemente que nadie a podido llegar o salir del firmamento. Saludos

    ResponderEliminar
  35. De verdad, leed el artículo. Es muy sencillo. La conservación de la cantidad de movimiento aplica siempre. Si se expulsas gases en una dirección, el cohete es impulsado en la dirección opuesta. Es pura física. No hay más.

    Y es un hecho que tenemos satelites artificiales en órbita. De comunicaciones, meteorológicos, de geolocalización... ¿Cómo crees que funciona el GPS de tu móvil?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es porquelos satelites funcionan dentro de la atmosfera, asi de simple hay gases por donde se mueven ir mas alla se complica

      Eliminar
  36. los gps funcionan por skywave.ondasque emiten antenas, rebotan con la ionosfera y vuelven a la siguiente antena. preguntar a google que es skywave.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. existen los satelites, pero son enviados con globos y nunc salen de la atmosfera

      Eliminar
  37. A ver veamos primero como funciona un cohete en la tierra. Los gases que salen expulsados salen a un entorno donde los gases estan a una densidad estable y a una misma presion, como si fuera un material practicamente denso y la presion sigue pareja y conforma vamos alcanzando altura esta densidad disminuye y la reaccion sobre esta atmosfera tambien genera una disminucion de la fuerza de salida del cohete. pero ahora imagines el vacion del espacio una molecula del choorro de gases saldra a una gran velocidad, ya pues no habra nadie que la detenga, y la segunda ira tras de el , y la tercera tambien, y asi sucesivamente, una tras otra, NO habra efecto de reaccion sobre ninguna molecula!!, no te vas a creer que tu chorrito de gases va a crear un medio estable de gases sobre el cual se impulsaran los demas que les siguen, pues trataran de salir hacia la facilidad del vacio en muchs direcciones, es cierto que habra moleculas que choquen contra los bordes del tubo de escape , pero eso no actuara de forma determinante, mas empuje recibes del tubo de escape de tu auto, los gasescalientes de combustion tienden a irse de una forma rapida por la valvula de escape y no se quedan en la camara de combustion para que los gases de admision generen una fuerza de accion y todo tiende a estabilizarse como lo dice las leyes de Boyle, eso es lo que creo, asi que el los chorrros de gases cada molecula le dice adios a la que le sigue y sigue su camino por la inmensidad del vacio.....

    ResponderEliminar
  38. Yo distingo dos formas de propulsion: La º es con gases de escape de un solo elemento, por ejemplo aire comprimido, si tienen donde ejercer una reaccion como el suelo, al igual que un globo cuando se desinfla este se movera. pero en el espacio esto seria imposible porque no hay donde ejrecer accion ( vacio) 2º La combustion de los gases, imaginemos una molecula de oxigeno y dos de hidrogeno que se queman en el vacio, se genera una molecula de agua a alata presion, que seria lo que empuja al cohete en un sentido. O seria lo mismo un pequeño pedazo de dinamita (oxidante y comburente) detonado en el vacio en la parte trasera del cohete los gases a alta velocida impulsarian el cohete en el vacio. Esto para mi seria la explicacion de como se podria mover algo en el vacio.

    ResponderEliminar