tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post115091514067294662..comments2010-10-19T12:40:12.603+02:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-3893124525991434052010-10-19T12:40:12.603+02:002010-10-19T12:40:12.603+02:00Todos contestan que la reacción al peso es la fuerza normal de la mesa sobre el objeto. Creo que la confusión se debe en parte a la terminología (acción-reacción) que normalmente se usa en la 3ª ley de Newton.<br /><br />JavierAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-19585234452221969372010-10-18T09:12:05.894+02:002010-10-18T09:12:05.894+02:00Javier, me has dejado con la curiosidad. ¿Qué suelen responder los alumnos?Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-47961865414349993482010-09-08T18:31:11.923+02:002010-09-08T18:31:11.923+02:00Hola. Te felicito nuevamente por el blog. Esta muy trabajado y las explicaciones son de primera. Creo que es una excelente fuente de información y discusión para cualquiera que estudie (o se dedique) a la física.<br /><br />Obviamente se puede explicar el funcionamiento del cohete por la tercera ley de Newton, pero me parece que ésto se entiende muchas veces mal (Por supuesto no es tu caso!!).<br /><br />Creo que es más claro usar el principio de conservación del momento. Lo relevante en este caso es que en realidad el momento lineal del cohete (o la velocidad de su centro de masas) no cambia como consecuencia de la propulsión, sino que se &quot;sacrifica&quot; una parte del mismo (combustible+comburente) en favor de otra (la carga útil). Cada parte adquiere un momento lineal, pero no el total. Si no fuera por esto, es decir que el cohete se divide, sería efectivamente imposible propulsar un cohete en el vacío. <br /><br />De hecho los que dicen que es imposible propulsar un cohete en el vacío tienen toda la razón. Lo que se impulsa es una parte del cohete...<br /><br />¿Tiene esto algo que ver con la ley de acción-reacción?. Por supuesto, puesto que es la causa (¿o tal vez la consecuencia?) de que las fuerzas interiores se anulen y se conserve el momento lineal.<br /><br />Así de pasada, creo que la tercera ley de Newton es una de las peor comprendidas. Un ejemplo: ¿cuál es la reacción al peso de un objeto que está sobre una mesa?. Si hay por aquí algún profe de secundaria o de primeros cursos de universidad (estoy seguro de que hay muchos :-)), que lo pregunte en el aula (según mi experiencia, el <br />99 % dan una respuesta erróenea)<br /><br />Un saludo y felicidades de nuevo<br /><br />JavierJavierhttp://www.blogger.com/profile/15582199609172457301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-85170088295827645652010-06-20T16:45:21.919+02:002010-06-20T16:45:21.919+02:00RICARDO.<br />es imposible que extrarrestres vengan a la tierra; porque minimo para 2 años luz de viaje, cuanto de combustible necesitarian para viajar por el espacio vacio y encima de una nave pequeña se dan cuenta la comparacion de accion y reaccion a que velociad se desplazaria. y cuantos años tardaría. ¡que vaya a la velociad de la luz es imposible!ricardohttp://www.blogger.com/profile/05113443907796140495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151879226400670362006-07-03T00:27:00.000+02:002006-07-03T00:27:00.000+02:00Me suena haber leído algo al respecto. Creo que era un artículo precisamente de Perez-Castejon, del que han hablado en otros comentarios. Tendía que buscarlo.<BR/><BR/>Existe una posibilidad teórica de algo parecido al motor "warp" (como en Star Trek): <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive" REL="nofollow">El motor de Alcubierre</A>. Tiene que ver con deformar el espacio, encogiéndolo, de forma que cruzan una gran distancia sin superar en ningún momento la velocidad de la luz (y por tanto, sin violar la Relatividad Especial).<BR/><BR/>El resto de ideas clásicas de la ciencia ficción (hiperespacio, agujeros de gusano, etc), hoy por hoy siguen siendo ciencia ficiión.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151691469001911562006-06-30T20:17:00.000+02:002006-06-30T20:17:00.000+02:00Hay que ver que cualquier cosa que digas siempre habrá alguien dispuesto a contradecirle por muy lógica que parezca. Hasta un niño se daría cuenta que por simple ley de Newton los cohetes deberían moverse enel vacío. <BR/>Y aprovecho para preguntarte si sabes algo acerca de los métodos que podrían utilizarse en el futuro para movernos por el universo a velocidades superiores a la de la luz (¿el famoso hiperespacio, motores warp?)rogerhttp://www.blogger.com/profile/17205814609478419944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151416347252857372006-06-27T15:52:00.000+02:002006-06-27T15:52:00.000+02:00gracias por la aclaración, fue una cosa que siempre me pregunté..<BR/><BR/>un saludoanilmanchegohttp://www.blogger.com/profile/09124013622004393504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151362494229697112006-06-27T00:54:00.000+02:002006-06-27T00:54:00.000+02:00Se me olvidaba comentar un "truco" que se utiliza a veces en satélites (y supongo que en sondas también). Se puede rotar sin expulsar masa. Si mantienes dentro del aparato, un disco con masa considerable, girando muy rápido, su orientación se mantendrá en todo momento, debido a la gran cantidad de energía que hay que aplicar para variarla (un disco en esas condiciones tiene mucho momento angular). Aplicando un par de fuerzas sobre el disco, el vehículo rotará.<BR/><BR/>Más en <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Momentum_wheel" REL="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Momentum_wheel</A>Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151362229323907232006-06-27T00:50:00.000+02:002006-06-27T00:50:00.000+02:00En efecto, cualquier fuente de energía adicional en una sonda, es para alimentar las cámaras, el equipo de comunicaciones y demás instrumental. Para autopropulsarse (esto es, sin depender de fuerzas exteriores), no hay más narices que expulsar parte de la propia masa, sea combustible quemado, u otra cosa.<BR/><BR/>Bueno, en teoría podría hacerse simplemente emitiendo luz (un láser tal vez), ya que los fotones, aunque no tienen masa, sí tienen cantidad de movimiento (una de esas cosas de la mecánica cuántica). Pero es tan tan pequeña, que de momento no es viable (pensad en una vela solar, en toda la luz que refleja, y en lo poco que acelera).Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151341919317330012006-06-26T19:11:00.000+02:002006-06-26T19:11:00.000+02:00Las sondas como el Voyager, según creo, además de su fuente de energía llevan una pequeña reserva de combustible para maniobras. Así pueden, por ejemplo, cambiar su orientación y efectuar ligeras correcciones. Por cierto que las Pioneer, como explicaban hace muy poco en Microsiervos, experimentaban una pequeñísima aceleración por causas desconocidas. Nadie se pone de acuerdo sobre el origen de esa aceleración.Goliasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151337831999349482006-06-26T18:03:00.000+02:002006-06-26T18:03:00.000+02:00PAra el caso de los que han sido enviados al exterior del sistema solar, como el Voyager, la pila nuclear incorporada cumple más como reserva de energía para las cámaras y demás instrumentos de medición y análisis, así como para orientar todo este equipo, hasta donde tengo entendido<BR/><BR/>Lo que es el viaje en sí, creo que al mando de los controles está el viejo Newton ;)Mythohttp://www.blogger.com/profile/15055332920863888282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151330965311410962006-06-26T16:09:00.000+02:002006-06-26T16:09:00.000+02:00vale, eso es para cohetes de los de siempre, <BR/>¿pero los satelites estos que llevan energia nuclear, como hacen para cambiar trayectorias y esas cosas?.<BR/><BR/>Lo digo por algunos de esos que se han enviado a saturno y esas cosas.<BR/><BR/>Un saludoanilmanchegohttp://www.blogger.com/profile/09124013622004393504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151321969618461492006-06-26T13:39:00.000+02:002006-06-26T13:39:00.000+02:00No consigo encontrar mis apuntes de técnicas espaciales (ing. tec. aeronática, 1º, Tecnología aeroespacial, 95/96) donde dimos el tema de cohetes y cohetes multietapa, pero recuerdo (porque me sorprendió mucho, era la primera vez que me encontraba con algo así) que la velocidad de salida de los gases por la tobera es más o menos constante. O sea, que tenemos una cantidad de masa saliendo por unidad de tiempo a una velocidad dada: F=dp/dt=vg*dm/dt, siendo vg la velocidad de salida de los gases.<BR/>O sea, que quedaría algo como vg*dm/dt=m*dv/dt.<BR/>Ah, lo encontré, la ecuación de Tsiolkovsky: http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_equationCubanonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151083158774710382006-06-23T19:19:00.000+02:002006-06-23T19:19:00.000+02:00Lo de la propulsion en el espacio ... ¿se asemeja a chocar dos pelotas (de igual mas o no) en el espacio?Rubenhttp://www.blogger.com/profile/02397364260845366834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151055807886643022006-06-23T11:43:00.000+02:002006-06-23T11:43:00.000+02:00Excelente articulo, como de costumbre.<BR/><BR/>Hoy es 23 de junio, noche de San Juan... ¿Volverá a ser la noche mas corta del año? :PMotthttp://www.sedice.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151018445652926282006-06-23T01:20:00.000+02:002006-06-23T01:20:00.000+02:00Muchas gracias otra vez por el enlace ;)<BR/><BR/>Salud!omalaledhttp://www.historiasdelaciencia.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151014905207269772006-06-23T00:21:00.000+02:002006-06-23T00:21:00.000+02:00Hola anonymous. No voy a entrar en otra cosas, pero leyendo extractos de sus posts he visto al menos par de cosas bastante tontas:<BR/><BR/>a) Unix tendrá un fallo de hora en 2038<BR/>b) "Creo que el 5100 es único en su habilidad de ejecutar lenguaje ensamblador de la plataforma 360"<BR/><BR/>Lo primero es cierto, pero sólo en máquinas de 32 bits. Lo segundo creo que está bastante pillado por los pelos, porque hay emuladores de esas máquinas. Conozco al menos Hercules, que puede ejecutar sin problemas OS/360, OS/370 y hasta cierto punto OS/390 sobre un PC normal y corriente (lo he hecho en mi portátil PowerPC, aunque iba un poco lentorro).Heimyhttp://quie.blogalia.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151009591464971652006-06-22T22:53:00.000+02:002006-06-22T22:53:00.000+02:00perdona por escribirte aqui pero no se donde poderme dirigir a ti, he leido una leyenda urbana que me ha faascinado se trata de la de Jhon Titor, resulta que es un forero que durante 2000-2001 afirmaba que venia del futuro y presento cierta informacion tecncica para demostrarlo, esta claro que la historia es un fraude pero ya que esta pagina se trata de ciencia podrias echar un vistazo a esta informacion para intentar desmentirla<BR/><BR/>te paso un par de enlaces:<BR/>http://johntitor.strategicbrains.com/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1151009198038405882006-06-22T22:46:00.000+02:002006-06-22T22:46:00.000+02:00Aquí:<BR/><BR/>http://www.arrakis.es/~cris/articulos.htm<BR/><BR/>hay unos cuantos artículos sobre cómo se han imaginado las naves espaciales en la ciencia ficción. Resulta una lectura interesante y más teniendo en cuenta la física del problema.<BR/><BR/>JavierJavier Aránteguihttp://www.blogger.com/profile/02649484414951663679noreply@blogger.com