Búsqueda

martes, agosto 09, 2005

Ángeles y Demonios: La partícula Z

Seguimos con Ángeles y Demonios. Antes de meterme con la antimateria, voy a hablar de algo que se nombra de pasada en el libro, y que es digno de mencionar aquí. Cuando el protagonista llega al CERN, una de las cosas que se comentan son las partículas Z. En la novela, son descubiertas hace cinco años por el asesinado Leonardo Vetra, y dicen que son partículas sin masa, de pura energía.

Con pocas palabras se cometen varios errores bastante importantes. El primer error puede ser advertido fácilmente: partículas sin masa. Sólo existe una partícula conocida que no tiene masa. Es muy conocida por todos, y viaja a casi 300.000 km/s: el fotón. La luz, las microondas, los rayos X, en suma, toda la radiación del espectro electromagnético está compuesta por fotones que viajan a la velocidad de la luz.

Esto nos lleva al segundo error, para el que ya es necesario buscar un poco. ¿Cuál es la masa de una partícula Z? Uno podría pensar que debe ser muy pequeña, para que el autor haya cometido un error así. Tal vez sea tan pequeña como la de un neutrino, que durante un tiempo se creyó que no tenía, y de ahí la confusión. Pero no. Investigando un poco, descubrimos que las partículas Z tienen una masa enorme (en términos de partículas elementales). La masa de una partícula Z es casi 100 veces mayor que la de un protón. Y éste a su vez tiene unas 1.800 veces más masa que un electrón. De hecho, la masa de una partícula Z es mayor que la de muchos átomos, como el del hierro (Fe).

Luego está el tema del descubrimiento de estas partículas. Estoy seguro que todo el mundo imaginará que las partículas Z no fueron descubiertas por el personaje ficticio Leonardo Vetra. Pero es que tampoco han sido descubiertas hace tan poco tiempo. La existencia de las partículas Z fue predicha ya en los 60 y 70, cuando se postuló la teoría de la fuerza electrodébil (integración de la fuerza electromagnética y la fuerza nuclear débil). La confirmación de su existencia, es decir, su observación (y podríamos decir entonces, su descubrimiento) sucedió en 1983. La novela Ángeles y Demonios se publicó en 2000, por lo que según ésta, el descubrimiento de las partículas Z habría ocurrido en 1995. Es decir, más de 10 años después de su primera observación, y décadas después de su predicción.

8 comentarios:

  1. Publican a cualquiera, por lo que veo. El autor tiene fama de ser un paria, pero por lo que veo esa fama se queda bien cortita xDDDD

    ResponderEliminar
  2. La cosa es que los padres de Dan Brown eran profesores (creo que de matemñaticas y lengua)... o eran malos profesores o malos padres... ¡Qué poco se le ha pegado!
    Ahora viene una pregunta: ¿Qué sucede cuando entre los guionistas de una serie de TV se encuentra un puñado de licenciados en carreras de ciencias técnicas?
    Pues pasa como con Futurama y sus curiosidades matemáticas...
    El link es algo conocidillo, pero por si alguien no lo ha visto todavía...

    ResponderEliminar
  3. Hilando tan fino vas a tener un post por cada capítulo de A&D. ¡¡Y eso son MUCHOS posts!! (Posiblemente dé para MalaCiencia, MalaHistoria y MalaTeología... pero disfrutaremos de los primeros, por el momento).

    ¡Enhorabuena y ánimo!

    h

    ResponderEliminar
  4. Hola.

    Un detalle, Alf. Lo de la masa del neutrino, que yo sepa, no está zanjado del todo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Lo de la masa del neutrino, efectivamente no está zanjado del todo, ya que se desconoce aún su masa exacta. Pero se tiene ya bastante seguridad de que su masa no es cero. Se han hecho experimentos que son consistentes con la teoría de que la masa del neutrino no es nula.

    El problema de la ciencia es que nunca puedes llegar a demostrar que una teoría es correcta. Sólo puedes intentar demostrar que no lo es, mediante experimentos que contradigan los resultados que predice la teoría.

    Sobre el comentario de Warren, de que publican a cualquiera, creo el editor no estaría de acuerdo. Para él, Dan Brown es el mejor autor de todos los tiempos, ya que le llena los bolsillos :-)

    Ya comenté en su día que Brown no es el primero (ni será el último) que da patadas de este calibre. Pero supongo que el problema es que, el tío afirma que se ha documentado muchísimo y las descripciones que da son exactas. Y claro, ahí ya se convierte en un blanco de los que realmente saben de los temas que trata.

    ResponderEliminar
  6. Bueno... hay quien dice que no está mal leer lo que sea, mientras se lea, porque todo aporta... sí es verdad que algunas cosas aportan mas que otras :-P
    Prefiero a Ken Follet (aunque no sea un seguidor demasiado fiel de lo que escribe, sí he leido un puñado de sus obras... además, sólo pretendo poner un ejemplo). Si algo caracteriza a Ken Follet, es de que usa una gran cantidad de información en sus novelas... aplica el rigor científico a la literatura, algo digno de elogiar.
    En fin, yo creo, al contrario de lo que piensa criptobug, si alguien apenas lee y si encima lee cosas tan imprecisas y faltas de rigor como las que escribe Dan Brown, les va a hacer más mal que bien...

    ResponderEliminar
  7. El fotón no tiene masa? Cuando actúa como onda, desde luego, no, pero cuando actua como partícula no se le había calculado una? Lo digo porque me parece recordar tablas donde aparecía una masa asignada al fotón... Pero igual es una ida de pinza mia.

    ResponderEliminar
  8. Lo de la masa del fotón es una de esas cosas que sólo se puede entender desde la mecánica cuántica. No tiene masa, pero sí cantidad de movimiento (que es la masa por la velocidad), por lo que aparentemente es una contradicción.

    Pero así son las cosas :-/

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.