Búsqueda

miércoles, enero 16, 2013

ID4: Satélites explosivos

Durante estas fiestas, pusieron en la tele por enésima vez la película Independence Day. De casualidad, me fijé en un detalle en el que no había reparado con anterioridad: cuando llega la nave nodriza alienígena, se nos muestra un plano de un satélite artificial, que poco a poco se va alejando de la cámara y acercándose a la nave, empequeñeciendo cada vez más, para que los espectadores veamos que la nave extraterrestre es muy grande. Finalmente, el satélite es embestido por la nave nodriza, y explota en una gran bola de fuego.

Bueno, bueno. No voy a disertar sobre si las explosiones como esa son posibles en el espacio, ya que escribí hace tiempo sobre ello, comentando que en algunas circunstancias podría ser posible. Tampoco explicaré que un golpe a un objeto con material inflamable, no produce necesariamente una explosión, como también hice en otro momento. No. Lo que voy a hacer es recordar una perogrullada: para tener una gran llamarada, necesitamos combustible (y uno que produzca llamas visibles).

Un satélite artificial apenas tiene combustible, puesto que apenas necesita variar su trayectoria. Como sabéis, un cuerpo en órbita está en caída libre. El objeto tiene una determinada velocidad inicial (proporcionada por el lanzamiento) y la gravedad terrestre curva su trayectoria, cerrándola alrededor de nuestro planeta. Como a esas alturas apenas hay resistencia del aire, el objeto se mantiene ahí, rodeando la Tierra a gran velocidad, una y otra vez, sin más acción que la de la propia gravedad terrestre. No hace falta ningún tipo de motor o propulsor para que un satélite se mantenga en órbita.

Para proporcionar energía a los diversos aparatos del satélite, se utilizan paneles solares, que estamos acostumbrados a ver en las fotos. Únicamente llevan una pequeña cantidad de propelente para pequeñas correcciones de trayectoria. En un mundo ideal, ni siquiera lo necesitaría, pero en el mundo real, aún hay alguna molécula de aire por allí arriba que puede frenar el satélite a largo plazo, o puede que un minúsculo error en la trayectoria inicial o alteraciones debidas a la gravedad de otros cuerpos (como la luna), necesiten correcciones con el tiempo. Pero como he mencionado, la cantidad de combustible que llevan es muy pequeña. Sin embargo, por la explosión que vemos en la película, parece que el satélite está repleto de material inflamable (y el correspondiente oxidante).

Hay otro detalle importante, y es que el propelente que llevan los satélites suele ser hidrazina (N2H4) o derivados de ella. Una de las características de este compuesto, es que arde sin llama visible. Así que aún en el caso de que una colisión rompa los tanques de forma que el combustible y el comburente se mezclen de forma adecuada y produzcan una combustión, no veríamos llamaradas de ningún tipo.

20 comentarios:

  1. A favor de los creadores de la película hay que decir que muestran sin palabras y en pocos segundos lo grande que es la nave y la superioridad e indiferencia que tienen esos extraterrestres por nuestra tecnología.
    Está claro que una explosión tal y como se ve no es posible, pero puede que sí se observara alguna luz producida por la incandescencia de lo materiales al colisionar.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, creo que también depende muy mucho del tipo de órbita. Si bien los satélites en órbita geosincrónica sí pueden estar en órbita casi indefinidamente (como miles de años fácil), los que están en órbita baja (como por ejemplo la estación espacial internacional) sí tienen un rozamiento considerable con la atmósfera, por lo que necesitan ajustes continuos. Por tanto, un satélite en órbita baja que pretenda estar un tiempo en órbita, como por ejemplo los del GPS, sí llevan una cantidad considerable de combustible para estos menesteres.

    Otra cosa es que, por el tipo de combustible, no pueda haber explosión o esta no sea visible, pero que hay bichos por ahí en órbita con cantidades considerables de cosas inflamables, pues sí.

    ResponderEliminar
  3. Y si le han lanzado un misil desde la nave alienígena (lleno de combustible)? :)

    ResponderEliminar
  4. HMmmm... la Nave está recubierta de un campo de energía, que podría generar la explosión al entrar en contacto con el material del satélite. Es alienígena, no sabemos cómo funciona su tecnología! xD

    ResponderEliminar
  5. Está claro además que los alienígenas lo han hecho a posta, porque estos satélites van a varios kilómetros por segundo, así que se han acercado cuidadosamente para que la velocidad de impacto no sea muy alta. Han añadido efectos luminosos tipo explosión para impresionar más a los humanos, que es de lo que se trataba.

    ResponderEliminar
  6. Una precisión: la hidrazina tiene por fórmula N2H4, y el número de átomos en la fórmula se escribe con subíndices.

    Por lo demás, totalmente de acuerdo: este tipo de secuencias no son más que licencias creativas porque la realidad, en algunos casos, es menos impactante que la ficción. Pero sólo en algunos casos.

    ResponderEliminar
  7. ¡Ops! Vaya despiste. Ya está corregido.

    ResponderEliminar
  8. Oh! No quedó mi comentario anterior... pero no me acuerdo que puse Ji.
    La secuencia ilógica no me asombra ya que esta película es un sinsentido de cabo a rabo, con muchos efectos especiales. Una vuelta a la paranoia de los '50...

    ResponderEliminar
  9. ¿Y si la gran llamarada es de la nave y no del satélite?

    ResponderEliminar
  10. Bueno, es un error obvio. Lo que me impacta más es que la nave andaba sin escudo, a la hora que los humanos se enteraban no más empezar la película, los hacen volver a su sucia nave nodriza xDD

    ResponderEliminar
  11. Alf creo que deberías restringir el "crear enlaces" ya que han hecho 40 enlaces que nada tienen que ver con lo que escribes...

    ResponderEliminar
  12. ¡Uf! Pues es verdad. No me había fijado en la cantidad de spam que se ha formado en este tiempo. Es una opción que no había usado antes. Voy a ver si lo remedio.

    ResponderEliminar
  13. Estoy con el primer comentario, de Antonio. Que se vea luz no significa que haya fuego. Más que nada porque si no al Sol le quedan dos telediarios. Sí que es una malaciencia escenificar llamas en el espacio, pero también lo es opinar que no es posible ningú tipo de gas a alta temperatura argumentando que no hay oxígeno.
    Y la observación de Anónimo 21-ene también buena, no se me había ocurrido.
    Como apunte, no se si es posible añadir números a los comentarios, porque si no es complicado hacer referencias.

    ResponderEliminar
  14. ¿Quién ha dicho que no es posible ningún gas a alta temperatura?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie en concreto. Es lo que suelen decir los que intentan saber mucho de ciencia, sin demasaado éxito. Por suerte, no es el caso. Me encanta el blog.

      Eliminar
  15. También se escucha la explosión/impacto, cosa que no es posible en el espacio,

    ResponderEliminar
  16. ol.rivas@gmail.com15 febrero, 2013 17:07

    El satelite tiene una energia cinetica altisima. depende de su orbita tentra una velocidad entorno a 22.000 km/h.

    los escudos de la nave alienigena no sabemos que tecnologia usan pero si se parecen a lo que se esta desarrollando aqui en la tierra podrian ser campos de ionización. estos basicamente lo que hacen en ionizar a alta energia la materia que entra en una region del espacio.

    cuanquier materia que entrará en contacto con ese campo sufriria un amumento de energia brutal hasta que sus moleculas se desestabilizaran. Todo el satelite se transformaria en plasna.
    Sin lugar a dudas probocaria una explosión,
    dependiendo de la capacidad del campo, la energia emitida por el campo, podría haber una casi explosión de luz muy fuerte, toda la materia del satelite pasa a estado de plasna a la vez, o se pueden producir múltiples explosiones, las primeras partes del satélite que entran en el campo se ionizan haciendo explotar las otras partes del satelite sean combustibles o no. Estas partes del satelite que explotan y las partes que aguantan la explosión seguiran hacia el escudo de ionización por que su energia cinetica es muy grande, la esplosiones derivadas no podrán variar su trayectoria como para envitar el choque provocando la ionizacion total del satelite y su explosion total.

    si es creible, que se escuche la explosion ya es otro tema

    ResponderEliminar
  17. a mi me parece mas interesantes, que la antena del saltelite, no esta en pocicion orientada hacia la tierra, sino orientada al espacio.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.