Búsqueda

lunes, julio 11, 2005

Fuego en el espacio

Hace poco, en un envío sobre maniobrablidad en el espacio, alguien comentó que en las batallas espaciales las naves arden y suenan. De todos es sabido que en el espacio no hay aire. Un poco lejos de cualcuier planeta, apenas hay nada. Y digo apenas porque en el espacio no existe un vacío absoluto, sino que existe el llamado medio interestelar, formado sobre todo por hidrógeno. De todas formas, la densidad de este medio interestelar, salvo en nebulosas, es casi nula.

Así pues, dado que no hay aire en el espacio, y mucho menos oxígeno, no puede arder nada en él. Esto tampoco quiere decir que todas y cada una de las espectaculares explosiones que vemos en las batallas espaciales sean imposibles. Es de suponer que una nave que debe mantener la vida de la tripulación durante bastante tiempo, tenga tanques de oxígeno en algún sitio. Y cuanto más grande sea la nave, más oxígeno tendrá. Uno puede pensar que cuando en medio de una batalla, una nave es alcanzada y explota, todo el oxígeno que había almacenado es liberado. Durante unos instantes, antes de que se disperse demasiado, ese oxígeno podría alimentar una llama, y formarse la clásica bola de fuego a la que estamos acostumbrados en las películas. Pero esa llama debe durar muy poco. El oxígeno, al igual que cualquier gas, se expande. En el vacío del espacio, al no haber presión externa, se expandirá con gran rapidez, por lo que en décimas de segundo ya no podría alimentar ninguna combustión.

Así, una explosión que apenas dure unos segundos, puede ocurrir. En la saga de La Guerra de las Galaxias, estamos acostumbrados a ver las naves explotar en bolas de fuego. En la mayoría de los casos, la explosión dura muy poco y se desvanece en seguida. En esos casos, tal vez sea posible lo que vemos. En otros, para dar mayor dramatismo, vemos una explosión bastante más larga, o incluso, una nave envuelta en llamas durante un rato largo. Eso ya es imposible.
Fotograma de El Retorno del Jedi. Un caza Tie imperial envuelto en llamas se dirige en rumbo de colisión hacia el puente de un Destructor Estelar Imperial

Carátula de la versión original de El Retorno del JediHay otro tipo de error con los fuegos en el espacio que suele pasar inadvertido. El ejemplo más claro es en El Retorno del Jedi. Casi al final de la gran batalla de Endor, los rebeldes consiguen abatir el Super Destructor Imperial de Darth Vader (aunque él no estaba a bordo). Del puente surge una llamarada que se mantiene hasta que se estrella sobre la superficie de la Estrella de la Muerte, y es consumido por una explosión muchísimo mayor.

Lo primero que uno puede criticar es que la llama dure tanto. Bueno, uno puede pensar que una nave tan grande debe tener toneladas de oxígeno en su interior. Después de todo, según la documentación oficial, mide 12.800 metros de largo. Y tal vez pueda mantener esa llama encendida a medida que escapa por el puente, al igual que ocurre por ejemplo con los fogones de gas, donde éste arde a medida que sale por los quemadores. Pero entonces surge la pregunta ¿y qué es lo que arde durante tanto rato? No basta con tener oxígeno, sino que debe haber algún material combustible. Bueno, tal vez se haya roto también en ese punto algún conducto de combustible.
Fotograma de El Retorno del Jedi. El Super Destructor Imperial con una llama surgiendo del puente.

He comentado que existe otro tipo de error. La existencia de la llama, aunque improbable, puede justificarse como hemos visto. Pero la forma de la llama es otro cantar. ¿Y qué tiene de malo? Lo primero que hay que preguntarse es ¿por qué las llamas tienen la forma que tienen? Por dos motivos: la gravedad y el aire circundante. La combustión y la llama calientan el aire alrededor suyo. El aire caliente es pesa menos que el aire frío, y cuanto más caliente, menos pesa. Ese aire caliente se eleva, dando a la llama esa forma alargada y hacia arriba. Todos podemos hacer un simple experimento: si encendemos una cerilla o una vela, vemos que podemos acercar mucho los dedos alrededor de la llama. Sin embargo, si los colocamos justo encima, nos quemaremos, y tenemos que alejar mucho los dedos para poder soportar el calor. Eso es porque el aire caliente sube.

¿Y si no hay gravedad o aire circundante? Pues entonces, ante la ausencia de esa corriente ascendente de aire caliente, la llama sería más o menos esférica. En la escena del Retorno del Jedi, el super destructor es atraído por la gravedad de la Estrella de la Muerte. Uno de los elementos necesarios está presente. Pero recordemos que en el espacio no hay aire, por lo que aunque haya gravedad, al no haber aire circundante, no habría corriente que diera esa forma a la llama. Así, la llama debería ser esférica, o tal vez, algo alargada en la dirección en la que salgan expulsados los gases. Es extraño este descuido en la película, ya que el resto de explosiones suelen estar filmadas con la cámara mirando hacia arriba, y la explosión pirotécnica encima. De esta manera, se ve una explosión expandiéndose en todas direcciones, en vez de con fragmentos cayendo en una dirección.

Un ejemplo de cómo sería un fuego en gravedad cero (o en caída libre) lo vemos en la película Planeta Rojo, de la que comenté en su día una escena. Al llegar a Marte, se produce un incendio en la nave. Los anillos giratorios donde se generaba pseudogravedad mediante fuerza centrifuga se detienen, y la capitán de la nave (Carrie-Anne Moss, más conocida como Trínity en Matrix) se dirige a apagar el incendio. Vemos unas llamaradas esféricas, justo como debería ser. Afortunadamente, no es el único ejemplo de "buenaciencia" de la peli. Hay varios más que son la gozada de todo aficionado a la ciencia ficción.

9 comentarios:

  1. Por qué los profesores de física que he tenido en mi vida no pusieron nunca algo así?

    Entonces, si he entendido bien, Star Wars mostraba medianamente bien las explosiones. O_O (Sin contar el destructor)

    ResponderEliminar
  2. Hola, soy quien comentó lo de que las naves ardían. Perdona por el off-topic, pero puede que hayas visto que, aunque la temática no tenga absolutamente nada que ver, te he enlazado desde mi sitio. Lo he hecho simplemente porque me parece una página magnífica y se merece que la gente la visite. Tanto la elección de temas como la claridad en las explicaciones son muy de agradecer, es difícil encontrar cosas así en español.

    Un saludo y enhorabuena.

    ResponderEliminar
  3. Sobre el sonido en el espacio... tanto en Firefly (serie de Ci-FI) como en Serenity (la peli) cuando hay escenas "vistas" desde el espacio... no hay nada de sonido...

    Además... también hay un detalle genial sobre una escena donde uno de los protas para disparar un arma de fuego "estándard" tiene que meterla dentro de un traje espacial para que así pueda dispararse (sin aire... no puede existir la combustión de la polvora...)

    ResponderEliminar
  4. Un saludo a todos. He descubierto hace poco este blog y la verdad es que lo estoy devorando. Felicidades por el blog, Alf.
    Quería hacer un comentario respecto a lo de disparar con una pistola en el espacio. Recuerdo que este mismo tema apareció en un foro de física (www.100cia.com) hace mucho tiempo y, después de investigar un poco, llegamos a la conclución de que sí se podría disparar una pistola en ausencia de aire. El motivo es que el compuesto con el que se dispara la bala contiene oxígeno en su fórmula química y es este oxígeno el que se utiliza para la explosión. Siento no recordar exactamente los detalles, además, he echado un vistazo al foro y no lo he encontrado. Lo que no se podría con total seguridad es disparar una pistola de aire comprimido, a no ser que lleve una bombona de aire.

    Espero que alguien lea esto porque estamos a enero de 2006.

    ResponderEliminar
  5. Sobre la forma de las llamas en el espacio, tienes toda la razón, aunque con un matiz. Aclaro:
    Efectivamente, en condiciones de calma, son esféricas. Ejemplo, la llama de una vela (en este caso, más bien hemisférica, por el obstáculo que supone la propia vela). Pero cuando surge de un dispositivo generador del gas, no sólo tiene una "cierta forma alargada", como comentas, sino que puede llegar a ser bastante alargada. En el caso del incendio a bordo de la estación Mir en 1997, las llamas surgían de un dispositivo generador de oxígeno, y alcanzaron una longitud de casi un metro, con un aspecto muy similar al que tendrían en la Tierra, según declaraciones de los cosmonautas que se enfrentaron a ellas. Aunque su comportamiento era muy distinto...

    Podéis leer un pequeño extracto de este accidente en mi web, aquí: http://es.geocities.com/fjcasadop/index_archivos/Page2082.htm

    ResponderEliminar
  6. En primer lugar felicitar a Alf por este excelente articulo.

    En relación al fuego ya no a la forma, en muchisimas peliculas podemos ver fuego "amarillo", no siempre tiene que ser "amarillo" depende de que estemos "quemando", es decir, si se combuste oxigeno la llama es "amarilla", si fuera "azul" seria un combustible como podría ser butano, propano, etano...

    Es la primera vez que entro a esta site y me parece realmente interesante.

    SGAE = CACA

    ResponderEliminar
  7. Ehm, si, bueno, pero es que star wars no pretende ser ciencia ficción, si no opera espacial, epica espacial o como gusteis llamarlo.

    Hay que ver estas pelis como se ve un señor de los anillos, o algo así.

    Es tonteria conjeturar sobre la biologia de la inmortalidad elfica. No pretende ser ciencia.

    ResponderEliminar
  8. Yo gusto llamarlo "fantasía espacial" :-) La opera espacial, o space-opera, es un subgénero de la ciencia ficción.

    De todas formas, creo no es comparable el fuego en el espacio con la inmortalidad élfica. Lo del fuego es algo que no tiene nada que ver con el aspecto "fantástico" de Star Wars.

    Sí sería una tontería intentar buscar una explicación científica a la Fuerza, como lo sería buscarla a la magia de Gandalf.

    Pero creo que sí tiene sentido pensar en si el fuego en el espacio es posible, o en cómo construir los Argonath, por ejemplo.

    El que haya aspectos fantásticos, mágicos o sobrenaturales en una historia, no es una "justificación automática" para todo.

    Y que conste que Star Wars y El Señor de los Anillos son de mis sagas favoritas. Soy algo friki en ese sentido :-)

    ResponderEliminar