Búsqueda

jueves, octubre 16, 2008

CSI NY: «Crackeando» con chaquetas inalámbricas

Carátula de la cuarta temporada

Tras ver el episodio de CSI: NY de esta semana (y si no lo habéis visto, no sigáis), no puedo evitar comentar la «chaqueta inalámbrica» que usan los delincuentes. Recordemos un poco la trama: un genio fabrica unas chaquetas (de esmoquin, creo recordar) en cuyo interior hay una serie de alambres a modo de antenas, y un microprocesador. La chaqueta es capaz de conectarse de forma inalámbrica a los dispositivos que tenga cerca (no solo ordenadores, sino PDAs, móviles, etc.), y descargarse todos sus datos. Además, de alguna forma, las ondas electromagnéticas que emite, interfiere en aparatos eléctricos, de forma que las luces se encienden o parpadean. Así, en el laboratorio de los CSI, tras cortar la corriente al descubrir que había un acceso no autorizado en la red informática, a los pocos segundos se encienden las luces de la mesa donde estaban examinando la chaqueta.

Bueno, obviemos el hecho de que no nos explican de donde obtiene la energía, o dónde almacena los datos la chaqueta (podría tener pequeñas baterías, y memorias flash en su interior). Lo primero que debe de llamarnos la atención es que la chaqueta parece ser capaz de meterse en cualquier red o dispositivo. Sin embargo, por la propia naturaleza de un acceso inalámbrico, el dispositivo en cuestión debe permitir dicho sistema de comunicaciones. Es decir, a menos que el aparato en cuestión tenga Wi-Fi, Bluetooth o algo similar (y que la chaqueta además tenga implementado dicho acceso) será imposible hacer nada. Si la conexión de tu aparato con el mundo exterior, es únicamente con cables, no hay nada que hacer.

Uno puede imaginar que un PC doméstico moderno, es fácil que tenga algún acceso inalámbrico (a la mayoría de la gente le gusta tener lo último), pero me cuesta creer que la policía de NY tenga redes inalámbricas en sus edificios. Una comunicación de este tipo es inherentemente más insegura que una comunicación por cables. Independientemente del cifrado que pueda tener la comunicación (usar Wi-Fi sin cifrar es una invitación a todos los amigos de lo ajeno), cualquiera puede «escuchar» una transmisión por el aire, sin ser detectado. Interceptar una comunicación por cable es más complicado, puesto que hay que tener acceso físico al cable, en primer lugar. Además, un «pinchazo» puede detectarse, ya que si el aparato utilizado es pasivo, al receptor legítimo le llega la señal con menos potencia, puesto que parte de ella es desviada hacia la escucha ilegítima. Con una conexión inalámbrica esto no sucede, puesto que se irradian ondas electromagnéticas en todas direcciones. Sería como intentar averiguar si, al hablar, alguna persona extraña de alrededor está escuchándote o no.

Tenemos también el hecho de que la chaqueta accede sin problemas a toda la información. Todos conocemos más o menos que es eso de los «hackers» y «crackers» (que conviene no confundir: el cracker vendría a ser un hacker seducido por el lado oscuro), y sabemos que ocurren robos de información, ataques a ordenadores, virus informáticos, y todo eso. Pero cualquier tipo de acceso no autorizado, es debido a un error de programación del sistema. Un error que además permita hacer ciertas cosas que no se deberían hacer. Y eso ocurre, pero cada sistema tiene sus diferentes vulnerabilidades (si las tiene). La chaqueta del episodio, parece ser capaz de «crackear» todo lo que se le ponga a tiro, lo que supone que sabe aprovechar todas las vulnerabilidades conocidas de todos los sistemas. Y no sólo estamos hablando de todo el posible software que puede tener un ordenador (y no todo es Windows en el mundo), sino de vulnerabilidades en PDAs y teléfonos móviles.

Pero no lo ya no tiene ningún sentido es que la chaqueta encienda luces y aparatos. Al principio del episodio, el ladrón es sorprendido con las luces encendidas, cosa que extraña a los CSI. Más adelante, deducen que las luces se encendieron solas, por obra de la chaqueta, al igual que la iluminación de la mesa del laboratorio se encendió, pese a haber cortado el suministro eléctrico.

Un aparato eléctrico cualquiera, y las luces no son ninguna excepción, funciona cuando es sometido a determinado voltaje, y atravesado por determinada intensidad de corriente. Un interruptor eléctrico, como su nombre indica, interrumpe la corriente eléctrica. Puede ser algo tan simple como un pequeño trozo de material conductor, que mecánicamente abre o cierra el circuito, interrumpiendo o permitiendo la circulación de la corriente eléctrica. Y si el circuito está abierto, no hay nada que hacer.

Bueno, uno puede pensar que habrá instalaciones muy sofisticadas, cuyos interruptores no sean mecánicos, sino electrónicos, de forma que se puedan encender y apagar las luces con mandos a distancia, o cosas así. Pero en la escena del laboratorio, los CSI cortan la corriente de toda la habitación, tanto alumbrado como enchufes, lo que implica el uso de algún interruptor general, fusible o el clásico «automático», que son mecánicos, e interrumpen físicamente el circuito. Así, no hay forma de que las luces de la mesa se puedan encender.

16 comentarios:

  1. Pues si la verdad, el capítulo se les fue de las manos a los guionistas después del coche con polimeros con memoria.

    Además, cuando hacen la autopsia a la chaqueta, el csi que "ve" el entramado de cables coge uno con las pinzas y dice: "son nanocables"

    Imposible. Si son nanocables, medirán nanómetros. Un nanómetro es 10^(-9) metros. ¡Qué vista de super-lince!

    Un blog excelente.

    Un saludo

    A Hemingway le negaron 27
    (http://www.lenegaron27.blogspot.com)

    ResponderEliminar
  2. En la nueva (por ahora emitida en USA) temporada de Prison Break utilizan el mismo dispositivo, que lee hasta máquinas tragaperras, pero en este caso con forma de teléfono móvil, pda o similar. Debe estar de moda...

    ResponderEliminar
  3. Hace tiempo que el único CSI que me sigue gustando es el original, el de Las Vegas, pero dejando eso a un lado, debo reconocer que me ha encantado la definición que has dado de un cracker ;-)

    ResponderEliminar
  4. A lo mejor el ladrón utilizó el mismo superchip que tienen los del CSI en los ordenadores con los que examinan las imágenes de sospechosos.

    Con esos ordenaodres, a partir de unos pocos pixels tomados de alguna camara de seguridad del tres al cuarto, son capaces de reconstruir una cara a todo color y donde se distingue hasta las espinillas.

    ResponderEliminar
  5. Iba a decir lo mismo que chemist. En prison break tienen un dispositivo que es capaz de copiar la información de cualquier dispositivo electrónico, independientemente de que sea pasivo o esté apagado... impresionante

    ResponderEliminar
  6. ¿Las luces que encendía la chaqueta en el laboratorio eran fluorescentes o incandescentes?

    Porque si eran incandescentes no, pero con fluorescentes tal vez se podrían encender… si la chaqueta tuviera alta tensión circulando por esos cables. Vamos, que electrocutaría al primero que tocase uno de ellos, sin contar la energía que estaría consumiendo. De modo que sigue siendo imposible de todas formas :P

    Saludos!

    ResponderEliminar
  7. Supongo que lo sabrás pero, dos cosas: teóricamente, se puede derivar una magnitud mínima de la potencia del cable hacia el pinchazo y además, se puede pinchar el campo externo si el medio de transmisión no está perfectamente apantallado.

    Y por otro lado, como sugerencia para los comentarios, esta crítica que hicieron a The Core en Tres 14, donde también hay malaciencia: http://www.youtube.com/watch?v=NM5J_q6w3vA&feature=related

    ResponderEliminar
  8. Eh! El episodio era bueniiiiiisimo. Si, ya. Que si la chaqueta con baterías de niquel-vibranium le churruscaría los pezones al ladrón. Que si los macro-nanocables no tenían brazos a lo octopus a ver como "intervenía" los equipos sin wifi.
    Pues señores, sepan que es ciencia y ciencia de la güena (con gü y diéresis).
    Porque yo me pregunté cosas. Me pregunté cómo es posible que después de arrancarle un trozo de poliestilina metalizada (vease el de palabras: polimero + plastilina), al coche no se le note ni un bollito.
    ¡Pues claro! Que policalimeros con memoria! e inteligentes! y muy marujos! Y no pasa nada porque quites un trozo. Los de al lado saben la vida que llevaban esos y se estiran para compensar. Es como un lifting carrocero. El no va más.

    Así que, lo dicho. Que es un episodio fabuloso y FANTÁSTICO. Como Antoñita la...

    Que "jartá" a reir cuando le corta el melón con el laser-cercena-pies ese que gastaba el coche.
    ¿Y para qué era eso? ¿Y de dónde sacaba esa potencia? No me lo digas. Enchufaba la chaqueta al mechero del coche y listo.
    No. Si está bien. Vas circulando y dices eso tan típico de: "qué alta es la gente por aquí". Y como te jode medir 1,50, lo enchufas. Y ale. Todos cortaos por los tobillos.
    Que sí. Que alguno seguirá siendo más alto, pero ya da igual. Seguro que no te gana corriendo.

    ResponderEliminar
  9. cracker = hacker seducido por el lado oscuro
    estoy con soundtrack, ésa debería ser la definición oficial

    ResponderEliminar
  10. Sólo un pequeño detalle sobre los polímeros con memoria, realmente existen. Son una tipo especial de material (aunque creia que eran un tipo especial de metales) que al aplicarles una corriente eléctrica recuperan su forma anterior (o la forma "predefinida"), eso si de momento sólo son una curiosidad de laboratorio.

    Por otro lado si que es posible realizar pinchazos sobre cables sin tener que cortarlos fisicamente, eso si el aparatejo que lo hace no digamos que no es flexible como para entrar en un chaqueta y si le sumas las baterias tamaño barco para encender luces a distancia queda una nueva moda en la vestimenta del espia moderno.

    ResponderEliminar
  11. Un par de cosillas, un amplificador operacional en modo seguidor no consume más que picoamperios de corriente y puedes pinchar cualquier comunicación quitando una cantidad imperceptible de potencia. También existen aparatos que "escuchan" a los cables por su radiación si estos no están apantallados (categoría 6).

    Por otra lado, creo que sí es posible que controlemos las luces de un lugar si todo el edificio está domotizado. En una instalación completa tu puedes controlar tanto los enchufes como las luces, y teóricamente ese sistema puede ser hackeado. Obviamente esto es muy muy difícil pero no imposible.

    Yo ví el capítulo y lo que más me chocó fue la lontigud y cruzado de los cables, como sí habiendo más, se puedieran hacer mñas cosas XD.

    ResponderEliminar
  12. A este tipo de cosas las llamo la visión poética de la tecnología. No dejes que la realidad te complique un argumento espectacular. Se da en todas las obras de ciencia-ficción modernas.

    La última película que vi, La conspiración del pánico (Eagle Eye), es un ejemplo de esto.

    ResponderEliminar
  13. Después de este análisis sobre "las chaquetas inalámbricas y CSI NY" tienes mi voto en los premios 20 minutos... Tiene mucho mérito tu blog.

    ResponderEliminar
  14. Cuando cortaron la corriente dijeron que la chaqueta estaba caliente y que se había calentado por la iluminación de la mesa, por tanto dedujeron que funcionaba con el calor corporal y de paso explicaba porqué usaba calzoncillos largos su portador, más calor. La mesa encendida tras cortar la corriente queda a nuestra imaginación O_o

    A mí me dejó descolocado que dedujeron que el corte en la cabeza fué con un laser de mucha potencia y que por tanto solo podía provenir de un coche ¿Cómo? En fín, como estaba cenando pienso que lo escuché mal.

    Saludos y felicitaciones de un lector habitual

    ResponderEliminar
  15. Es posible leer los datos de un ordenador sin conexión física o inalámbrica. De hecho se puede leer un disco duro o lo que se esta tecleando. Existe hasta una certificación para equipos protegidos para estas cosas, TEMPEST.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.