Búsqueda

miércoles, agosto 31, 2005

Wing Commander vs. Newton

Ayer comenté un error garrafal en la película Wing Commander. El que voy a comentar hoy no tiene nada que envidiarle. En un momento dado de la película, uno de los cazas se estrella contra la pista de aterrizaje de la nave principal. Aunque no saben si el piloto ha sobrevivido, se decide despejar la pista ya que hay otros dos cazas que deben aterrizar en seguida, pues se les acaba el combustible. Así que una máquina parecida a un bulldozer, sale a la pista, empuja el caza accidentado, y cae fuera de ella (condenando al pobre piloto). El único problema es que todo esto ocurre en el espacio.Fotograma de la película que muestra la pista de aterrizaje de la nave principal

Y esta vez, la escena no ocurre en la órbita de ningún planeta. No. Ocurre en medio del espacio, sin nada alrededor. En total ingravidez. Y esto hace que en una misma escena ocurran dos errores.

El primero es el hecho de que el caza accidentado "caiga". Uno puede imaginar que la pista de aterrizaje tiene algún tipo de gravedad artificial, al igual que el interior de la nave (aunque no se me ocurre qué ventajas puede tener eso). Pero en la película, una vez el caza es empujado fuera de la pista, cae. Y eso es sencillamente absurdo. ¿Por qué cae? ¿Qué hay debajo de la nave que haga caer el caza? La respuesta es nada. El caza de marras debería haberse alejado flotando, siguiendo la misma dirección en la que lo empujaba el bulldozer.

Y el segundo error es la urgencia de los otros cazas para aterrizar. Les queda poco combustible, bueno ¿y qué? Basta con igualar la velocidad del caza con la de la nave principal para quedarse ahí flotando junto a ella todo el tiempo que sea necesario, con los motores apagados. No hay gravedad contra la que luchar, y no hay rozamiento que frene el vehículo.

Y es que la escena parece escrita para un portaaviones. En ese contexto, sí tendría sentido que tras empujar un avión accidentado fuera de la pista, este caiga al mar, y que un avión con poco combustible tenga que aterrizar inmediatamente o estrellarse.

En fin. Un envío corto el de hoy, pero el error es tan evidente, que no hay mucho más que explicar.

14 comentarios:

  1. Es casi imposible encontrar una serie o peli del espacio que no contenga este tipo de errores. En Star Trek, se joroban los motores y la Enterprise se queda detenida en vez de continuar a la misma velocidad. De hecho, es curioso que piensen que es necesario tener los motores encendidos para que la nave avance.

    En Star Wars, además de los ruidos en el espacio, la luz que se refleja de los rayos disparados en el vacío, etc, hay una tendencia a presentarlo todo en un mismo plano: los cruceros están todos alineados en un plano (¿para qué, si no hay gravedad?), los cazas vuelan siempre en el mismo plano, etc. Como si hubiera arriba y abajo. Además, las pistas de aterrizaje (como la de la Estrella de la Muerte o el crucero del Episodio 3) parecen estar abiertas al espacio, aunque los personajes se pasean por ellas como si estuviesen presurizadas.

    En fin, creo que esto no cambiará, y siento que no es sólo por ignorancia científica, sino porque el director no quiere sorprender al espectador con efectos "raros", poco intuitivos, que distraigan su atención de la sacrosanta acción principal.

    ResponderEliminar
  2. Ey, una vez has aceptado que alguien desballeste un par de planetas para conseguir los materiales necesarios para construir un mamotreto del tamaño de la Estrella de la Muerte, que sólo por masa debería tener campo gravitatorio propio y enviar al carajo los equilibrios gravitatorios de cualquier cosa a la que se acercara, lo de los hangares presurizados abiertos al vacío es peccatta minuta, hombre!

    (por cierto, que la barra de navegación de Blogger sí se puede eliminar, en http://hijotonto.blogspot.com/2005/08/da-del-orgullo-ii.html explican como. A mandar.)

    ResponderEliminar
  3. Eys, se me ocurre una explicación para que el caza "caiga" por el borde de la nave. No he visto la película por lo que quizás mi explicación no sea válida.

    El caza se "cae" de la nave principal porque la nave principal está acelerando. Logicamente al no estar dentro de la nave el caza se queda atrás, produciendo el efecto de la caida. Creo que esto también podría explicar los problemas de combustible de los otros cazas. Al estar acelerando la nave principal no les vale con avanzar por inercia, tienen que gastar su escaso combustible en mantenerse junto a la nave mientras esta acelera.

    Esta explicación tendría sus puntos flacos: ¿esa gravedad extra aportada por la aceleración no afecta a los que están dentro de la nave? Los pobres desgraciados estaría bajo la gravedad artificial producida por la propia nave y por la producida por la aceleración (que al parecer es más o menos otro tanto). Por otra parte todo esto se soluciona rápido con el argumento de siempre... si viajan de qúasar en qúasar ¿qué problema van a tener para mantener la gravedad de la nave siempre igual?

    Un poco largo el comentario...

    Un saludo!
    Me sigue encantando el blog!

    ResponderEliminar
  4. En Star Wars (...) hay una tendencia a presentarlo todo en un mismo plano: los cruceros están todos alineados en un plano (¿para qué, si no hay gravedad?), los cazas vuelan siempre en el mismo plano, etc. Como si hubiera arriba y abajo.
    Este comentario me recuerda a la fantástica novela de Orson Scott Card, "El juego de Ender", que yo sepa la primera vez que una novela de Ciencia Ficción se hace eco de ese hecho: en el espacio, al no haber gravedad, no hay arriba ni abajo, y no es necesario que los cruceros se alineen en un plano.

    Muy recomendable.

    No sé si lo había dicho ya: Alf, me encanta esta bitácora. Hace ya tiempo que la tengo enlazada. Sigue así.

    ResponderEliminar
  5. Buenas... breve el comentario pero interesante, aunque a Wing Comander la verdad, no le exijo nada de nada...

    Viene a ser una peli que no tenia presupuesto para rodar exteriores de mar y montañas, y pusieron un fondo espacial.

    Sobre StarWars, es evidente que en las lanzaderas hay un campo de fuerza invisible que controla las diferencias de presion... pero como dice Alf con frecuencia, todo esto pasa en una galaxia muy muy lejana...

    El problema es cuando la pelicula te la presentan futurista (año 3005, las cucarachas han esclavizado al hombre...), donde las leyes físicas son comunes.

    Muy bueno "El juego de Ender" en general, la explicación de la gravedad está muy bien, así como les efectos de los viajes interplanetarios... lo unico que no me convence es la transmision de la informacion de forma instantanea... cogido un poco por los pelos...

    ResponderEliminar
  6. en el espacio, al no haber gravedad, no hay arriba ni abajo, y no es necesario que los cruceros se alineen en un plano.

    En el juego Homeplanet, además de tener los problemas de la inercia en el espacio (acabas en el quinto pino si no te das cuenta), el radar es esférico, pues las naves van por donde le da la gana. Un simulador espacial magnífico, pero complicadete.

    En cuestiones de giros, gravedades y demás, Babylon 5 pionera y muy buena, aunque sus fallitos tendrá. En Galáctica 2003 también tienen en cuenta los cohetes para girar, pero los radares no valen un pimiento.

    ResponderEliminar
  7. Para mí la mejor en ese sentido, aunque no hubiese grandes maniobras espaciales, es 2001 de Kubrick.

    ResponderEliminar
  8. >>> (por cierto, que la barra de navegación de Blogger sí se puede eliminar, en http://hijotonto.blogspot.com/2005/08/da-del-orgullo-ii.html explican como. A mandar.)

    Interesante, aunque me temo que al hacerlo, el código HTML dejará de ser correcto, que es lo que intento (veo que mete el tag <body> detro de otro tag).

    De todas formas, gracias.

    ResponderEliminar
  9. Aps. A tanto no llego. Pero funcionar, funciona.

    ResponderEliminar
  10. joer, podrian haberlo pensado antes... con lo bien que me caia Maniac(si mal no recuerdo), tanto en la peli como en el juego...

    ¿por que alinear las naves en un mismo plano?
    Pues muy simple, por presencia, por dar una imagen de orden, disciplina y por acojonar... cosas habituales en las disciplinas militares...
    Respecto lo de arriba y abajo, no son mas que puntos de referencia, que salvo que te crien en un vacio sin gravedad y totalmente oscuro, a todo hijo de vecino le es mas facil que le digan, arriba a que le describan con todo lujo de detalles la posicion... luego si al radar (uno que refleje 3d obviamente)le fijas las mismas puntos de refenrcias que tomas tu... pues no veo mejor manera de localizar algo (como una nave que intenta freirte el culo) de forma rapida y eficiente...

    ResponderEliminar
  11. Y el típico "¡¡Mike, tienes un zero a las 6!!" se va a tomar viento fresco en el espacio (paradójico, no?), sustituyéndose por un "¡¡Chewbacca, una nave imperial a las 7 de azimut y 4 de colatitud!!".
    Bah, le quita todo el dramatismo, la verdad.

    De todas formas, en general las naves espaciales de combate son demasiado aerodinámicas. No sólo en su construcción, sino también en su comportamiento. En los combates espaciales se persiguen y hacen rizos y cosas que quedan muy estéticos, pero son absolútamente inútiles. No entiendo qué impide a una nave pegarse un empujoncito lateral para "volar" de lado, ponerse a la altura de la cabina del enemigo apuntando el morro hacia él, saludarle con la manita y acribillarle ante su impotente física aerodinámica con la que no sé si el pobre temerá entrar en pérdida o qué.

    ResponderEliminar
  12. Vous avez un blog très agréable et je l'aime, je vais placer un lien de retour à lui dans un de mon blogs qui égale votre contenu. Il peut prendre quelques jours mais je ferai besure pour poster un nouveau commentaire avec le lien arrière.

    Merci pour est un bon blogger.

    ResponderEliminar
  13. Jajajaja...hola..he llegado aqui por puro bollo y tarde respecto de los comentarios hechos..pero me ha molado mucho el tema...iré visitando la página a menudo.
    Respecto a porque se situan todas las naves espaciales en un plano está clarisimo. Los comandantes de las naves (esos que llevan las xapillas rojas y azules..los que darth vader estrangula como moscas cuando la cagan) tienen que calcular las trayectorias que van a seguir para hacer su estrategia..y quieren hacerlo con el mínimo combustible posible para tener contento a darth vader y no los estrangule.
    Tienen que calcular por tanto el trabajo necesario para recorrer una cierta curva bajo un campo gravitatorio variable (entre la Estrella de la Muerte, las lunas de Endor y todo eso la cosa se complica bastante), obviamente por tanto prefieren ponerse todos en un plano y hacer las trayectorias ahí...porque prefieren hacer las integrales en coordenadas cartesianas a hacerlas en esféricas (está claro).
    Perdón por la frikada, que eso..que la página está muy bien y me iré pasando procurando no soltar tonterías de estas (que quereis son las 2:42 de la mañana)

    ResponderEliminar
  14. Te dejo mi pagina para que puedas tener alternativas para hacer dinero con tu blog Ganar dinero online

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.