Búsqueda

viernes, junio 17, 2005

"Democratización" de la Informática

Los habituales habrán notado un parón de una semana en este blog (que espero sea de sus favoritos). Esto ha sido debido a unas merecidas vacaciones en la playa. Esperaba poder continuar con mis envíos ya que el hotel proporcionaba puntos de acceso a Internet y había al menos dos cibercafés en la misma calle, pero ir de viaje con dos niños pequeños (y uno de año y medio) es todo menos "vacaciones". No he tenido tiempo para nada, así que llamémoslo "viaje a la costa" en vez de vacaciones. Y la proliferación de cibercafés, disposición de PCs para clientes en hoteles y demás, viene bastante al caso en el envío de hoy.

El miércoles de la semana pasada (8 de junio) pusieron por la mañana en la 2 un programa que desconocía, "España es", y que trató el tema del eterno debate entre software libre y software propietario. Para ello, pudieron sendas entrevistas a Richard Stallman como defensor del software libre, y a un representante de Microsoft Ibérica (cuyo nombre no recuerdo) por el bando del software propietario.

Foto de Richard StallmanEl primer error que detecté enseguida es que presentaron a Richard Stallman como el creador de GNU/Linux. Bueno, es verdad que el señor Stallman ha sido el creador del proyecto GNU, que pretendía desarrollar un sistema libre completo, y no es menos cierto que el mismo ha desarrollado herramientas presentes en GNU/Linux como el editor Emacs o el imprescindible compilador GCC. Pero eso lo convierte en todo caso en co-creador, porque el que desarrolló el primer núcleo de Linux, fue el finlandés Linus Torvalds. De hecho, el nombre de Linux viene precisamente del nombre de pila de su creador. Aquí hay un pequeño matiz que a veces se escapa incluso a los profesionales de la informática: Linux es el sistema operativo, y GNU/Linux es el sistema completo, compuesto por el sistema operativo y numerosas aplicaciones que corren sobre él.

Pero este error palidece por lo que dice luego el representante de Microsoft Ibérica. Y no es porque sea más o menos gordo, sino porque es propaganda engañosa que no corresponde del todo con la realidad, y que es fácil que cualquier persona ajena a la informática se la crea. Y digo que no corresponde del todo con la realidad porque como ya dijo alguien "no hay peor mentira que una verdad a medias". ¿Y qué dijo este hombre? Pues una de sus frases fue que "Microsoft democratizó el uso del software" (frase últimamente recurrente de los empleados de Microsoft), lo que añadido al resto de su intervención, quería decir poco más o menos que la informática se ha extendido y popularizado tanto, y es tan "amigable" gracias a Microsoft. Y eso sin ser completamente falso, tampoco es cierto.

Fóto de un IBM PC 5150, con MS-DOS 5.0Retrocedamos un poco en el tiempo, hasta 1981. En ese año, IBM sacó al mercado su famoso IBM PC, precursor de los PCs actuales. Hasta ese momento, IBM se había especializado en grandes superordenadores sin interesarse por el mercado doméstico, que estaba dominado por el entonces flamante Apple II. Como tenían prisa por sacarlo, pero no era especialmente estratégico en su negocio, optaron por fabricarlo a partir de "terceros". Foto de un Apple IILas especificaciones técnicas del PC, la arquitectura, incluso las rutinas de la BIOS eran públicas, y cualquier fabricante podía hacer piezas para él. Éste y no otro fue el principal motivo de la popularización del PC, dado que a nivel puramente técnico no era tan superior a sus competidores. Así, mientras que los usuarios de Machintosh o Amiga se veían obligados a comprar sus teclados, memorias, discos duros, y demás componentes a Apple o a Commodore respectivamente (al precio que ellos quisieran), en el mundo de los PC había competencia entre fabricantes de componentes, lo que se tradujo en un abaratamiento progresvo de los precios. El boom definitivo ocurrió con la aparición de los llamados "clónicos", ordenadores fabricados por empresas distintas a IBM, a imagen y semejanza del IBM PC, y totalmente compatibles con éste.

¿Pero qué tiene que ver Microsoft con todo esto? Pues como todo ordenador, el IBM PC necesitaba un sistema operativo, y se lo encargó a la entonces no muy conocida Microsoft. Y para sorpresa de algunos que lean esto, Bill Gates nunca creo el MS-DOS, sino que compró un sistama llamado QDOS a la compañía Seattle Computer Products, junto con sus derechos. El verdadero creador fue un tal Tim Paterson, que pasó a formar parte de la plantilla de Microsoft, para mantener el MS-DOS. Él éxito del PC arrastró a Microsoft, ya que tenía el monopolio sobre el sistema operativo.

Y este inicio ha marcado toda la trayectoria de Microsoft, ya que la mayoría de sus productos estrella se han basado en otros ya existentes. Así por ejemplo, el omnipresente Windows surgió como copia del interfaz de ventanas del MacOs de Apple. La primera versión es de 1984 y era bastante lamentable. Así, mientras los usuarios de PC aún tecleaban comandos en su consola de MS-DOS, los usuarios de Machintosh o de Amiga ya disponían de un completo entorno de ventanas muchísimo más amigable. No fue hasta la versión 3.1 en 1990, cuando el Windows se comenzó a usar realmente de forma masiva. Y esa versión aún corría sobre MS-DOS, y había que lanzarlo desde la línea de comandos.

Otro ejemplo, espero que aún en la memoria de la mayoría, es el del Internet Explorer. Es un hecho que Microsoft llegó tarde al mundo de Internet, y cuando lo hizo, el Netscape Navigator era el navegador más utilizado por los usuarios de Windows. Captura de pantalla del Netscape Navigator 1.22Microsoft hizo uso y abuso de su posición de monopolio como proveedor de sistemas operativos para PC y comenzó a incluir de serie su Explorer en Windows (que para más inri, tampoco desarrolló completamente, sino que compró el navegador Mosaic a la empresa Spyglass). Las primeras versiones eran realmente malas (yo llegué a usar la 3), pero la versión 4, reescrita desde cero, ya igualaba a su homóloga de Netscape (que por otra parte tenía varios bugs), por lo que terminó desbancándolo como navegador más utilizado. Ahora, si preguntas a un adolescente, seguramente te dirá que Microsoft inventó Internet, y que el Explorer es la única forma de entrar. Ya nadie recuerda a Netscape.

Y lo mismo se aplica al Microsoft Office. ¿Alguien recuerda el Word Perfect? Pues fue el procesador de textos por excelencia mucho antes que el Word. ¿Y el Lotus 1-2-3? Excelente hoja de cálculo de la que ya nadie se acuerda, anterior al Excel. La misma Lotus integró varias aplicaciones en una suite, incluyendo Lotus Organizer, una aplicación equivalente al conocido Outlook, tan utilizada en su día que he llegado a escuchar en determinadas empresas la expresión "te lo envío por Lotus" para referirse al envío de un correo electrónico. Y ya existían programas de mensajería instantánea mucho antes del ahora omnipresente MSN Messenger. Ahora mismo somos testigos de cómo el Media Player está desplazando al todavía muy popular Winamp en cuanto a reproducción de música (por copiar, hasta ha copiado la personalización a través de skins), llegando incluso a imponer su formato propietario WMA sobre el conocidísimo MP3 o el técnicamente superior (y libre) Ogg Vorbis.

En fin, que la única aportación real de Microsoft al mundo de la informática ha sido que gracias a su marketing, la informática doméstica ha penetrado masivamente en los hogares, existiendo ordenadores en lugares donde realmente no son necesarios. Este es un mérito que no se le puede negar, pero ni los entornos de ventanas, ni la amigabilidad, ni la ofimática, ni la web, ni la multimedia, ni nada de lo que es la informática doméstica hoy, ha sido inventado por Microsoft, que sólo ha copiado lo que ya existía y lo ha envuelto en una caja mucho más bonita que sus competidores.

Un envío largo el de hoy, pero dado el parón de más de una semana, ¡qué menos!

12 comentarios:

  1. Rondador nocturno18 junio, 2005 15:50

    Muy bueno el post. Está claro que en Microsoft lo que pasa es que son unos oportunistas, pero nada originales.
    Mi primer ordenador fue un IBM y tenía Nescape y la suite de Lotus... que tiempos...
    Es una pena que Mac no haya proliferado tanto, porque lo considero bastante superior tanto en entorno como en originalidad y diseño. Aunque no tengo muhca idea de ordenadores u_u

    ResponderEliminar
  2. MacOS es un sistema cerrado y si seguimos la doctrina de RMS Apple es tan ladrona como Microsoft, solo que mas originales y con menos éxito
    Muy bueno tu post, otro día traigo unos cuantos links de interés ;)

    ResponderEliminar
  3. Hay una peliculita muy interesante sobre el tema llamada Piratas de Silicon Valley, que es , ni más ni menos, la histaroia de los comienzos del PC, incluidas las apropiaciones de ideas. En ella también se decía que ni siquiera Apple fue la inventora del interfaz de ventanas, sino que ellos también se lo copiaron a Xerox (me parece recordar). Si es verdad o no, no lo he comprobado.

    Podeis ver algún dato más del film en:
    http://www.allmovie.com/cg/avg.dll?p=avg&sql=1:180308

    En todo caso, tienes razón en lo de que Microsoft ha tratado siempre de autoproclamarse inventora de todo lo habido y por haber dentro de un ordenador (excepto los virus), aunque indudablemente a contribuido de forma esencial a la popularización del PC (ojo, contribuido, no ella solita).

    ResponderEliminar
  4. Es cierto. El primer interfaz gráfico de usuario lo desarrolló Xerox en su laboratorio Xerox PARC, y formó parte del ordenador Xerox Alto, en 1973.

    Sin embargo, Microsoft copió el MacOS para su Windows, que estaba más extendido. De hecho, la primera versión no disponía de papelera de reciclaje ni se podían solapar ventanas, debido a que dichos conceptos estaban patentados por Apple. Irónico ¿verdad?

    ResponderEliminar
  5. Bueno,lo prometido es deuda, aquí traigo links de interés para ampliar la información del post ;)
    un artículo en el diario "El Mundo" conmemorando el 40 aniversario del invento del ratón y en el que cuenta como apareció
    Interesantísima entrevista del pasado día 15 a RMS en el diario "La Vanguardia"
    Charla con los internautas en el diario "El País" donde explica los fundamentos del software libre y como nació la FSF y la Filosofía GNU
    La verdadera historia de Micro$oft, donde intentan desmitificar algunos aspectos de la cultura general relacionados con Micro$oft
    Podeis bajaros una entrevista concedida a Richard Stallman en una televisión catalana... tranquilos, al principio la presentadora empezará a hablar en catalán presentando a RMS, pero al cabo de un rato empezará a entrevistar a Stallman... ¡EN ESPAÑOL!
    Se defiende muy bien este Richard hablando en español... solo buscad: Richard Stallman y aparecerá un archivo de video del programa "La Nit al Día"... interesante y muy recomendado ;)
    Bueno, esto es casi todo por hoy... solo nos queda desear algo de suerte para la carrera de hoy a Fernando Alonso :D

    ResponderEliminar
  6. ¡Se me olvidaba! (ya decía yo que era casi todo por hoy :P)
    En la entrevista esa en la televisión catalana, deja claro desde un primer momento que él creó el proyecto GNU, que Linux es el núcleo sobre el que corren todos los programas del proyecto GNU y que el uno sin el otro no funcionan correctamente...
    El proyecto GNU empezó siendo algo tan serio que Linus Torvals llegó a declarar que HURD podía ser liberado en cualquier momento, y que por eso puso tanto empeño en desarrollar Linux
    Más de 10 años después de esas declaraciones, HURD sigue en desarrollo...

    ResponderEliminar
  7. No entiendo como WMP puede estar desbancando a WinAmp!! WMP NO reconoce correctamente las peliculas en formato avi, con sonido DUAL. Suenan AMBAS bandas, y no se puede seleccionar la que quieras. Con Winamp SI.

    ResponderEliminar
  8. Muy interesantes los enlaces de Hitokiri, como siempre :-)

    ResponderEliminar
  9. Que triste como siempre cuando llegamos a la cima se nos olvida la ética y los valores.

    ResponderEliminar
  10. Ya que dices que no hay peor mentira que una verdad a medias, te corrijo unos detalles:

    - Windows no es copia de MacOS. Tanto Windows como MacOS son copia de Xerox.

    - Microsoft no compró Mosaic para hacer Internet Explorer, sino que utilizó parte de código de Mosaic, al igual que Netscape hizo no sé si con el mismo programa o por otro realizado en un contexto universitario.

    - En cierta manera, aunque es obvio que Microsoft no inventó internet ni muchos conceptos, si es cierto que "democratizó": La mayoría de la gente que se instala Firefox lo hace desde el navegador Internet Explorer. Quiero decir, que gracias a que Windows incluía un navegador, la gente se pudo empezar a instalar las aplicaciones que le ha dado la gana sin necesidad de tener un CD (y más en aquella época, que un CD virgen costaba 1.500 pesetas y tampoco tenías seguro que fuera a copiarse bien).

    - Microsoft no inventó el procesador de textos. ¡Pero WordPerfect tampoco! En cualquier caso, el radical éxito de MS Word consistió en algo muy sencillo: Regalaron versiones de prueba con revistas como PC World (vaya si me acuerdo de esa época), mostrando una característica que la mayoría de la gente nunca había visto: la edición visual (WYSIWYG). La primera versión de Word te permitía, al igual que ahora, editar el texto mientras lo veías tal cual iba a quedar, mientras que en WordPerfect tenías que trabajar con etiquetas.

    - Lotus Notes era una porquería que daba más fallos que otra cosa, dificil de instalar, que ni siquiera reconocía mensajes en formato html (algo tan básico ahora como que un correo contenga imágenes, enlaces, negritas, tamaños de letra, colores...) mientras que Outlook era rápido y eficiente.

    - Netscape fracasó (cediendo todo el mercado a Internet Explorer) porque era una porquería de software. Soy programador, y sé de lo que hablo cuando digo que Netscape estaba mal programado, si en lugar de echar la culpa a Microsoft hubieran hecho mejor su software, otra cosa hubiera sido).

    Microsoft no es ninguna santa, de entrada es una empresa que mira por su propio beneficio (igual que todos nosotros miramos por nuestro propio beneficio). Pero eso no quita que, aparte del márketing, Microsoft ha triunfado porque otros lo han hecho fatal.

    ResponderEliminar
  11. Hombre, yo no he afirmado lo contrario de lo que dices. Sólo quería hacer ver que MS no ha inventado nada, y hacer notar lo que existía antes. No era mi intención hacer un análisis exahustivo de la historia del software.

    Aunque sí estoy bastante seguro de que MS no copió directamente el sistema de Xerox, sino el de Mac.

    Por cierto, que hay un argumento un poco "tramposo", si me permites la expresión:

    Quiero decir, que gracias a que Windows incluía un navegador, la gente se pudo empezar a instalar las aplicaciones que le ha dado la gana sin necesidad de tener un CD (y más en aquella época, que un CD virgen costaba 1.500 pesetas y tampoco tenías seguro que fuera a copiarse bien).

    Ejem, maticemos. La gente empezó a instalarse lo que se descargaba de internet, cuando empezaron a existir conexiones que lo permitieran. Te recuerdo que antes, la mayoría de la gente tenía un módem de 56K (los más afortunados), y los CD "recopilatorios" eran lo más.

    También existían los disquetes, que se copiaban sin problemas, aunque era una lata el tener que repartir un instalador de unos cuantos megas entre varios diquetes. Pero se hacía.

    ResponderEliminar
  12. Puede decirse que microsoft se asemeja a lo que en su momento fue ford, ford no invento el automovil,tampoco lo perfecciono, la cadena de montaje como la produccion en serie no fueron ideas suyas esas cosas ya existian antes asi se fabricaban relojes, maquinas de escribir armas de fuego y otros articulos lo que ford si hizo fue darse cuenta que el hombre comun necesita este invento del automovil y si estuviera a un precio que pudiera pagar lo conseguiria (Recuerdese que el automovil a inicios del siglo XX aparte de ser una extrañeza mecanica era un juguete reservado a los ricos o en su defecto a mecanicos ingenisos con bastente tiempo libre) simplemente ford acoplo todo esa infraestructura productiva y asi salieron los automoviles mas baratos que un caballo.
    Ahora los dos tambien pecan de lo mismo tanto microsoft como ford se presentan como pioneros del beneficio humano como si tratara de casas de caridad su verdadero interes fue el dinero ofreciendo productos que fueron sin ser maravillas los mejores que el consumidor pudo encontrar de eso a tratarlos de pioneros si hay mucha diferencia.
    Y no los demerito por que gracias a ellos hay trabajadores que llevan el sustento a casa simplemente que un poco de humildad a nadie le biene mal.

    ResponderEliminar