Búsqueda

miércoles, mayo 25, 2005

Timecop

Carátula de Timecop.Hoy vamos a cambiar de tercio. Allá por 1994, se estrenó la peli Timecop. Una "de las de Van Damme" como se suele llamara estas películas. El argumento, aparte de en las peleas de Van Damme, giraba en torno a la invención de una máquina del tiempo y la creación de una organización que protegiera la historia, impidiendo que algún desaprensivo cambiase el pasado a su gusto. Pero no, no voy a hablar de viajes en el tiempo, sino de un diálogo digno de pasar a los anales de Malaciencia.

Al principio de la película, vemos como en plena guerra civil americana, unos soldados confederados llevan un cargamento de oro y son asaltados por un grupo de hombres con armas modernas. Los matan y se llevan el oro. Poco después, vemos una reunión de gente que se supone son del gobierno y comentan que se ha inventado una máquina del tiempo, y que se debe crear un cuerpo especial para vigilar los viajes en el tiempo. Tras el lógico asombro inicial, uno de ellos dice que ya han comenzado a producirse "delitos temporales". Y cuenta que han capturado a unos hombres con un cargamento de lingotes de oro, provenientes de la guerra de secesión. Añade de forma categórica y lapidaria que no hay error posible, que han fechado los lingotes de oro mediante la técnica del carbono-14. No recuerdo el año exacto, pero lo nombran. Bien, pues es impresionante como en esta única frase, se cometen tres errores de bulto. Sí, tres.

El primero y más obvio es el uso del carbono-14 para datar unos lingotes de oro. Vamos a ver ¿qué es eso del carbono-14 del que tanto se habla en películas y noticias arqueológicas? El carbono-14 en sí, no es más que un isótopo de carbono. ¿Un isótopo? Sí. Recordemos un momento las lecciones de química del cole, y sabremos que se llaman isótopos a los átomos con el mismo número de protones pero distinto número de neutrones. O dicho de otra manera, con igual número atómico (número de protones) pero diferente número másico (número de protones y neutrones). El carbono tiene un núcleo de 6 protones y su isótopo más común es el carbono-12, que tiene 6 neutrones (6 protones + 6 neutrones = 12). El carbono-14 tiene 8 neutrones y es radiactivo. Como todo elemento radiactivo, emite energía, y poco a poco, átomos de carbono-14 se van convirtiendo en nitrógeno. Los elementos radiactivos tienen una propiedad llamada vida media, que indica el tiempo que tarda la mitad de los átomos en convertirse en otros. En el caso del carbono-14 es de 5.715 años.

Vale. Muy interesante ¿y eso que tiene que ver con la datación? Pues que resulta que aunque el carbono-14 va transformándse en nitrógeno-14, se genera constantemente nuevo carbono-14 debido a los rayos cósmicos que la atmósfera recibe del espacio, y que transforma el nitrógeno en carbono-14. La naturaleza ha querido que la cantidad de carbono-14 en la atmósfera se mantenga constante debido a ello. Resulta también que las plantas, como todos sabemos, mediante la fotosíntesis absorven dióxido de carbono y expulsan oxígeno. Parte de este CO2 está formado por átomos de carbono-14. Los herbívoros se comen a las plantas, los carnívoros a los herbívoros, y así, mediante la cadena alimenticia, todos los seres vivos mantienen una proporción constante de carbono-14, ya que a medida que el carbono-14 desaparece de su cuerpo, nuevo carbono-14 entra mediante la alimentación.

¿Y? Pues que cuando el ser vivo en cuestión se muere, deja de incorporar nuevo carbono-14. A partir de ese momento, el carbono-14 disminue a un ritmo conocido, por lo que se puede saber más o menos la fecha de la muerte a partir de la proporción de carbono-14 encontrado.

Ya queda claro cual es el primer error. Y bastante gordo. ¿Cómo demonios se puede usar el método del carbono-14 en un objeto inanimado, y además inorgánico?

Vayamos por el segundo. Antes he dicho que se puede calcular más o menos la fecha de la muerte. Y resalto el más o menos porque la datación mediante carbono-14 suele tener un margen de error de unas décadas (20, 30, 40 años). Por ese motivo no lo utilizan en la medicina forense, y por ese motivo es imposible datar nada con la exactitud de la película, en la que se dice el año y todo. Asumiendo el margen de error, la guerra de secesión americana transcurrió entre 1861 y 1865. Un periodo demasiado pequeño para un margen de error tan grande.

Y para rematar, el tercer error, que es de sentido común. Cualquier sistema de datación que se hubiese utilizado, habría fechado los lingotes como muy recientes. Tal vez meses. Si los lingotes viajan en la máquina del tiempo con los ladrones, pues no han envejecido. Para esos lingotes habrá transurrido solamente unos meses desde que los fundieron hasta que fueron robados, y unos días desde su viaje en el tiempo hasta que los ladrones fueron apresados. ¿O acaso los viajeros en el tiempo envejecen al viajar al futuro?

En fin, tres en sólo una frase. Todo un record. Y podría haberse evitado de forma muy simple: que en el guion, los lingotes tuvieran el año de fabricación grabados, y que estuvieran nuevecitos. Eso sí sería lógico y posible.

10 comentarios:

  1. Oye, como decirlo... me encanta tu blog (aunque lo encontré de casualidad) y este post, sobre todo en el último error, me ha gustado mucho... muy interesante, si señor...
    pues nada, que sepas que te sigo gracias a mi fiel FeedDemon :D

    ResponderEliminar
  2. Me siento avergonzada.¬_¬

    Cuando vi la peli me reí a carcajadas por intentar datar oro por carbono-14, ¡¡pero no me dí cuenta de las otras 2 barbaridades!!

    ResponderEliminar
  3. muy bueno tu blog!!
    la verdad que desde que lo encontre (no hace mucho tiempo) es una lectura obligada!!

    yo siempre mire las peliculas pero sin fijarme en esos detalles..., sin darle importancia!! ahora las veo distintas... ya no sera lo mismo (snif...) jeje

    bueno salu2 desde uruguay!

    pd: (OT) hace poco encontre en un articulo de "la flecha" (ahora no recuerdo cual) algo que haces referencia en otro articulo tuyo, sobre la creencia de la gente que "años luz" es una medida de tiempo, hace años que vengo escuchando y corrigiendo eso pero siempre me dicen "bueno no importa", o cosas asi...
    les entra por un oido y les sale por el otro, o simplemente no les interesa saber... en fin...

    ResponderEliminar
  4. Es curioso, pero la gente no suele entender lo de los márgenes de error a la hora de medir.

    ResponderEliminar
  5. Rondaba Por Aqui30 mayo, 2005 03:56

    tambien depende de como se interprete lo que te cuentan... no recuerdo los detalles tal cual se contaban pero:

    - supuesto error 1; es lógico pensar que los lingotes iban dentro de arcones y por la época en la que sucede posiblemente de madera, y a la madera si le podrian hacer el estudio del carbono 14.

    - supuesto error 2; como bien cuentas la precisión de este método no llega a tanto como para precisar el año exacto, pero tambien se puede pensar que dataron con el carbono 14 la fecha aproximada de donde podia proceder el oro y luego consultando los archivos históricos buscaron eventos que coincidieran con las características del hallazgo al igual que hacen hoy dia con muchos barcos hundidos en tiempos pasados.

    - supuesto error 3; ¿quien dice que el oro lo transportaron en la máquina del tiempo?, tambien es posible que robaran el oro, lo almacenaran en algún sitio y el destinatario en el futuro lo recibiria instantáneamente igual que si se lo enviaran via máquina, eso si, con las cajas un poco estropeadas por el paso del tiempo.

    pues eso, que quizás lo que hizo el individuo de la peli fue resumir malamente el trabajo exhaustivo de algún equipo científico ;)

    ResponderEliminar
  6. Visto así... aunque me extrañaría :-)

    ResponderEliminar
  7. Todo esto es muy interesante. Realmente este blog se ha convertido a su vez en mi lectura obligada.

    Solo me a salta una nueva duda, con referencia a precisamente ese hurto de los lingotes de oro. Dejando de lado el aspecto de la datación, me encantaría averiguar ¿como demonios se enteraron de que se efectuó tal hurto? O mas bien, ¿Como saben que el hurto fue efectuado por viajeros en el tiempo?

    Considerando que si no hubiese viajes en el tiempo, entonces la linea temporal presentaría una especie de "estado básico", sin perturbaciones temporales externas. Pero, si se efectua el robo, entonces ese estado básico se modifica y se convierte en un nuevo estado básico. La gente en el futuro no tendría ni idea de que tal cambio se efectuó, pues seguirían esa nueva linea temporal. Su pasado habría cambiado también, no creo que exista una forma de averiguar que un hurto eectuado por viajeros temporales se ha llevado a cabo.

    Entretenida la película, pero de mayor valor son comentarios como los de este blog, donde de una manera u otra la gente puede aprender a pensar con un poco más de criterio y sentido crítico.

    ResponderEliminar
  8. Tal vez podría ser al revés. Supongamos que los lingotes fuesen en arcones de madera con las insignias de la Confederación. Por otra parte, la prueba del carbono-14 da un tiempo muy reciente para los arcones de madera. Además, hay un hecho histórico que consiste en el robo de unos arcones con lingotes de oro de la Confederación. Esto nos hace sospechar que los arcones encontrados han sido los arcones con lingotes de la Confederación. Resulta raro que alguien transporte oro poniendo las insignias de la Confederación en los arcones de madera, a no ser que fuese la misma Confederación.

    El hecho de que la prueba del carbono-14 dé una fecha reciente para los arcones demuestra que se trata de viajeros del tiempo.

    ResponderEliminar
  9. Mirad en este enlace:

    http://elprofedefisica.naukas.com/2011/04/09/cuestion-de-tiempo-ii/

    Dice:

    "Como prueba, un agente de inteligencia se refiere a la prueba del carbono-14. Imaginamos, por supuesto, que se referirá a los cajones de madera que guardaban el oro. Sin embargo, lo único que el carbono-14 mostraría es que los cajones eran nuevos, ya que al viajar en la máquina del tiempo no envejecerían [En la IMDB, aparece como “error deliberado,” pero yo lo que pienso es que los errores no son deliberados, metieron la pata y punto]."

    Así pues, en otro sitio no consideran error al "supuesto error 1" pero sí al "error 3".

    ResponderEliminar