Búsqueda

lunes, enero 31, 2011

Ofiuco, el Zodiaco y la precesión de los equinoccios

Hace varios días fue noticia la constelación de Ofiuco , debido a unas declaraciones del astrónomo Parke Kunkle, del Planetario de Minesota sobre la astrología, y en los medios se podían leer y escuchar cosas como que se había descubierto una nueva constelación, que el horóscopo había cambiado, y cosas así. Pero como ya expliqué en una ocasión, las constelaciones no se descubren, pues son divisiones artificiales de la esfera celeste.

Entre 1928 y 1930 la UAI definió las 88 constelaciones, que consisten en 88 áreas disjuntas que cubren toda la esfera celeste. Toda estrella se encuentra en una y sólo una constelación. Descubrir una constelación nueva es algo que tiene tan poco sentido como descubrir un mes nuevo.

En realidad, todo el culebrón de Ofiuco es simplemente un argumento para demostrar que la astrología carece de base, que ya se empleó hace más de una década, allá por 1995. Uno de los muchos que podrían usarse. Pero para entender bien toda la historia, hay que tener claras algunas nociones de astronomía.

Todos sabéis que la Tierra gira sobre sí misma, y a la vez, se mueve alrededor del Sol. Es fácil ver que a medida que transcurre el año, la cara no iluminada de nuestro planeta, va apuntando en direcciones distintas. Uno puede pensar que, pasados 6 meses, la cara oscura está apuntando justo en dirección contraria, y pasado un año, vuelve a apuntar en la dirección inicial. Así, a lo largo del año, podemos ver un cielo estrellado ligeramente distinto cada noche. Ahora, por ejemplo, la constelación de Orión es visible en el cielo, pero en verano no la podremos ver, pues la luz del cielo diurno nos impide ver las estrellas de día.

Dibujo de la Tierra dando vueltas alrededor del Sol, que muestra la eclíptica y el fondo de estrellas desde el punto de vista de la Tierra

El hecho de que no podamos ver las estrellas de día, no significa que no estén ahí. Simplemente, la luz del cielo es mucho más intensa que la de las estrellas. Esta obviedad es algo que las civilizaciones antiguas (como la babilónica o la helénica) sabían, y podían calcular en qué punto de la bóveda celeste, con respecto a las estrellas, se encontraba el sol. Dado que la Tierra se mueve alrededor del Sol, desde nuestra posición el «fondo» de estrellas que hay tras él va cambiando. Así, el Sol traza una línea sobre la esfera celeste a lo largo del año, llamada eclíptica.

Si proyectamos el ecuador terrestre sobre la esfera celeste, tendremos una línea llamada ecuador celeste. Como el eje terrestre está inclinado, el ecuador celeste y la eclíptica no coinciden. Estas líneas se cortan en dos puntos opuestos, y forman un ángulo entre ellas (el mismo que el eje terrestre, lógicamente). Estos dos puntos se denominaban primer punto Aries y primer punto Libra, ya que cuando se calcularon en la antiguedad, estaban en estas dos constelaciones.

Dibujo de la Tierra con el eje de rotación, el ecuador celeste y la eclíptica.

Como sabéis, los equinoccios son dos momentos en el año en los que el día dura exactamente lo mismo que la noche, mientras que los solsticios son dos momentos en el año en el que la diferencia entre el día y la noche es máxima. Pues bien, en el momento exacto de un equinoccio, el Sol se encuentra en uno de los puntos de corte entre la eclíptica y el ecuador celeste. Y en el momento exacto del solsticio, el Sol se encuentra en uno de los dos puntos de la eclíptica con máxima separación del ecuador celeste. Concretamente, el equinoccio de primavera se produce cuando el Sol está en el primer punto Aries, y el de otoño cuando está en el primer punto Libra (y por eso, a esos puntos también se los denomina equinoccios).

Más conceptos: la órbita de cada planeta está incluida en un plano que denominamos plano orbital. Los planos orbitales de los planetas no coinciden, pero tienen muy poquita inclinación entre ellos. Así, desde nuestra perspectiva visual, los planetas parece que se mueven siguiento líneas muy próximas a la eclíptica. De hecho, la mayor inclinación la presenta Mercurio, con tan solo 7º.

Puesto que el movimiento aparente del Sol y los planetas está contenido en una franja estrecha en el cielo, y esa franja atraviesa varias constelaciones, se les dio una relevancia especial, y se denominó a esas constelaciones Zodiaco (he leído otras definiciones de zodiaco, como sólo la franja por la que se mueven el Sol y los planetas, o incluso solamente una franja con el mismo grosor que el tamaño aparente del sol). Nuestro zodiaco proviene concretamente de la Grecia Clásica (al igual que muchos nombres de constelaciones).

Dibujo que muestra el bamboleo del eje terrestre

Ya llegamos al punto crucial. El eje terrestre no se mantiene fijo, con la misma orientación con respecto a las estrellas, sino que se bambolea, al igual que lo hace una peonza. Hace un tiempo dediqué un post a la duración de un año. Ahí vimos la diferencia entre el año trópico (al cuál se intenta adecuar nuestro calendario) y el año sidéreo. El año trópico se mide con respecto a los equinoccios, es decir, un año trópico es el tiempo transcurrido entre dos pasos consecutivos del Sol por el equinoccio de primavera. Y el año sidéreo se mide con respecto a las estrellas, es decir, sería el tiempo transcurrido entre dos pasos consecutivos del sol por el mismo meridiano celeste (la «vertical» de una estrella que elijamos, vamos). Como su duración es distinta, es evidente que año tras año los equinoccios (y toda la eclíptica) van desplazándose poco a poco por la esfera celeste, de forma que año tras año, el Sol está en una posición diferente respecto al fondo de estrellas, para un día del año determinado. Éste desplazamiento es conocido como precesión de los equinoccios, y forma parte de la formación astronómica más básica.

Diagrama de las constelaciones cercanas al equinoccio de primavera, donde se muestra la posición de éste entre los años 4.000 a. C. y 2.000 d. C.

La ecliptica da una vuelta completa a la esfera celeste cada 26.000 años aproximadamente. Eso quiere decir que a día de hoy, el equinoccio de primavera se ha desplazado unos 28º con respecto a la posición que ocupaba cuando se definió dicho punto. En equel entonces, el equinoccio de primavera estaba en la constelación de Aries, mientras que actualmente se encuentra en la de Piscis. A grandes rasgos podemos decir que el Sol lleva «una constelación de retraso» con respecto a hace algo más de 2.000 años.

Con eso ya bastaría para ver que la astrología no tiene ningún fundamento, ya que se basa en el recorrido aparente del Sol con respecto a las estrellas de hace un par de milenios. Es decir, cuando según los astrólogos estamos en el signo de Aries, en realidad el Sol está en Piscis. Pero es que además, las constelaciones zodiacales no tienen el mismo tamaño. Las hay más grandes (como Virgo) y más pequeñas (como Capricornio), por lo que el Sol no tarda el mismo tiempo en recorrer cada una de ellas. Por ejemplo, el Sol tarda unas 4 semanas en recorrer Capricornio, y mes y medio en recorrer Virgo. Sin embargo, los 12 signos astrológicos tienen la misma duración.

Y por último, los planos orbitales no permanecen invariables con el tiempo. Cada plano tiene una ligera oscilación, incluido el nuestro, por lo que desde nuestro punto de vista, la eclíptica también «sube y baja». Y aquí es donde entra en acción el dichoso Ofiuco. Una constelación ya nombrada por los griegos, que debido a las variaciones en los movimientos de nuestro planeta, ahora es atravesada también por la eclíptica.

Por tanto, los astrólogos usan 12 signos zodiacales, que no se corresponden con las constelaciones de igual nombre. Es decir, dividen la eclíptica en 12 regiones iguales, y ya. El que los nombres sean los mismos que los de 12 constelaciones, casi podríamos decir que es una simple curiosidad histórica. Y eso es lo que se pretende mostrar cuando se saca el tema de Ofiuco.

46 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Genial, un post buenísimo, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque el autor no se informa antes de hablar, la astrologia que se usa normalmente es astrologia tropical, que no tiene nada que ver con el firmamento de fondo...

      Yo hice un video a un master en astronomia y astrofisica y este señor fue absolutamente incapaz de refutarme los datos:

      Respuesta a un Master en Astronomia y Astrofisica - YouTube:
      http://www.youtube.com/watch?v=hG4dyuyarcQ

      Y en ciencia lo que mandan son los datos, a ver quien es el listo que me puede nagar la enorme relacion entre los angulos entre Urano y Pluton y las Grandes Depresiones Economicas - cuando estan a 90 grados entre si vistos desde la tierra - y las Grandes Expansiones Economicas - cuando estana 120 o 60 grados -...

      A ver quien puede negar las evidencias, coincide todo, el periodo, la duracion, es imposible que sea por azar...

      Fue la Iglesia y los grupos de poder economico los que decidieron hundir a la astrologia, meterla en el oscurantismo, erradicarla de las universidades, pues es un saber que da muchisimo poder en ciertas manos, si saben las tendencias en el mundo, tienen una enorme ventaja... Y se dijeron "esto para nosotros, los demas, son primos a los que esquilmar, vulgo"...

      O donde creen que ha ido a parar todo lo que perdieron en bolsa millones y millones y millones de incautos desde 2008??? Desaparecio??? O se lo ha llevado alguien...

      Porque creen que el Mayor Banquero de Todos los tiempos, J.P.Morgan, decia esto???

      Article Source: http://EzineArticles.com/536820
      "To become a millionaire takes luck, he said. To become a billionaire takes good astrology."

      Esta supercontrastado, Morgan lo dijo, y lo defendia... Era tonto el reconocido como Mayor Banquero de Todos los Tiempos??? A ver si despiertan y dejan de ser estafados...

      En fin, que las evidencias, los datos experimentales, son los que mandan, los planetas se mueven matematicamente y la historia es la historia, no hay trampa posible, y las coincidencias superan completamente las leyes del azar, y nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio...

      Aun no he conseguido que ningun esceptico me niegue los datos expuestos en ese video:

      Respuesta a un Master en Astronomia y Astrofisica - YouTube:
      http://www.youtube.com/watch?v=hG4dyuyarcQ

      O callan, o lo bloquean, pero no pueden negar evidencias, y no se atreven nunca a contestar a los datos de ese video... Esa es la realidad...

      Saludos!!!

      Eliminar
    2. Tu eres tonto, chaval...

      Eliminar
  3. Intuía ya la explicación de que ese "nuevo" signo zodiacal hubiera "aparecido". Gracias por explicarlo tan bien y aclarar estos conceptos. :)

    ResponderEliminar
  4. A mí me impresionó mucho el que hablasen de Ofiuco como algo nuevo. La ineficiencia del periodismo, existiendo Google, es inexplicable.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por aclarar mucho sobre este tema. Por fin entendí el tema de la precesión de los equinoccios, aunque, para ser sinceros, apenas había oido hablar de él.

    ResponderEliminar
  6. El Universo es fractal, y los ciclos son semejantes independientemente de la escala.

    Por eso, no hay una fuerza física de ningún tipo (ni gravitatoria) con la que un planeta actúe sobre los humanos e influya en sus destinos.

    Los planetas no nos influyen, sino que planetas y humanos nos regimos por ritmos similares, aunque a diferente escala (fractal).

    Por eso, los planetas son indicadores de los ciclos humanos. Son signos que revelan nuestros propios ciclos, más fáciles de identificar y leer que nuestros comportamientos y circunstancias.

    Esta es la base de la astrología.

    Por lo tanto, que los signos astrológicos no coincidan con las constelaciones zodiacales no importa; lo que importa es saber leer los ciclos planetarios. Los signos astrológicos no son más que pautas en el papel para leer mejor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  7. Anónimo: En ese caso los astrólogos deberían prestar mucha atención y calcular dónde están realmente los astros y no calcularme a mí el horóscopo suponiendo que tengo el sol en Tauro, cuando en realidad lo tengo en Aries. Sería una gran responsabilidad si funcionara.

    ResponderEliminar
  8. Fabuloso, como siempre. Buena información y una explicación amena. Gracias. Solo quisiera señalar un pequeño detalle que me saltó a los ojos y me desgarró las corneas: "bóbeda" celeste.

    ResponderEliminar
  9. ¡Glups! Me has sacado los colores, Estevo. Ya está corregido (¿a quién se le ocurriría poner la "v" y la "b" contiguas en un teclado?).

    ResponderEliminar
  10. Sobre la explicación de los ciclos humanos y planetarios...

    En realidad, hay una forma mucho más simple y definitiva para saber si la astrología (o cualquier otra disciplina) funciona o no. La evidencia empírica.

    ¿Realiza la astrología predicciones, con una proporción de aciertos superior al achacable al mero azar? ¿Describe la personalidad de los individuos con precisión, y nuevamente con una proporciónde aciertos no achacable al azar o a la excesiva vagedad de la descripción?

    La respuesta ambas preguntas es no. Con eso, no hay más que discutir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. ///¿Realiza la astrología predicciones, con una proporción de aciertos superior al achacable al mero azar? ¿Describe la personalidad de los individuos con precisión, y nuevamente con una proporciónde aciertos no achacable al azar o a la excesiva vagedad de la descripción?///

      Esta bloqueado, si hay muchisimos aciertos, Santiago Niño Becerra, Catedratico de Estructura Economica, predijo la crisis y sus tiempos, y yo tambien, publicamos articulos - el en 2003, yo en 2001 - en una revusta de tirada nacional que esta en la biblioteca nacional en Madrid:

      http://www.astrology7.com/mercurio3/img010b.jpg

      http://www.astrology7.com/mercurio3/img012b.jpg
      http://www.astrology7.com/mercurio3/img019b.jpg

      Pero no hay forma de que eso salga en las Tv... Esta bloqueado...

      Y, por ejemplo, me puedes explicar porque en el año 1306 ocurrio esto:

      http://essea.strategies.org/module.php?module_id=85

      Y curiosamente estaban en el cielo los 4 planetas gigantes juntos - vistos desde la tierra -... Fijate tu que casualidad...!!!

      http://www.astrodreams.com/img/1306adplanetarium.png

      En www.astroclima.org te saldra un software que explica porque 2010 tenia que ser un año de catastrofes naturales, pronosticado por mi desde 2005 aprox... Es que acierto por suerte... Ya... jeje...

      Si no hay influencia posible, porque se juntan los 4 planetas gigantes y cambia el clima durate 4 siglos:

      http://essea.strategies.org/module.php?module_id=85

      Buena pregunta, casualidad???

      Eliminar
    3. Javier Reinoso, ¿no te compran el programita?¿ya has demostrado la astrología?, estás tardando mucho. Es raro que aun no hayas citado el coeficiente intelectual de tu padre, que tu madre tiene la medalla de no se que y que tu por ser hijo de estos dos seres, eres lo mas inteligente del mundo mundial. ¡Charlatán!.

      Eliminar
  11. Y lo principal siempre es que te lo creas. Si te lo crees acaba ocurriendo.

    ResponderEliminar
  12. Pauner dijo "Y lo principal siempre es que te lo creas. Si te lo crees acaba ocurriendo." Algo así ocurrió con la forma de la Tierra, al principio era redonda, pero como todo el mundo creyó que era plana durante siglos, acabó aplanándose :p

    Alf: amenudo he pensado en hacer una verificación de ese tipo. Por ejemplo, hacer una estadística de los fallecidos en alguna gran catástrofe, por ejemplo el 11-S, para ver si algún horóscopo predomina. Sería mejor consguir una muestra más ámplia: los fallecidos en una semana dada en un país, por ejemplo. Habría que tener en cuenta los meses con más nacimientos y otras variables que pudieran falsear los resultados.

    ResponderEliminar
  13. En taro Adun.

    La imprecisión de los cálculos astrológicos es algo evidente desde hace tiempo. No hay más que percatarse del simple hecho de que, hasta el siglo XVIII ni siquiera se conocían todos los planetas y a los astrólogos les daba igual.
    Además, partamos de la premisa que las constelaciones no son más que constructos figurativos salidos de la imaginación del hombre, pero a los que se les da propiedades inventadas. Es decir, si nazco bajo el signo de Libra soy un tipo equilibrado ¡qué bien!, y ¿quién dice que en el cielo hay una balanza? ¿y si yo veo un aragonés bailando una jota?
    En fin, que cualquier persona con un mínimo de sentido común se da cuenta de que lo de la astrología no es más que una patraña. El fenómeno de la precesión es un argumento más en su contra.
    Muy buen artículo.

    Mi vida por Aiur.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. /////// La imprecisión de los cálculos astrológicos es algo evidente desde hace tiempo. No hay más que percatarse del simple hecho de que, hasta el siglo XVIII ni siquiera se conocían todos los planetas y a los astrólogos les daba igual. ///////

      Si antiguamente hubieran conocido a Urano, Neptuno y Pluton, les habria sido imposiblea la Iglesia y a algunos el bloquear a la Astrologia... Los aciertos habrian sido apabuyantes...

      Por ejemplo, crees que me equivocare en esto???
      http://www.astrology7.com/img/01enero2014.gif

      Cuanto te apuestas???

      Funciona, es real, los planetas influyen... Hay pruebas por todos los lados... Y yo y algunas personas estamos trabajando en una demostracion definitiva a traves de software, si un progama acierta, se acabara con la tonteria, un programa no es medium, ni tiene intuicion, ni es brujeria, ni nada, un programa solo hace una cosa, CALCULAR, si acierta, es que algo cientifico hay, y no hay mas...

      Saludos...

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. En el fondo demostrar la astrologia es hasta pueril de lo simple que es, un simple test:

      Una persona pondra su fecha de nacimiento, o la de alguien, y luego tiene que poner 2 fechas, una central del momento que considera peor de su vida, y otra central del momento que considera mejor de su vida, y por calculos, un programa acertara muy cerca del 100%, ya lo veran en breve,y ahi se acabara con la tonteria del escepticismo, que siempre hablan de astrologia sin conocer nada del tema...

      Los planetas lo estan moviendo todo, hay un sin fin de pruebas, pero hay grupos con mucho poder que no quieren, bajo ningun concepto, que se sepa sobre las energias base que mueven todo... Lo quieren solo para ellos y sus fines...

      Eso si,no niego que un altisimo % de lo que por ahi se dice Astroogia es puro cuento... Astrologia real solo hay quizas un 0,01% de todo lo que se autoproclama astrologia... Hay que tener en cuenta que al no tener control, una horda de alucinados invadio el tema...

      Saludos de nuevo, en breve saldra ese test, y se acabara con el debate y la polemica, sera una demostracion y no habra mas que hablar... La evidencia hablara ella sola...

      Eliminar
  14. Con el programa Stellarium es muy fácil enseñar esto a la gente, pueden verlo representado. Se les enseña el cielo unos siglos antes de Cristo y seguidamente el actual. Así ven claramente que ni siquiera tienen el signo zodiacal que creían, así como al "intruso" Ofiuco. Si se tiene un portátil cerca y sale la conversación zodiacal de turno, está muy bien sacarlo: "Hablando de eso, os voy a enseñar una curiosidad...".

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  15. Yo no me creo en esas bobadas del horóscopo, como todos los virgo soy muy esceptico.

    ResponderEliminar
  16. Tengo entendido que Ofiuco siempre ha pertenecido a las constelaciones atravesadas por la eclíptica, pero "astrológicamente" se quitó para que fuesen doce y no trece. El problema con el cruce que dices venía de Cetus, la ballena, que es atravesada muy de refilón y su signo "duraría" apenas unas horas (y antiguamente creo que ni siquiera eso).

    ResponderEliminar
  17. Gracias por la entrada. Me ha resultado muy aclaratoria e instructiva.
    Pero cuando he visto que el primer punto Aries y el primer punto Libra coincidian, me he preguntado si coincidían por necesidad geométrica, por necesidad física o por definición. Y yo creo que es por definición:

    Según he entendido, la esfera celeste es una esfera con centro en el centro de la orbita terrestre y con un radio cualquiera suficientemente grande para contener
    a todo el sistema solar.
    Si intersecamos el plano que contiene a la órbita terrestre con la esfera celeste, obtenemos la eclíptica.
    El ecuador celeste sería, si no he entendido mal, la instersección del plano de ecuador (plano normal al eje de rotación terrestre y que pasa por el centro de la tierra) con la esfera celeste.
    Pero al moverse la tierra, se mueve el ecuador celestial y también los puntos de corte de la eclíptica con el ecuador celeste. Estos puntos de corte solo coincidiran una vez al año con los equinocios.
    Si definamos primer punto aries y primer punto libra como los puntos de corte del ecuador celeste con la ecliptica cuando la tierra está en un equinoccio, estonces coinciden.

    ResponderEliminar
  18. Perdón lo que quería decir en el primer párrafo de mi anterior comentario es que no enetdía por qué
    coincidian los puntos Aries y Libra con los equinoccios (no entre ellos, que es com ha quedado escrito)

    ResponderEliminar
  19. Bueno, casi :-)

    Has entendido bien lo del ecuador celeste y la eclíptica, pero cuando se habla de la esfera celeste, hay que tomar como referencia la Tierra, y no el Sol. La esfera celeste sería una esfera centrada en la Tierra, con un radio mayor, y con las estrellas, el Sol y los planetas, "pintados" en ella (dicho más formalmente, proyectamos los astros sobre la esfera).

    Visto así, el ecuador celeste y la ecliptica permanecen inmóviles (si no fuera por la precesión de los equinoccios), cortándose siempre en los mismos dos puntos.

    Los puntos Aries y Libra coinciden con los equinoccios, porque cuando el Sol pasa por ellos, es precisamente cuando el eje terrestre está contenido en un plano tangente a la órbita.

    La segunda imagen que pongo en la entrada creo que lo ilustra bien. Intenta visualuzar dónde estaría el terminador (la línea de corte entre la cara iluminada y la oscura de la Tierra), dependiendo de la posición del Sol. Verás que sólo cuando el sol esté en los puntos de corte, el terminador pasa por el polo norte y el polo sur (y por tanto, el día dura exactamente lo mismo que la noche). En el resto de casos, los polos quedarán dentro de la cara iluminada u oscura (cada uno en una).

    ResponderEliminar
  20. Creo que esta imagen puede ayudar: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Solstice_and_Equinox.svg

    Muestra el movimiento aparente del Sol, tal y como lo ve un observador en la Tierra.

    ResponderEliminar
  21. De acuerdo.
    Creo lo he comprendido.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  22. Para qué hacer investigación real, pudiendo dedicarse a lanzar notas de prensa donde se hable sobre sexo, chocolate, toros, o todo a la vez. Como lo de la "fórmula del peor día del año".

    ResponderEliminar
  23. sigo pensando que hay mensajes en las estrellas, hay algo mucho más allá que nos ha dejado escrito en ellas un mensaje..

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  26. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  27. Javier, voy a intentar contestar de forma ordenada a los comentarios que has puesto. Lo haré en más de uno, ya que Blogger no permite más de 4K de comentario.

    Dices: "Porque el autor no se informa antes de hablar, la astrologia que se usa normalmente es astrologia tropical, que no tiene nada que ver con el firmamento de fondo..."

    Mal empezamos. Precisamente lo que estoy contando en el post es eso. Que los signos astrológicos no coinciden con las constelaciones de las que tomaron su nombre. Y eso tira por tierra cualquier explicación basada en la influencia de las estrellas.

    ResponderEliminar
  28. Vamos con el vídeo y las pruebas. Lo que tú has encontrado es una coincidencia (interesante, eso sí) entre las cuadraturas de Urano y Plutón, y grandes crisis económicas. A saber: la actual crisis, la Gran Depresión (crack del 29), la depresión de finales del XIX (pánico de 1873) y la depresión de 1819 (pánico de 1819). Es decir, 4 coincidencias.

    Luego añades la Guerra de los 7 años, alegando que los motivos eran económicos (¿acaso no lo son en la mayoría de las guerras?), y la caída del Imperio Romano. Esto es cambiar totalmente de tema. ¿Hablamos de crisis económicas o de guerras? ¿Por qué no mencionar la guerra del Golfo, dado que fue motivada también por motivos económicos (el petróleo de Kuwait)?

    Así que tenemos cuatro coincidencias a lo largo de la historia de la humanidad. Y a partír de ahí dices cosas como "es imposible que sea por azar". Pues te diré que imposible no es. Cierto que es cuanto menos curioso, pero me parece muy aventurado afirmar de forma tan tajante que esas coincidencias son una prueba incontestable.

    Repites una y otra vez que a ver quién te puede negar esos datos, y retas al que quiera recoger el guante, para luego tomar la callada como un triunfo. Pero no es así. Estarás de acuerdo en que en ciencia, el que realiza una afirmación que contradice lo establecido, es el que debe aportar la prueba, y no al revés. No hay que refutar los datos que aportas como única posibilidad de demostrar que estás equivocado. Esos datos pueden ser perféctamente válidos, y aún así, estar equivocado.

    A mi entender, has caido en el cherry picking, esto es, elegir los datos que más convienen a la hipótesis, e ignorar el resto. No soy historiador, pero mirando en la wikipedia, veo una lista de crisis económicas, bastante larga, y no en todas esas fechas había una cuadratura de Urano y Plutón.

    Para comprobar si tu hipótesis es correcta, deberías hacer una lista de todas las cuadraturas a lo largo de la historia, y comprobar para cada fecha, si hubo una crisis económica. Pero eso no es todo. Hay que comprobar que sólo hay crisis económicas en esas fechas, y no en otras. De otra forma, la predicción no es útil (sería como decir que los jueves nace alguien, cuando todos los días nace alguien). Por eso, deberías también obtener una lista de las crisis más relevantes de la historia, y comprobar la posición de los planetas en esas fechas. Para evitar sesgos, habría que emplear técnicas de ciego. Así, podrías pedir a distintas fuentes expertas en historia económica, dicha lista de crisis, con algún tipo de valoración (muy importante, poco importante...). A esas mismas fuentes, podrías mandarle una lista de fechas (sin decir de dónde las has obtenido) y que valoren si hubo una crisis o no. A esa última lista, añadiría fechas de control, es decir, fechas que no cumplen la hipótesis (cuadratura de Urano y Plutón) y ver qué dice el historiador de ella. Te animo a que lo hagas.

    Mientras tanto, lo único que tengo son 4 coincidencias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que no podemos ahblar de grandes depresiones antes del siglo 19... Por eso ya laguerra de lso 7 añs no al podemos denominar como gran depresion general... Aparte de porque no tenemos datos muy fiables en periodos anteriores, solo mostraba otras pruebas...

      Y no olvides que lo curioso es que en lso angulso armonicos, 60 y 120 grados, se dan las expansiones, y que coincide muy precisamente el periodo, y, lo mas importante, la duracion, pues debido a la excentrica orbita de pluton a veces duran a 90 grados Urano y Pluton, con un margen de +/- 6 grados, a veces duran 12 años, y otras solo 4 años, o sea, la variacion es muy alta, y sin embargo, siempre encaja la duracion de la expansion o la gran depresion, con lo que duran a esos 90 grados urano y pluton que es muy variable - salvo modificacioens de los ciclos de saturno, pues en al vida las cosas siempre son complejas en el fondo -...

      Por muchisimas menos coincidencias se investigan muchas cosas...

      De todas formas la clave es demostrar mediante software, eso esta listo en una semana aprox, y ahi, cuando me salga un esceptico, solo le dire una cosa:

      UN SOFTWARE SOLO CALCULA, SI ACIERTA CERCA DEL 100%, EXPLICAMELO, Y CUANDO ME LO EXPLIQUES, HABLAMOS...

      Y es tan dificil comprender que los planetas peuden emitir algo que influye??? A mi no me parece tan ilogico la verdad, y las evidencias, coincidencias, son demasiado grandes...

      Pero si alguien se cierra por banda ante las evidencias, pues es imposible, es como si vas a un manicomio e intentas convencer a un loco que esta empeñado en a las 12 del mediodia es de noche, si se empeña en negar evidencias, pues estas perdiendo el tiempo...

      Pero lo del software es clave, el acierto rondara el 100%, ya lo veras en breve...

      Saludos y gracias por contestar, perdona posibles errore en la escritura, ando slaiendo y he esccrito muy rapidamente...!!!

      Saludos...

      Pd: Ahhh, observa con un margen de mas/menos 10 dias como alrededor del 01 de enero de 2014, se tensan las cosas, no es el fin del mundo, pero es lo mas tenso entre septiembre 2013 y abril 2014, esa posicion es infalible:

      www.astrology7.com/img/01enero2014.gif

      Observalo... Saludos de nuevo...

      Eliminar
  29. Si bien lo de las crisis es interesante, cuando mencionas casos particulares de personas particulares, la cosa deja de tener sentido. Hablas del caso único de Brooke Greenberg, y de la extraordinaria posición planetaria del 8 de enero de 1993. ¿Y qué pasa con todos los que nacieron ese mismo día? Porque no creerás que esa pobre niña fue la única que nació ese día ¿verdad? Lo mismo vale para el caso de Josef Fritzl. De hecho, veo por la red que nacen unas 360.000 personas al día. Sólo en USA, unas 12.000.

    Dices: "En el fondo demostrar la astrologia es hasta pueril de lo simple que es, un simple test: Una persona pondra su fecha de nacimiento, o la de alguien, y luego tiene que poner 2 fechas, una central del momento que considera peor de su vida, y otra central del momento que considera mejor de su vida, y por calculos, un programa acertara muy cerca del 100%"

    ¿Estás diciendo en serio que todos los que hayan nacido el mismo día, coincidirán en una fecha como el mejor momento de su vida, y en otra como el peor?

    Lo de la cita de Morgan está cogido por los pelos. Además de que se trata de una falacia de apelación a la autoridad de libro, estás presuponiendo que la cita hay que tomarla como literal. ¿No podía estar siendo metafórico? ¿Debemos entonces deducir a partir de la cita "Dios no juega a los dados" que Albert Einstein era un profundo creyente y defensor de la Biblia?

    Haces mucha insistencia en los bloqueos, pero aquí estás. Nadie te ha puesto pegas para comentar aquí, ni te han censurado el vídeo de Youtube (tras casi dos años subido).

    El que el aludido no te haya contestado, no implica que no pueda rebatirte lo que dices, como estoy haciendo yo. En todo caso, demostraría falta de interés o tal vez desprecio (yo intento no cometer esa falta; la educación ante todo). Y creo que confundes refutar los datos con rebatir la conclusión. Creo que los datos son correctos (no soy historiador, pero me fío de la Wikipedia, y he usado el Celestia para las posiciones de los planetas), pero no son suficientes. "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". La carga probatoria recae sobre tí, y cuatro coincidencias entra dentro de lo posible por mero azar.

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  31. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  32. Te comento tu Twiit:
    "¿Todas? Es decir ¿quienes han acertado?"

    Por ejemplo, esto publique yo en la Revista Mercurio3 el 3 trimestre de 2001, 2001 ehhh!!!, que esta disponible en la biblioteca Nacional en Madrid:
    http://www.astrology7.com/mercurio3/img010b.jpg

    Y en mi foro hay unos 3000 a 4000 mensajes mios sobre esta crisis, escritos antes de 2008, y bueno, desde 2003 por activa y por pasiva dijimos yo y algunas personas que habria una gran depresion similar a la del 29, aunque algo mas larga esta vez, cuando Urano y Pluton se pusieran a 90 grados con un orbe o margen de mas/menos 6 grados...

    Y, de momento, acierto pleno...

    Santiago Niño Becerra es Catdratico de Estructura Economica, y Astrologo - aunque en las Tv no lo dice, esta bloqueada esta ciencia -, y escribio esto en 2002 - publicado en 2003 -, que, la verdad, fue magistral:
    http://www.astrology7.com/mercurio3/img012b.jpg
    http://www.astrology7.com/mercurio3/img019b.jpg

    Y Santiago Niño Becerra es ultraconocido, le entrevistan en todos los sitios:
    http://www.youtube.com/results?search_query=santiago+nino+becerra

    Si quieres los articulos completos, aqui los tienes:
    http://astrodreams.com/downloads/jrsnb_revista_mercurio3.zip

    Saludos...

    Tu observa alrededor del 01 de Enero de 2014, la clave de la Ciencia es Observacion, los Datos Experimentales... Que son los que mandan...

    Y bueno, no te olvides que de lo que se dice por ahi Astrologia, aprox el 99,99% es pura alucinacion y tonterias, al no tener control, no haber nada que acredite, o examine, etc, se le han pegado una horda de alucinados, pero la base, funciona, y en el test, se acabara con la tonteria...

    Lo curioso del test es que es pueril, burdo, simplisimo, deberia de estar hecho hace decadas, si planteamos LA HIPOTESIS de que los planetas influyen y que a ciertos angulos - 60 y 120 - hay armonias, y a ciertos otros - 180 y 90 - hay tension, pues simple, planteemos un test de extremos, una persona pone una fecha de nacimiento, y luego, aleatoriamente, 2 fechas centrales de lo que considera la mejor epoca de su vida y la peor...

    La mejor deberia de tener muchos angulos armonicos, y la peor, muchos inarmonicos, ESO SI LA HIPOTESIS ES VALIDA, pues ahi veras como los aciertos - si el test se realiza seriamente - rozan el 100% de las veces...

    Estoy en ello, en esta semana creo que queda terminado... Y es que era simplisimo el demostrar...

    Ahh, y la demostracion tiene que ser mediante software, pues un software solo sabe hacer 1 cosa, CALCULAR, no tiene magia, no tiene intuicion, no se pone en trance, no ve el futuro, no es medium, no puede saber nada de la persona de la fecha de nacimiento que se le pone, etc, un software solo hace 1 cosa, calcular, si acierta rompiendo completamente las leyes del azar, no hay mas que hablar...

    Saludos...!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr Reinoso estamos en Octubre 2015, ¿aun no ha demostrado la astrología?. ¿Desde cuando lleva diciendo que sale?, es extraño que aun no nos haya remitido a sus orígenes. Su padre con un coeficiente intelectual de superdotado, su madre con la medalla de no se que y ambos con orígenes nobles, todo lo cual sumado nos da como resultado el charlatán de feria, que hoy en día sigue siendo usted. No se olvide de darnos la buena nueva cuando cree ese programa, que nos solucionará la vida a todos, entre tanto no se olvide de ser un poco mas humilde y respetuoso.

      Eliminar
  33. Y es tan dificil comprender que los planetas peuden emitir algo que influye??? A mi no me parece tan ilogico la verdad

    Sí es difícil, Javier. No hay mecanismos que puedan explicarlo.

    Fíjate que solo hay dos posibles influencias que un planeta puede ejercer sobre su entorno: su campo gravitatorio y su campo electromagnético. El primero depende exlusivamente de la distribución de su masa, y el segundo de algún campo magnético propio, de la radiación reflejada del Sol, y de su propia emisión de radiación por tener una temperatura superior al cero absoluto.

    Sólo se ha podido constatar de forma apreciable, la influencia gravitatoria de la luna y el Sol (las mareas). La primera porque la tenemos aquí al lado, y el segundo porque es inmensamente masivo. Así que es difícil de creer que la gravedad o electromagnetismo de un planeta puedan influir. Habría que buscar un mecanismo diferente, y para eso, prácticamente habría que olvidarse de la física conocida. Y claro, entiende que eso es un salto muy grande. Hay que tener muchas evidencias para empezar a plantearselo.

    De todas formas, te diré que me ha picado la curiosidad lo suficiente como para aceptar la prueba que propones. Cuando tengas listo el software, dímelo y te pasaré la fecha de mi nacimiento, así como dos fechas importantes (que tengo que pensar; no es tan fácil). O mejor ¿qué te parece si te paso más de dos fechas? Una muy buena, una muy mala, y una ni fu ni fa (fecha de control).

    ResponderEliminar
  34. Han querido los astros (je, je) que lea ésto hoy 10 de Enero de 2014 y no ha pasado nada demasiado relevante, la crisis continúa y no acabara nunca, pero por otras razones (Ver: http://crashoil.blogspot.com.ar/2010/06/digamos-alto-y-claro-esta-crisis.html)
    Con el mas, menos de 10 dias, ¿será que mañana 11 / 01 /14 viene una hecatombe?

    Saludos, y gracias por éste excelente blog.

    ResponderEliminar