Búsqueda

jueves, diciembre 20, 2007

Kyle XY: Proyectando imágenes

Hace poco pusieron el último episodio de la segunda temporada (y última, hasta ahora) de Kyle XY. En él, nuestro clonado protagonista descubre que el anillo que le regaló su creador guarda un secreto. Al pasar la luz por un pequeño agujero, se proyecta una imagen sobre lo que tengamos en frente. Para ello, utiliza el foco de un coche como fuente de luz, y una pared como pantalla, descubriendo un mapa. Este recurso del «proyector secreto» es bastante habitual en el cine y la televisión. El problema es que, a menos que tengamos mucha suerte, no podríamos ver una imagen nítida.

Supongo que muchos de vosotros habreis utilizado un proyector de algún tipo, en algún momento. Sea un viejo proyector doméstico de super 8 o de diapositivas, uno moderno de los que se conectan al PC en las salas de reuniones, o incluso un CinExín o similar, habremos comprobado un detalle importante: todos tienen un sistema de enfoque, y dependiendo de la distancia a la pantalla, hay que ajustar el enfoque. Resulta que la fuente de luz no es un punto, sino que tiene cierto volumen. Así, por cada punto de la imagen dentro del proyector, pasan varios rayos de luz procedentes de distintos puntos de la fuente, de forma que cada punto es proyectado como una zona más amplia en la pantalla, solapando las zonas de los puntos adyacentes. Es decir, a cada punto de la pantalla, llega luz procedente de distintos puntos de la imagen original. Para evitar esto, se utilizan lentes, de forma que cada punto de la pantalla corresponda con un único punto de la imagen, y veamos una proyección nítida.

Pero una lente sólo puede ajustar la imagen para determinada distancia. Para superar esta limitación, y como no es práctico cambiar la lente cada vez que variamos la distancia a la pantalla, lo que se hace es poner varias lentes, una detrás de otra, de forma que se comporten como una sola, y montadas sobre un soporte móvil. Al variar la distancia entre ellas (normalmente girando el objetivo, que va montado en una rosca, bien a mano, bien con un motorcillo accionado por un botón), variaremos la distancia a la que la imagen se proyecta de forma nítida.

El anillo de Kyle no parecía tener ningún tipo de componente móvil, por lo que en el mejor de los casos, supondremos que internamente tiene la óptica adecuada para proyectar una imagen nítida, con la fuente de luz y la pantalla a determinadas distancias. No es imposible que acertaran a la primera, pero desde luego, es muy improbable.

17 comentarios:

  1. Consumidor irritado20 diciembre, 2007 21:39

    Intersantes observaciones, como siempre y perfectamente contadas. Espero que en 2008 sigas deleitandonos con cosas tan interesantes como hasta ahora.

    Te deseo unas felices fiestas y que 2008 te de todo lo que esperas de él.

    ResponderEliminar
  2. El comentario, de puta madre, se suele exagerar mucho con esto de las proyecciones mágicas. Pero dos puntualizaciones:

    1. Profundidad de campo.
    hay una sola distancia a la que se enfoque perfectamente, pero hay un márgen en que lo puedes hacer también de forma aceptable. Se conoce como profundidad de campo y, en lentes muy pequeñas, suele ser bastante grande! (Es la razón por la que los móviles sacan fotos aceptables sin necesidad de enfoque)

    2 Laser
    El anillo puede tener una tecnología de la hostia (como no es de extrañar en la serie) y está compuesto por una matriz de rayos laser. Como la luz laser es altamente direccional, se podría conseguir una imagen aceptable.

    Enhorabuena por el blog.

    ResponderEliminar
  3. Esto me recuerda otro caso, en la serie de novelas juveniles de Alfred Hitchcock y los tres investigadores. En cierta ocasión se enfrentan a un fantasma chino verde que resulta estár proyectado con una imagen pintada en el cristal de una simple linterna; ya en la época me di cuenta de la estafa, quizá por mi experiencia con el cinexín.
    Una pregunta ¿existe hoy en día un proyector a base de laser? ¿o es una especulación de anónimo?

    ResponderEliminar
  4. ALF.
    Admiro tu blog, pero tengo
    una cuestion personal
    ¿Hay lugar para el misterio, para el asombro, el juego, la imaginación, la fantasía y la ficción en tu pequeño cerebro?

    Si la respuesta es no. ¿Como hacés para vivir sin todo eso?

    ResponderEliminar
  5. Ehh!! no os habeis dado cuenta q con el super cerebro de kyle calcula todas las variables posibles y asi ajusta la imagen para su visión óptima...

    Si es q con kyle todo vale...

    ResponderEliminar
  6. Me posiciono con jandro. Kyle sabia de sobras a que distancia hacerlo :)

    O al igual la imagen si estaba desenfocada, pero en esa escena se veía des del punto de vista de Kyle, que seguro que corrige el error y reinterpreta la imagen.

    Y Alan, no creo que la respuesta sea que no. Si te fijas, casi todo lo que comenta Alf es de películas de ciencia ficción, y no creo que las vea con asco.

    ResponderEliminar
  7. Gracias sobre las puntualizaciones sobre la profundidad de campo. Debo reconocer que mis conocimientos de óptica son muy muy básicos.

    ¿Hay lugar para el misterio, para el asombro, el juego, la imaginación, la fantasía y la ficción en tu pequeño cerebro?

    No sé cómo tomarme eso de "pequeño cerebro". Supondré que no es un insulto, ni un prejuicio sobre mi capacidad.

    Te diré que la respuesta es sí. Y no sólo eso, sino que hay mucho lugar. Inmenso. Ya lo he dicho en varias ocasiones, pero veo que algún día tendré que dedicar un post entero al asunto:

    Me encanta lo que habitualmente se denomina "género fantástico". Me encanta la ciencia ficción. Me encanta el "terror sobrenatural".

    Me encantan las películas de fantasmas, zombies y vampiros, las de elfos, magos y enanos, las de hadas y brujas, las de héroes galácticos y alienígenas pintorescos.

    Me encanta la saga de La Guerra de Las Galaxias, Matrix, El Señor de los Anillos, Star Trek, Babylon 5, Embrujadas (puede que ésta última le sorprenda a alguno)...

    Me encanta la animación. Las pelis de Disney, las viejas series de Filmation, el anime...

    Me encantan los cómics de superhéroes y el manga de corte fantástico...

    De hecho, puede que una de las frases que más he tenido que soportar a lo largo de mi vida es "¿cómo te puede gustar eso, tú que eres ingeniero/de ciencias...?".

    Y veo que el problema es siempre el mismo. Parece que hay quien no es capaz de comprender, asimilar o concebir, que uno pueda disfrutar enormemente con historias fantásticas, y a la vez, ser crítico y analítico con esas mismas historias.

    Hay gente que se empeña en incompatibilizar la imaginación con el pensamiento científico. Y yo creo que es más bien al revés. Ambas cosas deben ir unidas.

    ResponderEliminar
  8. aish quitas embrujadas y pones Stargate y Heroes y podria haber escrito yo eso mismo :) bueno, seguramente la gran mayoria de los que te leen tb. o al menos muy parecido :)
    Saludos!

    ResponderEliminar
  9. Además, Alan, por mucha ciencia ficción o imaginación que contenga una película, un libro, o lo que sea, siempre se intenta que haya alguna, aunque sea mínima, base científica para dotar al asunto de una cierta credibilidad, de lo contrario nos salimos de la ciencia ficción o la imaginación y entramos directamente en el arte abstracto y la paranoia.

    En este post, por ejemplo, el guionista podía haber hecho que el anillo contuviese un nanoproyector activable por la mente y así no hace falta lo del faro del coche. ¿Por qué no elige esa solución? Pues porque queda menos creíble, me parece a mí. Yo creo que a muy poca gente le gusta la arbitrariedad en los relatos y nos gusta pensar que "entendemos" lo que está pasando desde el punto de vista científico.

    Así pues, las películas, libros, series, etc. más o menos "decentes" casi siempre buscan una base científica para lo que narran. Y por mucho que desconectemos el cerebro y nos lo traguemos todo solo por disfrutar, tendemos a pensar que entendemos científicamente lo que está pasando. Pararse un momento a pensar si lo que nos cuentan de verdad tiene sentido científico es otra manera, adicional y no sustitutiva, de disfrutar del relato.

    En resumen, Alan, y no es por ofender, de verdad: creo que eres tú el que se pierde algo, y no Alf. Él disfruta de dos maneras y tú solo de una.

    ResponderEliminar
  10. Al final se me ha olvidado decirlo: felices fiestas, a Alf y a todos!!

    ResponderEliminar
  11. No vi el capitulo de Kyle XY y no se como era el anillo, pero es falso que todas las camaras utilizan lentes opticas.

    Precisamente existen las camaras de agujero pequeño.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Pinhole_camera

    ResponderEliminar
  12. Efectivamente, Rmcantin, se llaman cámaras estenopeicas en español (aunque es un término griego). Si te fijas, las que se describen en el artículo que enlazas son para tomar fotos, no para proyectar. El inconveniente que tienen es que el agujero ha de ser muy pequeño para tener nitidez y, por tanto, se necesita mucha más luz que con una cámara con lentes, por lo que suelen usar exposiciones largas y a la luz del día. La ventaja es que, efectivamente, tienen una profundidad de campo casi infinita.

    En el caso que nos ocupa no se trataba de tomar una foto, sino de hacer una proyección: nunca he oído hablar de proyectores estenopeicos, en teoría son posibles, pero la fuente de luz debería ser muy, pero que muy intensa. En todo caso parece más factible hacer un agujero en un anillo que poner una lente.

    ResponderEliminar
  13. Hola estoy creando un periódico digital y me gustaría que colaborases conmigo.
    Agrégame a Messenger y hablamos.
    Un saludo. Jose Guillermo. Lonuestro27@hotmail.com

    ResponderEliminar
  14. Muy interesante lo escrito :P, felices fiestas.

    ResponderEliminar
  15. El último episodio de Kyle me ha dejado atónito... no le busuqen tantas vueltas!
    http://www.spymac.com/details/?2315603

    ResponderEliminar
  16. Alf, tienes mucha razón en la respuesta a Alan.

    Hay mucha gente que no entiende que mientras se disfruta de la ciencia ficción o la fantasía, el plantearse y pensar sobre la pregunta "¿existiría esto en la realidad?", lejos de quitarle emoción al asunto, ¡le añade un atractivo extra! :D

    Y mucho más estimulante es preguntarse: "¿Y cómo podría hacerse?" ;)

    Saludos, y feliz Navidad a todos :)

    ResponderEliminar
  17. Me apunto lo de la cámara estenopeica. Tenía que haber caído en que era posible una cámara sin lentes, ya que sí conocía el principio de cámara oscura. Vaya despiste.

    ResponderEliminar