Búsqueda

jueves, abril 27, 2006

OpenOffice.org

Ayer, el diario 20 Minutos, dedicó un artículo a la suite ofimática OpenOffice.org. Es muy de agradecer este tipo de artículos que muestran al usuario medio que existe todo un mundo más allá de Microsoft, sobre todo en el ámbito de aplicaciones ofimáticas, pero por desgracia hay algún que otro error, ambiguedad u omisión, que pueden dar al lector que no conozca ese otro mundo, una idea equivocada del mismo.

En primer lugar, un error que realmente no tiene mucha importancia, pero es curioso por el transfondo que tiene. El nombre de la suite no es Open Office, como aparece en muchos sitios, sino OpenOffice.org. ¿Con el .org, como si fuera el nombre de una web? Pues sí. Resulta que el nombre Open Office es una marca registrada (aunque no he sido capaz de encontrar a quién pertenece), así que para evitar problemas legales, el nombre oficial del programa es OpenOffice.org. Es curioso que un nombre como Open Office, que evoca el concepto de software libre (del que hablaré ahora), sea una marca registrada.

En segundo lugar, se hace especial énfasis en que OpenOffice.org es gratuito, e incluso dice (...)Abanderando los programas gratuitos y libres(...) (las negritas están en el original). Sí, OpenOffice.org es gratuito, pero eso no es lo más importante para muchos. OpenOffice.org es software libre. ¿Y eso qué es? Bueno, hay muchos matices, pero a grandes rasgos, un software es libre cuando puede ser utilizado, copiado, estudiado y modificado por cualquiera. Es decir, el usuario es libre de hacer con él lo que le venga en gana. Sin embargo, cuando se dice que un software es gratuito, sólo quiere decir que no se cobra por él. Pueden existir (y existen) programas gratuitos, en los que no se tenga libertad para modificarlos. Esta confusión es bastante habitual, y proviene del inglés, donde la palabra free significa tanto gratis como libre.

Se menciona también que OpenOffice.org puede guardar los documentos en los formatos de Microsoft Office, sin hacer referencia a otros formatos. Y sí, la suite puede guardar los documentos en esos formatos, pero lo más importante es que también los guarda en formato OpenDocument (y por defecto). ¿Y eso qué es? Pues es un estándar definido por la organización OASIS, cuyas especificaciones son públicas. Es decir, cualquiera puede hacer una aplicación que entienda dicho formato. Por el contrario, los formatos de Microsoft Office son privados, es decir, no existe ningún sitio donde uno pueda consultar cómo leer o escribir en dichos formatos. ¿Y eso es importante? Pues sí, porque de esa manera se está facilitando la compatibilidad entre distintos programas similares. Si el formato en el que se guardan los documentos es estándar y abierto, aparecerán aplicaciones distintas que lo entiendan. Así, uno podría utilizar el programa que quisiera para crear sus documentos, sabiendo que el resto de personas los podrán leer sin necesidad de tener que usar exactamente el mismo programa.

Por último, no se hace referencia ninguna al hecho de que existen versiones para distintos sistemas operativos, y no sólo para Windows. Esto es algo también bastante destacable, ya que facilita el intercambio de documentos entre personas que empleen sistemas operativos diferentes (no, no todo es Windows).

No puedo terminar sin recomendaros que lo probéis. En la web oficial en castellano podréis hacerlo. Eso sí, necesitaráis una buena línea de ADSL, ya que el instalador ocupa como unos 75 MB (y a eso hay que sumarle el paquete de idioma en castellano, que son 15 MB más). Pero creo que merece la pena.

33 comentarios:

  1. Recientemente una compañera de trabajo se compró un portátil y cuando descubrió que con el win XP que traía instalado por defecto no venían ni el office, ni programas para ver vídeos, ni antivirus ni nada de nada y me lo comentó intenté hablarle del OpenOffice.org y de las alternativas libres a los programas más utilizados. Por supuesto no me hizo el más mínimo caso. Y eso que no le dije nada de instalar Linux.

    En fin, esperemos que el uso del Open Document se extienda. Estoy un poco cansado de tener que grabar los documentos en formato M$ para poderlos ver en la oficina.

    ResponderEliminar
  2. Yo lo uso habitualmente en SuSe y estoy encantado; Imagino que será como el firefox, cuando la gente lo vaya probando se irá enganchando. La verdad es que me da un poco de rabia que la gente no se lance un poco a probar cosas un poco diferentes de las establecidas; si mas gente usara software libre, mas importancia cobraría, y se podría buscar alternativas de negocio de las que hay actualmente. Al final creo que ganaríamos todos.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. OpenOffice.org está muy bien y yo abogo por el cambio aunque creo que todavía le falta madurar algo.

    Y en cuanto a la instalación, son 75 Mb más 15 del paquete de idioma... y eso no es nada. El otro office son 800 (la suite completa). OpenOffice.org tarda en instalar unos 10 minutos (como máximo) mientras que el otro tarda... puf, bastante, bastante más.

    Yo animo a todo el mundo a probarlo. Y luego deciden.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Veo que nadie pone los puntos sobre las "i".
    Alf: "Por el contrario, los formatos de Microsoft Office son privados, es decir, no existe ningún sitio donde uno pueda consultar cómo leer o escribir en dichos formatos"

    Esto no es así, si fueran privados ni el propio OpenOffice.org podría leer ni salvarlos, y no me mencionar que está hackeado.
    Microsoft tiene un API para office público, mediante el cual cualquiera puede acceder de forma fácil al contenido de un documento Word, Excel, etc.

    Alf: "Por último, no se hace referencia ninguna al hecho de que existen versiones para distintos sistemas operativos, y no sólo para Windows. Esto es algo también bastante destacable, ya que facilita el intercambio de documentos entre personas que empleen sistemas operativos diferentes (no, no todo es Windows)."

    Veamos, el propio Linux es mas incompatible entre sus cientos de distribuciones, un driver para SUSE 9.1 no vale para 9.2, los paquetes de instalación rpm no funcionan en todas las distribuciones, etc, etc.

    ResponderEliminar
  5. Esto no es así, si fueran privados ni el propio OpenOffice.org podría leer ni salvarlos, y no me mencionar que está hackeado.
    Microsoft tiene un API para office público, mediante el cual cualquiera puede acceder de forma fácil al contenido de un documento Word, Excel, etc.


    El API público sólo es eso, un API , una interfaz de programación. No especifica cómo está construido el formato a nivel de byte, y para utilizarlo necesitas tener las librerías de MicroSoft que implementan ese API. Es decir, no puedes crear una aplicación que utilice esos formatos, sin utilizar esas librerías, y además, son ellas las que realmente leen y escriben los ficheros, por lo que no sabes cómo son en realidad.

    Así que necesariamente, los desarrolladores de OOo han tenido que utilizar algún tipo de ingeniería inversa para utilizar esos formatos. Por supuesto, la información del API les habrá ayudado, pero por sí sola no es suficiente.

    Veamos, el propio Linux es mas incompatible entre sus cientos de distribuciones, un driver para SUSE 9.1 no vale para 9.2, los paquetes de instalación rpm no funcionan en todas las distribuciones, etc, etc.

    ¿Y? ¿Invalida ese párrafo el que haya versiones de OOo para distintos sistemas operativos? ¿Qué tiene que ver el tocino con la velocidad?

    Por cierto, que hay alguna "trampa" en las afirmaciones que haces respecto a Linux. Los paquetes RPM, lógicamente no funcionan en distribuciones que no utilicen RPM (como Debian). Vaya perogrullada. Por cierto, ¿los drivers de Windows 98 son compatibles con Windows XP? A mí me da que no.

    ResponderEliminar
  6. Yo reparo ordenadores a particulares y pequeñas empresas y si puedo les "cuelo" el oppen office. Si les digo que nos les cuesta un duro y que es totalmente legal muchas pequeñas empresas me dicen que si. Y es que lo único que puede contra las grandes campañas de marketing es el boca a boca.

    Saludos, muy buen blog.

    ResponderEliminar
  7. Hola:
    Mi hermana era de las de IE y M$Office. Cuando reinstalamos win hace 3 meses le dije que le iba a instalar Firefox y OOo. Cuando hace 20 días formateamos ( seguía habiendo problemas ) Se nos hizo tarde y dejamos la instalación de programas para otra vez. Al día siguiente me estaba llamando porque no quería IE y no tenía el OOo. Además me pregunto por otros programas que no fueran los que ella usaba hasta ahora.
    La conclusión que saqué fué: "cuando la gente prueba OOo y Firefox más de 15 días no quieren volver atras"
    Por cierto, ayer me llamo para preguntarme ¿ de donde puedo bajarme un disco de Linux ? Como platos se me quedaron los ojos. Mi hermana que hace un año y medio no sabía ni encender el ordenador, me pregunta por Linux y todo por haberle instalado el OOo y el Firefox.

    Esto es solo mi experiencia, pero creo que puede ayudar a alguien.

    ResponderEliminar
  8. Pensé que el de los puntos sobre las íes iba a salir por otros senderos, tendré que hacerlo yo.

    El "formato" de MS no es un formato, no merece tal nombre puesto que no está respaldado por ninguna especificación de cómo debe formarse un archivo .doc, por poner el caso. No sólo eso, sino que el "formato" doc tiene problemas de compatibilidad entre los propios programas de microsoft según la versión que uses del word (toma ya formato).

    El pdf de adobe SI es un formato (privado), hay trabas para crear programas capaces de escribir documentos pdf, pero existen unas especificaciones accesibles que cualquiera puede leer para saber cómo esta construido un documento.

    La chorrada de las versiones de suse ni me molesto en comentarla, valiente parida.

    ResponderEliminar
  9. Por último, no se hace referencia ninguna al hecho de que existen versiones para distintos sistemas operativos, y no sólo para Windows. Esto es algo también bastante destacable, ya que facilita el intercambio de documentos entre personas que empleen sistemas operativos diferentes

    De hecho, esto no es importante ya que usa un formato abierto y podrias hacer que el editor de textos de tu SO tambien lo entienda :)

    ResponderEliminar
  10. Veamos, el propio Linux es mas incompatible entre sus cientos de distribuciones, un driver para SUSE 9.1 no vale para 9.2

    ¿A qué drivers te refieres?¿A los módulos del kernel? Porque si es así, nada te impide instalar una nueva distribución dejando el kernel anterior o instalar un nuevo kernel sin cambiar la distribución, o instalar un nuevo módulo sin cambiar el kernel. Linux permite cambiar todo lo que quieras. Si te refieres a los drivers del X11, tres cuartos de lo mismo.

    los paquetes de instalación rpm no funcionan en todas las distribuciones, etc, etc.

    ¿Y por que deberían funcionar? Cada distribución decide su propio formato para distribuirlos e instalarlos. Pero son los mismos programas y no hay ninguna diferencia entre usar el OpenOffice.org o cualquier otro programa en cualquier distribución.
    La única diferencia es que habré usado rpm, apt-get, emerge o swaret para instalarlos.

    ResponderEliminar
  11. :S

    Solo puedo resumir mi comentario en unas cuantas palabras:

    Usar Firefox o usar OOo realmente me ha solucionado la vida!

    Ojalá el Gimp tuviera la misma funcionalidad del Photoshop,,, admitidlo: es muy bueno y todo eso, pero aun no cambio el photoshop por el gimp.

    ResponderEliminar
  12. Definitivamente usar openoffice.org, firefox, thunderbird, the gimp es fantabuloso sobre todo si lo haces sobre Linux.
    Sobre Windows igual se ve bien sin embargo no es lo mismo.....

    ResponderEliminar
  13. No sé, yo no cambio el gimp por el photoshop, pero quizá sea porque con el gimp tengo de sobra para lo que quiero. Realmente hay que ser un máquina del retoque digital de fotos para necesitar de verdad el photoshop (y es que su precio lo dice todo...)

    ResponderEliminar
  14. Pe... pe... pe... pero k veo?? k no hay openoffice.org para mac???

    ResponderEliminar
  15. Felicidades de nuevo a Malaciencia, por el post, y por el Troll anónimo ese... cuando empiezan a aparecer trolls es una buena señal ;) (Envidiosos hay en todas partes)

    ResponderEliminar
  16. Puedo contar mi experiencia personal, que no es más que eso, personal. Llevo usando openoffice.org desde hace tres años (desde la versión 1.0.1, creo ). Desde entonces hasta ahora (version 2.0.2) no ha dejado de mejorar. La versión actual, desde mi punto de vista, a llegado a un nivel tal que solo un 2% de los usuarios de MS Word notarian perdida de funcionalidad si migrasen a Openoffice.org. Digo los usuarios de Word por que yo principalmente lo que uso es el procesador de textos y no se distingir entre diferentes hojas de calculo o programas de presentaciones. De hecho gane recientemente una apuesta sobre si Openoffice.org tenia una funcionalidad que Word no implementa.

    El problema de Word es que es un programa privativo. No puedes saber que hay dentro de un fichero .doc. No puedes saber que hace realmente el programa cuando le das al botón de guardar. No es por el dinero, es por la libertad. Suponemos que noy código maligno dentro de Word, ni dentro de Windows, pero no podemos estar seguros.

    Por cierto, quiero matizar a ice_glacierre. El formato de MS Word ES un formato de archivo. Los archivos .doc guardan la información con un cierto formato. Pero no es un estándar.

    ResponderEliminar
  17. Ceo que en mi ordenador apareceran nuevos iconos..¡Todo un descubrimiento! Muchas gracias

    ResponderEliminar
  18. ice_glacierre02 mayo, 2006 11:35

    pesso, si el .doc es un formato ¿cómo es que internamente no son iguales un .doc de word6, uno de word97 y uno de word2002? A eso me refiero con que doc no es un formato, cuando uno ve algo .pdf conoce qué estructura interna tiene independientemente del programa de creación, lo mismo con .swx, .odt, .ps, (me puedo aburrir)

    En cambio, cuando uno ve .doc sólo sabe la extensión, el contenido interno (que es binario, manda huevos un archivo de texto con formato binario, ahora "dicen" que quieren ir usando XML) cambia según la versión, no!, cambia según la forma en que hayas guardado el documento, no es lo mismo darle al botoncillo de guardar que usar la opción de guardado rápido automático. Bueno, pero si te mantienes en la misma versión funciona... si si... ¿has probado a compartir documentos entre la misma versión de office en pc y mac?

    Valiente formato.

    ResponderEliminar
  19. Bueno, desde ese punto de vista tienes razon, .doc no sería un formato sino muchos. Lo que no voy a discutir es que el doc tiene muchas desventajas frente a un formato como el odt. Primero y fundamental, cualquiera puede hacer un programa que se entienda con el odt ya que es un estandar bien conocido. Segundo, los archivos doc ocupan en general mucho más que la misma información en un odt. Tercero, los archivos doc crecen de forma desproporcionada con los cambios aunque no se añada información. Cuarto, no todos los programas que trabajan con doc pueden abrir todos los documentos con esa extensión.

    ResponderEliminar
  20. Holas, no conoceréis un programa fiable para sustituir al microsoft office en mi mac, verdad? un saludo!

    ResponderEliminar
  21. Para el Mac tienes dos alternativas: Si instalas X11 puedes usar OpenOffice.org tal cual http://porting.openoffice.org/mac/ooo-osx_downloads.html . Si no quieres usar X window puedes utilizar NeoOffice http://neooffice.org/ que es una version nativa (no se si completa o no ) de OpenOffice.org en Mac OS X (quien dijo que no había OpenOffice.org en Mac...)

    ResponderEliminar
  22. Un poco de información complementaria..
    OOo, puede exportar los documentos directamente en formato PDF y, en algunos casos, en Flash SWF.
    Para algunos, esto será una chorrada... hasta que MS lo incorpore a su Office (en la próxima versión) y entonces diran que es el mayor avance del mundo mundial en cuestión de procesadores de texto desde que en el Sinai se imprimieron unas tablas.
    Otra opción, son las versiones "portables" (igual que firefox, thunderbird, etc.), muy utiles, por cierto. No hace falta instalarlo en el ordenador. Lo llevas en un llave USB y lo ejecutas directamente. No molestas al ordenador anfitrión y lo tienes siempre disponible, aparte de que no vas dejando pistas por esos ordenadores de Dios, pero esta ya es otra historia.

    ResponderEliminar
  23. No quiero aprovecharme del blog de Alf para usarlo como un Speaker? Corner particular pero veo que hay gente realmente interesada. Por tanto, para aquellos que buscan una alternativa libre a la mayoria de los programas privativos en MS Windows esta CD Libre. Si quereis ir un poco más lejos existen las distribuciones llamadas LiveCD que permiten que pruebes un sistema GNU/Linux sin instalar nada. Por ejemplo Mepis o Morphix. ¿Quien sabe? Si os gusta tal vez acabeis instalandoos una Debian, Fedora o alguna otra de las muchas que hay.

    ResponderEliminar
  24. Eh ahí el meollo del asunto, estimado Recurrente. Me dedico al diseño editorial y a mi cargo actualmente está la dirección de arte de una revista para caballeros en Ciudad de México. Como todos sabrán, ese tipo de revista vende fantasías más que otra cosa, y el retoque digital es escencial apra presentar a las modelos que aparecerán en determinado número de esta u otra revista.

    De ahí que el Photoshop sea no solo necesario, sino indispensable. La cantidad de retoque digital que realizo en una semana es equiparable a la totalidad de las imágenes de la publicación, el resto del tiempo lo dedico a la formación de la revista. Y el Gimp simple y sencillamente no me da la funcionalidad que requiero. Como digo, y lo sostengo. El Gimp es bueno. muy bueno en verdad! pero en mi terreno profesional se queda muy, muy por detrás de mis necesidades.

    ResponderEliminar
  25. Como no me dedico profesionalmente al retoque digital, Nunca he sabido qué funciones tiene el Photoshop, de las que carece el resto. Y tengo mucha curiosidad por saber lo que me estoy perdiendo. Mytho, ¿nos puedes hacer un resumen?

    ResponderEliminar
  26. Un resumen escueto (y no sería total, solo representativo) la posibilidad de repetir una tarea determinada de manera mucho más sencilla que escribir una serie de aliases para ejecutar la misma tarea, el trazo con pats para definir areas que podrán ser tratadas posteriormente como selección, o como espacios para agregar texto vectorialmente sobre esos pats, la facilidad de importar vectores más complejos desde .ai, (y no me refiero a AI) el manejo de capas y tratamiento de ellas en conjunto y no individualmente cuando lo requiere así el diseño o el retoque,

    Ya digo, que el Gimp me parece genial, respeto y mucho a sus creadores, preocupados por ofrecer un programa de calidad de manera gratuita resulta ya de entrada digno de las mejores críticas. Desgraciadamente para mí, aun encuentro fallas o deficiencias en algunas de las tareas que más ejecuto.

    No por esto, significa que los demás deban de creer que es un programa deficiente. Insisto: sería uno de los mortales más felices si un día encontrara una versión del Gimp que cubra TODAS mis necesidades de retoque e ilustración digital, en un tiempo razonable.

    ResponderEliminar
  27. Tengo neooffice pero no me acaba de convencer, me gusta más OpenOffice.org (k lo tengo en el windows). Es una lástima que tengas que pasar a X11 para instalártelo... No consigo comprender porqué se ha obviado a los maqueros (sin tener k kambiar a X11)

    ResponderEliminar
  28. Mytho, una de las ventajas del software libre es que todo el mundo puede colaborar en la medida de sus posibilidades. Si echas en falta alguna funciones en el Gimp, quizás puedas planteárselo a los desarrrolladores e incluso ayudarles a implementarlas.

    ResponderEliminar
  29. Esta confusión es bastante habitual, y proviene del inglés, donde la palabra free significa tanto gratis como libre.

    "Free as freedom, not free as free beer."
    Me encanta esa frase.

    Por cierto, mis dos céntimos: yo empecé con el StarOffice, de Sun; posteriormente, cuando Sun Microchismes hizo la gracia, me pasé al OOo. No os podéis imaginar la de cuellos que he salvado a la gente del curro cuando se les corrompe un documento o una hoja de cálculo de MS Office. Abrirlo con OpenOffice.org, guardarlo en formato Microsoft, y ser legible para MS (icluso ocupar menos de la mitad)

    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Yo también estoy con Open Office desde hace un par de años, me encanta y sobre todo, lo bien que vuelca los documentos a PDF

    ResponderEliminar
  31. Ciertamente, al menos para uso casero y en pequeñas empresas (que es el uso que le doy yo), el OOo va "sobrao" y no necesitas andar buscando cracks ni números de serie, amén de evitar posibles multas en el caso de empresas.

    ResponderEliminar
  32. la posibilidad de repetir una tarea determinada de manera mucho más sencilla que escribir una serie de aliases para ejecutar la misma tarea
    Scripts

    el trazo con pats para definir areas que podrán ser tratadas posteriormente como selección
    Se puede hacer

    la facilidad de importar vectores más complejos desde .ai
    Se puede hacer

    el manejo de capas y tratamiento de ellas en conjunto y no individualmente cuando lo requiere así el diseño o el retoque
    Se puede hacer

    En foros de profesionales como tú, lo único que recurrentemente se le echa en falta a GIMP es CMYK. No lo soporta de forma nativa, y hay que hacer magia negra. El resto es acostumbrarse.

    Que conste que no te estoy criticando. Como profesional es un suicidio empresarial pasarse a GIMP si tú o tus empleados van a perder 2 meses aprendiendo a manejarlo. Los mismo rige para un editor de revista, que no puede pasarse al Scribus de buenas a primeras, por mucho que le guste; tendrá que seguir con su QuarkXpress. Lo que sí tiene más delito es ver cómo aficionados como yo, con una cámara de 3Mb y un cable USB como toda tecnología usan Photoshop, un programa de 600$ (pirateado, por supuesto), sólo para usar los plugins de "Remolino" o corregir los niveles.

    ResponderEliminar
  33. Aunque bastante tarde (he tardado en descubrir este pozo de sabiduría XD), comentaré que la marca Open office pertenece a Siemens.

    Saludos

    ResponderEliminar