Búsqueda

lunes, mayo 09, 2005

Stargate y las coordenadas

Ayer pusieron en la tele la película Stargate (no confundir con la serie), una película de Roland Emmerich, que luego se haría mucho más famoso con Independence Day y Godzilla. Más o menos al principio, hay una escena en la que cualquiera con un mínimo conocimiento de matemáticas, es decir, cualquiera que haya ido al colegio de pequeño, habrá dicho "¿Cómo?". Me refiero al momento en el que James Spader explica qué significan los siete símbolos que aparecen en una tablilla encontrada junto al Stargate. Se supone que se trata de coordenadas para establecer un punto en el espacio, que sería el punto de destino del Stargate una vez se active. Y al explicarlo, nos dice que los seis primeros símbolos definen seis puntos que son el centro de cada cara de un cubo (o hexaedro), desde los cuales se trazan tres rectas que se cortan. El punto de corte es el destino. El último símbolo, representa el origen de coordenadas, en este caso, la Tierra. Además, lo explica de forma que parece que la única forma posible de definir un punto de en espacio es de esa manera.

Veamos, como todo el mundo que no se haya dormido en las clases de mates sabe, un punto en el espacio se define principalmente de dos formas posibles. Una es como la intersección de dos rectas. Efectivamente, si dos rectas se cortan, lo hacen en un único punto. Y no es necesario que sean perpendiculares ni que se inscriban dentro de un cubo. Basta con que se corten. Y basta con dos. La otra manera es la más conocida: mediante tres coordendas (a las que normalmente se les llama con las tres últimas letras del alfabeto).

La explicación del cubo y las tres rectas que se cortan que se da en la peli, es sencillamente absurda. Un punto no se define mediante la intersección de tres rectas, sino de dos. Por otro lado, si un símbolo define un punto (los seis de las caras del cubo, y el origen), y existen símbolos que definen cada punto, ¿por qué hace falta todo eso? Al final de la peli, Spader descubre el símbolo del planeta de destino, y así pueden utilizarlo como origen y volver a la Tierra. Bien ¿no sería más fácil que ese símbolo estuviera en el Stargate de la Tierra?

Está claro que por motivos de guion, era necesario lo de la secuencia de símbolos, y que el último representara de algún modo el origen. Así se crearía la tensión dramática de estar atrapados en el otro planeta, y la resolución final de la deducción del último símbolo. Vale, eso lo acepto, pero podían haberse buscado cualquier otra manera de justificarlo, en vez de caer en una falacia matemática tan evidente.

Hay que decir que, al menos, algo de lo que dice Spader es correcto. Sin establecer un origen o referencia, las coordenadas no significan nada.

13 comentarios:

  1. Si bien es cierto que bastan dos lineas que se cortan en un punto para definirlo, pero normalmente no se usa esa definicion sino un plano (3 punto)y una recta no paralela (2 puntos), (total 5 puntos), o tres planos no paralelos (9 puntos en total). Se debe a que con esas definiciones _siempre_ existe el punto de corte, y con lo da las 2 lineas no.

    Pero aun asi esa forma de definir el punto es absurda. Basta definir el punto de origen como (0,0,0), un eje de coordenadas de referencia (para la galaxia estaria bien Z como norte galatico y X linea centro galatico-tierra, Y se saca de ellos) y las coordenadas del punto de destino (x,y,z). Es mucho mas sencillo, teniendo en cuentas que para definir todos los puntos del sistema anterior hace falta igualmente generar un sistema de coordenadas absoluto.

    De todas formas esa pelicula es una absurdidez absoluta, intentando seguir el mito que relaciona piramides-ovnis!
    lo siento!

    ResponderEliminar
  2. Lo de los siete puntos de esta película lo recordé al leer el anterior artículo de la triangulación.

    Muy buena observación de la pelicula.

    Por otro lado hay un pequeño error en el articulo sobre lo que se dice en la película. El problema con los símbolos no era que no estuviesen escritos en el stargate de origen, sino que estos simbolos eran distintos. Era en plan, esto está en otro idioma.

    A mi me gustó mucho esa película. Me resulta muy divertido el ver la piramide como un punto de aterrizaje para ese monstruo de nave.

    ResponderEliminar
  3. Tienes toda la razón, Fernando. Sólo comenté lo de las rectas que se cortan porque es lo que se dice en la peli, de forma equivocada.

    ResponderEliminar
  4. Lo sé. Parece que los guionistas no tenian ni idea de como hacer unas coordenadas a base de simbolos y que faltase una pieza quee impidiese volver...

    ResponderEliminar
  5. >>> El problema con los símbolos no era que no estuviesen escritos en el stargate de origen, sino que estos simbolos eran distintos.

    Ciero, y yo no he dicho lo contrario. Lo que quería decir es que si existen símbolos para cada planeta, como la Tierra y Abydos (aunque creo que en la peli no se le da nombre), todo eso de las coordenadas parece un poco artificioso.

    En la serie se utiliza el término "marcar", y hay en un episodio en el que se "dopa" la puerta y se marcan 8 símbolos para ir mucísimo más lejos, y se hace una analogía con los prefijos telefónicos. Hubiera quedado mucho mejor que en vez de todo eso de las coordenadas, simplemente dijeran que la combinación de símbolos establecen "direcciones" de las otras puertas (como los números telefónicos o las direcciones IP).

    ResponderEliminar
  6. Mi comentario era al hilo de la pregunta "¿no sería más fácil que ese símbolo estuviera en el Stargate de la Tierra?"

    Sí que estaba en la tierra, pero escrito de otra manera, al menos eso entendí.

    En esto de Stargate yo soy un aficionado solo por la peli. Verme la serie es mi asignatura pendiente.

    Queda más lógico lo que comentas, que el código sea un identificador de la red de portales. :-)

    ResponderEliminar
  7. Mmm... pues yo entendí que los símbolos eran diferentes y que no tenían nada que ver. No sé, tendré que volver a verla la próxima vez que la pongan, y prestar más atención.

    La serie es entretenidilla, aunque rompe en algunos puntos con la continuidad de la peli, y se nota el menor presupuesto. Creo que está a la venta en DVD, y que se puede encontrar en Internet (con el eMule o similar).

    ResponderEliminar
  8. Difiero por completo de tu explicacion sobre lo ilogico de la explicacion de un punto que explica el personaje del Dr. Daniel Jackson. No se si recuerdas que vivimos en un mundo con 3 dimensiones; esto explica el porque se define en la pelicula un punto con tres lineas. Por ejemplo, si tomas un atomo y tratas de describir el arreglo en orbitas de sus electrones tienes que considerar 3 lineas en un plano para localizar un electron cualquiera. Mas aun, piensa en que tienes q estudiar un modelo de una molecula y describir el arreglo de un atomo en ella. Para poderlo hacer tienes que analizar la molecula en 3 dimesiones porque sino no te haria sentido alguno el arreglo de cada atomo que serian los equivalentes a puntos en el espacio.
    Quizas lo que menos sentido hace es que se tenga que formar un cubo con las lineas, pero por algo se le llama ciencia ficcion al genero de esta pelicula. El director y los escritores tiene la libertad de crear todo un mundo a su antojo. Y te recuerdo que muchos objetos de la ciencia ficcion hoy dia existen y forman parte de nuestro diario vivir.

    ResponderEliminar
  9. Antes que nada quiero aclarar que no soy científico, sino que estoy del otro lado, soy guionista. Bueno... estoy en ello. :P. Me encanta esta página porque aclara muchas estupideces que comete la gente que escribe (o cometemos) cuando habla de ciencia, simplemente por no trabajar junto a alguien que entienda del tema o documentarse y preguntar. Supongo que será lo mismo que si a un físico le diera por escribir una novela o una película, cometería errores de guión de primero de Comunicación Audiovisual:P. Todo esto viene a que me gustaría hacer una cierta puntualización sobre este tema. Por lo que estoy viendo sólo tratáis el problema de la escritura desde el punto de vista terrestre, pensado para mover máquinas terrestres que se basan en los conocimientos terrestres. Si bien es cierto que para dominar los viajes "interestelares" mediante una puerta raruna, el extraterrestre debería tener conocimientos sólidos sobre física y demás, no tienen por qué estar expresados tal y como lo haríamos en La Tierra, ya que estamos hablando de un ser de otra galaxia (creo). Su lenguaje, sus sistemas de coordenadas, su modo de ver y representar el mundo, diferirían MUCHO de los nuestros. Pongamos, también por ejemplo, que el funcionamiento de la máquina raruna necesita de esa manera de introducir los datos. No sé, me dormía en clase de "Mecánica de máquinas extraterrestres" así que no sabría deciros por qué las necesita. Pero podría necesitarlas. Me encanta cuando os ensañáis contra las mentiras y las estupideces que pisotean las leyes de la física, y aprendo mucho con vosotros, pero en este caso... Hablar de error por tratar de imponer nuestro pensamiento terrestre a una lógica totalmente desconocida (y aquí entramos de lleno en la libertad de la ciencia ficción) me parece que puede llevaros a pillaros los dedos... por tratar de ser demasiado exactos, ¿no?.

    ResponderEliminar
  10. A lt_quiles:

    No se si recuerdas que vivimos en un mundo con 3 dimensiones; esto explica el porque se define en la pelicula un punto con tres lineas.

    ¿Por qué lo explica? En un espacio tridimensional, dos rectas se cortan en un sólo punto (o no se cortan). La tercera recta, simplemente sobra.

    Y en cualquier caso, no le veo mucho sentido a que haya que especificar el destino con 6 puntos, y el origen con 1. Ambos elementos están situados en el mismo espacio tridimensional.

    pero por algo se le llama ciencia ficcion al genero de esta pelicula. El director y los escritores tiene la libertad de crear todo un mundo a su antojo.

    ¡Oh no! Otra vez la misma discusión de siempre. Una cosa es la ciencia ficción, y otra la fantasía en general. En el género fantástico, puedes crear lo que quieras (siempre con coherencia interna, claro), pero en la ciencia ficción, hay que ser mínimamente riguroso con la ciencia, o al menos, con la más básica. Y si presentas un artefacto alienígena de una tecnología muy avanzada, es mejor limitarse a describirlo y explicar qué hace, que intentar explicar cómo lo hace, y soltar alguna burrada.

    Y te recuerdo que muchos objetos de la ciencia ficcion hoy dia existen y forman parte de nuestro diario vivir.

    Precisamente. Eso es lo que digo. No hay que confundir ciencia ficción con fantasía.


    A jim welles:

    Yo pienso que por muy diferente que sea el alienígena, no se le ocurriría usar tres líneas para definir un punto, porque la tercera, como he dicho, sobra.

    Hay quien defiende que las matemáticas son una especie de artificio humano, pero yo opino que no. Las matemáticas son absolutas. Desde el momento en el que comprendes el concepto de numeración (contar, vamos), y decides idealizar el espacio que te rodea (lo que sería la geometría), todo lo demás viene detrás.

    Además, el personaje de Daniel Jackson (que además es arqueólogo, no matemático), explica lo de las coordenadas como si fuera algo muy sencillo y la única forma posible de hacerlo. No parece que la idea a trasmitir sea que el sistema de representación fuera muy alienígena.

    Realmente, hubiera sido mejor que no explicaran el por qué. La puerta simplemente necesita 7 símbolos para establecer una ruta, y ya está. Es una necesidad del guion, y si no hay una forma coherente de explicar por qué, pues simplemente es un misterio al que los científicos responderían "estamos en ello".

    ResponderEliminar
  11. Hola, soy Argamis y este es mi primer comentario.

    A continuacion, mi teoria (basado en lo que recuerdo, ya verificare las trivias de la serie):

    La razon por la cual se necesitan 7 simbolos, es debido al ERROR que el movimiento estelar causa a lo largo del tiempo.
    El sistema logico de coordenadas esta basado en el centro galactico y la posicion de la tierra como puntos de uno de los ejes coordenados (no es muy relevante si el 0,0,0 esta en el centro de la galaxia, o en la tierra en algun momento del pasado o presente).
    Partiendo de esta referencia, se utilizan DOS "marcas" (que desde la tierra se asocian con facilidad con constelaciones griegas) que entre ellas forman el "camino" que recorre UNA sola de las rectas.
    O sea, que lo que "marcan" estas constelaciones es el comienzo y final de dichas rectas (debe imaginarse que dichas constelaciones estan infinitamente lejos, o si se quiere, en la "cara interior" de una esfera imaginaria que contenga a la galaxia).
    Lo que tengo que destacar es que las tres rectas NO NECESITAN TOCARSE en un solo punto.
    Al ser las tres rectas perpendiculares entre si, (aunque no coincidan entre si en ningun punto), si dibujamos la minima distancia entre ellas (nuevamente, rectas perpendiculares); obtendremos la mitad de las aristas de UN CUBO.
    [Tengo que aclarar, que ese "CUBO" no es el "cubo" de la pelicula; ya que en ella figura directamente como el punto perfecto de las tres rectas perfectas...]
    El cubo que formamos con las TRES rectas obtenidas de las SEIS primeras marcas, es el "volumen de destino" en donde el sistema debe apuntar (y esperar a recibir contestacion) del otro Stargate.
    La razon de usar 6 marcas y crear un volumen "de busqueda", es que debido al movimiento individual de las estrellas, de usar un sistema de destino "exacto" de solo 1 punto y 3 coordenadas (buscando esfericamente a partir de él), la distancia maxima a la que se podria ubicar el stargate de destino "desplazado" seria de menos de la mitad que con este sistema de volumen y 6 coordenadas.
    Esto, porque los stargates automaticamente actualizan las posiciones relativas de otros a los que ya han contactado [ver la serie], pero solo cada varios cientos de años; toman la direccion a la que se esta moviendo la estrella (con su sistema de planetas)y la "posicionan" en alguna de las caras interiores del "CUBO"; de manera que dicha direccion tridimensional lleve al sistema estelar hacia el centro del mismo.
    Esto duplica el tiempo en el que un stargate puede permanecer sin conctacto y a pesar de ello ser ubicado.
    -------------
    Respecto a la septima marca (la que es llamada "punto de origen); la razones de que deba marcarse es que la misma indica a la vez el final de la secuencia [si se dispone del software completo del stargate, este esperaria a por otra septima marca para hacer llamadas de "larga distancia" a otras galaxias y una octava marca para un destino "universal" (ver la serie Stargate Infinity), hasta que se ponga el punto de origen].
    Ademas, el software del stargate actualiza la informacion de su propia ubicacion (que representa el punto de origen) respecto al sistema de coordenadas basico; de manera que le informa al stargate de destino donde se encuentra exactamente, actualizandolo de paso.
    [Esto tambien permite hacer "llamadas por cobrar" para cuando la potencia del stargate de origen es insuficiente, haciendo que el de destino "pague" con su propia energia, pero manteniendo el sentido del viaje desde el origen hacia el destino; (para esto se requiere de un "CPU marcador" avanzado, con su propia fuente de energia en el destino). ]

    ResponderEliminar
  12. Hola a todos:
    Creo que hay una manera muy rapida de zanjar esta discursion ... xk no se si alguien habia pensado en que no todas las constelaciones usadas como cordenadas se situan en una geometria perfecta, quiero decir que aunque en lapeli lo explican con un cubo en la realidad no seria tan sencillo , y si no cuentas con una referencia de ejes ortogonales si que se hacen necesarias las 6 coordenadas . . Tenes en cuenta que en el espacio no hay arriba o abajo ... asi k en este caso creo que estamos hablando de buena ciencia , ya que la explicacion facilona seria hacer un siste cartesiano , mentras que en la realidad esto seria casi imposible ( pensad en que punto "fijo" podria existir en el espacio , y que direcciones se tomarian como ejes k fueran facilmente reconocinbles desde cualquier sitio y en cualquier posicion ... )

    ResponderEliminar
  13. Buenos Dias
    Ante todo tengo que decir que me encanta la ciencia ficcion como genero filmografico y que tiene mucho merito bajo mi punto de vista conseguir un buen equilibrio de ambas y hacer una buena pelicula.
    Dicho esto, voy a dar un par de opiniones sobre lo que he leido aqui.

    A Casinejo y Adolfo:
    El universo es un sistema en continuo movimiento, por lo que las coordenadas de ningun lugar son absolutas permanentemente, ni siquiera lo son en un momento determinado porque si intentamos poner en referencia dos lugares observados que se encuentran lejano, ambos lugares ya no se encuentran donde la observacion nos dice en este instante.
    El sistema de navegacion espacial seguirisimo que es mas complicado que dos simples puntos.
    A lo que voy es que, la explicacion que se da en la pelicula pretende ser mucho mas simplicista, por lo que no tiene en cuenta movimientos relativos ni nada parecido. Pretende ser "ciencia para todos" no una explicación rigurosa y exahustiva.

    A LT_Quiles ( y a Alf y Fernando):
    No entiendo lo que has explicado pero no veo que rebata los argumentos de Alf y/o Fernando que SON la realidad matematica con la que se trabaja en el mundo actualmente.
    Un punto en un espacio tridimendional estatico se define como la interseccion entre dos rectas que se cortan (para cuya definicion hace falta dos puntos por cada una de ellas), como la interseccion de tres planos no paralelos (para cuya definicion hace falta tres puntos por cada plano), o por sus tres coordenadas (x,y,z) osea, un solo punto. Añadiremos despues el origen de coordenadas, un punto mas.

    A Jim Welles:
    Me encanta la Ciencia Ficcion. Y por lo que he leido, yo diria que tambien a Alf y a Fernando. Por este mismo motivo, me encanta que en una pelicula o libro de este genero se trate tan bien a la una como a la otra.
    En la pelicula no se esta tratando de analizar si la forma de expresar las coordenadas o cualquier otra cosa de los extraterrestres que crean la maquina es la misma que la nuestra o no. Es evidente que si existen los extraterrestres TODO lo que ellos hagan, piense, o conciban sera distinto, habra que "traducirlo" todo. Incluso las matematicas probablemente sean desarrolladas de forma diferente. Pero no es eso lo que se refleja en la pelicula. Segun lo veo yo, en ese momento ya han traducido la forma de expresar las cosas, y lo que estan haciendo es interpretarlo con las Matematicas y la Geometria QUE CONOCEMOS nosotros y por eso hablan de posicionamiento cartesiano.
    Para mi, una pelicula de ciencia ficcion es igualmente buena cuando el guionista se inventa una maquina raruna y dice que convierte el sol en copos de nieve si viene a cuento. Perfecto.
    Lo que no me gusta nada, es que, cuando se pasa a la parte cientifica, y se intenta explicar como se hace ese proceso, se pase completamente de hacer un minimo de investigacion de si el proceso que se va a describir tiene algun sentido o no. NO es necesario hacer un analisis exahustivo, simplemente que las cosas basicas no canten de entrada. Y, siendo un genero que es bastante susceptible de ser visto por niños o adolescente, creo que deberia cuidarse un poco mas ese tema.

    Un saludo a todos.
    P.D. La pelicula me gusta, y la Ciencia-Ficcion me encanta. Pero la parte de Ciencia y la de Ficcion bien definidas y desarrolladas.

    ResponderEliminar