Búsqueda

jueves, febrero 14, 2013

Collision Earth: tamaños y distancias

Poco después de Navidades, un compañero de trabajo me comentó que habían puesto en la tele una película llamada Collision Earth, y que me iba a encantar. La premisa: Mercurio altera su órbita y se dirige hacia la Tierra. Ante la posibilidad de una película que pueda superar a The Core y ganarse el derecho a una etiqueta propia en este blog (como la propia The Core, y la miniserie Impact), me puse a buscarla. ¡Qué gran descubrimiento!

Vamos a dejar de lado los motivos por los que Mercurio sale despedido hacia la Tierra, y comencemos por algo sencillo: los tamaños relativos y las distancias. La película comienza con unos planos de Mercurio al lado del Sol, a donde se aproxima una lanzadera (tal vez comente sobre eso en otro momento). Podemos ver en un mismo plano a Mercurio y parte del Sol. Y aunque Mercurio parece pequeño, se puede ver perfectamente como una esfera.

Busquemos unas pocas cifras en la web de la Nasa. El radio del Sol es de casi 700.000 km. El radio de Mercurio es de casi 2.500 km, es decir, unas 280 veces menor. Para hacernos una idea, si el diámetro del Sol fuera el ancho del campo de juego del Santiago Bernabeu, Mercurio sería un pelín más grande que un balón de reglamento. En la imagen que he puesto, Mercurio parece demasiado grande, aunque es difícl asegurarlo por completo. Pero lo más importante es que el radio medio de la órbita de Mercurio es de casi 58.000.000. El perihelio, esto es, el punto de máximo acercamiento al Sol, es de 46.000.000 km aproximadamente. Es decir, en el momento de máxima aproximación entre Mercurio y el Sol, la distancia que los separa es casi 33 veces el diámetro del Sol. En la misma imagen ¿parece que la distancia que los separa sea esa. No ¿verdad? Más bien, la distancia es mucho menor que el tamaño del Sol.

Otra cifra. El radio medio de la órbita terrestre es de unos 150.000.000 km. Su perihelio es de 147.000.000 km, mientras que el afelio de Mercurio (máxima distancia al Sol) es de casi 70.000.000 km. Es decir, en el caso más ventajoso que podamos encontrarnos, la mínima distancia entre Mercurio y nuestro planeta es de 77.000.000 km. Bueno, en realidad es un poquito más, ya que no estoy teniendo en cuenta que las órbitas no están exactamente en el mismo plano, pero ya que hemos partido de la hipotética situación en la que el el perihelio de la Tierra y el afelio de Mercurio estén alineados con el Sol (que no lo están), vamos a quedarnos con esta cífra: Mercurio debe recorrer un mínimo de 77 millones de km para alcanzar la Tierra.

¿Por qué menciono esto? Bueno, desde el primer momento, unos científicos (no el protagonista) descubren lo ocurrido y dicen que quedan horas hasta que Mercurio nos alcance. ¿Cuántas horas? Pues no se precisa, pero toda la acción transcurre a lo largo del mismo día (siempre hay luz solar en el cielo) por lo que podemos aventurar un plazo de unas 12 horas (sí, vale, puede ser un poco más si era verano, pero estamos haciendo aproximaciones). Recorrer 77.000.000 km en 12 horas supone una velocidad media de aproximadamente 6.500.000 km/h, o lo que es lo mismo, unos 1.800 km/s.

¿Y eso es mucho o poco? Pues teniendo en cuenta que la velocidad orbital media de Mercurio es de 48 km/s, comparad vosotros mismos. Tened en cuenta además que hemos usado una distancia mínima irreal, y en línea recta. En la peli, vemos unos diagramas con la trayectoria de Mercurio, y describe una curva. Además, pensad también que por efecto de la gravedad del Sol, el planeta iría perdiendo velocidad a medida que se alejara, y la cifra calculada es la velocidad media. Esto quiere decir que la velocidad inicial con la que Mercurio tendría que salir despedido es mayor. Intentad imaginar el enorme aceleron que se le ha dado al planeta, sin romperlo en el proceso.

Más cifras. El diámetro de Mercurio es 0,383 veces el de la Tierra, esto es, 2,6 veces menor. Al final de la película, vemos a Mercurio casi rozando la Tierra (sí, ya sé, ya mencionaré las mareas en otro momento). Justo encima de este párrafo podéis ver uno de los planos. ¿Parece que el diámetro de la Tierra sea sólo 2,6 veces mayor? Aunque no se ve completa la circunferencia, yo diría que es muchísimo mayor. ¿Y vosotros? A continuación, una imagen que compara los tamaños reales de ambos planetas.

Qué diferencia ¿verdad? Para terminar, os enlazo una página que me parece interesantísima. Muestra el sistema solar a escala, tanto en tamaños objetos de como en distancias. ¿Podéis encontrar a Mercurio sin ayuda? ¿Y la Tierra? ¿Os imaginábais tanto espacio vacío?

19 comentarios:

  1. Veo que la peli se "ganó" la etiqueta, supongo que habrá mas entradas sobre la misma :P

    ResponderEliminar
  2. Hay un error en la primera foto con el Sol y Mercurio, pero no tiene que ver con el tamaño de los astros. No debemos presuponer que ambos están a la misma distancia del observador.

    Si escalamos la foto para que el Sol tenga un diámetro de 700 unidades, el diámetro aparente de Mercurio es de aprox. 10.43 unidades, 4.17 veces mayor de lo que tocaría.

    Podemos suponer entonces que Mercurio está 4,17 veces más cerca del observador que el Sol. Esto también explica que aparentemente estén tan cerca, simplemente desde el punto de vista del observador están en conjunción.

    El error es precisamente que si Mercurio está aproximadamente entre el observador y el Sol, veríamos la cara nocturna del planeta y en cambio está perfectamente iluminado, de hecho no vemos la cara iluminada y Mercurio. Para que aparezca así Mercurio debería estar prácticamente detrás del Sol, por lo tanto a una distancia mayor del observador que el propio Sol.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón en que Mercurio se puede ver más grande de lo que toca porque esté más cerca del observador que el Sol. Tu objeción sobre que se vería entonces la cara oscura de Mercurio se resuelve fácilmente si supones que el observador está mucho más cerca de Mercurio que del Sol pero entre los dos, no más allá de Mercurio.

      Eliminar
    2. Viendo las siguientes imágenes, como puedes ver a Mercurio iluminado?

      http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Transit_of_Mercury_Closeup_-_Nov_8,_2006.jpg
      http://www.aimdigital.com.ar/aim/wp-content/uploads/2012/06/Mercurio-transito.jpg

      Saludos

      Eliminar
    3. Félix, no sé si entiendo por dónde vas, pero para que en la imagen se vean los dos astros a la vez deben estar prácticamente alineados con la cámara, ya que el radio de la órbita de Mercurio es muuuucho mayor que el radio del Sol.

      Juan Carlos, precisamente yo no veo Mercurio iluminado en las imágenes que enlazas. En la primera quizá se aprecie Mercurio como un punto pálido y no es completamente negro, pero supongo que podría ser debido a la difracción o a blooming del sensor, incluso de puede apreciar cierta aberración cromática.

      Eliminar
  3. Aunque no tenga mucho que ver con la entrada creo que puede interesaros:
    Estos días en los lugares donde tengáis cielos despejados podéis ver fácilmente a Mercurio en el oeste al anochecer, pues está en su máxima elongación (el día 16) y en una notable conjunción con marte.
    ! A disfrutarlo! Yo, que vivo en Navarra, sólo he conseguido ver Mercurio seis veces.

    ResponderEliminar
  4. ¡Por Aiur!... algo me dice que esta peli va a ser un filón... XD

    ResponderEliminar
  5. Vaya pinta de cine cutre que tiene. Ya son ganas xD Pero sí, como decís, parece un filón enorme.
    Lo de Mercurio llegando instantáneamente a la Tierra me recuerda al meteorito de Tropas del espacio, que venía incluso de más lejos.

    ResponderEliminar
  6. Interesante web esa, hay muuuucho espacio vacío allá afuera.

    Una pregunta, si bien como dice Anónimo, Mercurio debe verse completamente negro, en las fotos que se toman de los tránsitos de éste a travez del Sol, el planeta parece casi pegado a este último, por lo que la perspectiva de la primera foto aqui mostrada estaría correcta??

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. ok... busqué la película para verla (está enterita en youtube) y a los 2 minutos ya encontré un error. Una nave cerca del sol ¿puede tener ventanas? Yo suponía que estaban mirando hacia mercurio mediante cámaras pero... ¡en el momento de la explosión la cabina se ve invadida por luz! (OOps) ¿No hay daño ocular? Simplemente se tapan los ojos, como si fuera un foco grande y siguen trabajando sin ningún problema... ¿Y toda la gamma de radiación que acaba de entrar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Además... semejante energía liberada ¿no debería afectar a todo el sistema planetario?

      Eliminar
  8. No termino de ver el error en los tamaños relativos, mas si con la iluminacion.
    De hecho, jugando con una camara, puedo poner un coche de escala muy pequeña en primer plano y yo detras, muy lejos... y asi hacer parecer que puedo entrar en el coche. Claro que hay el problema del enfoque y no se si esto pueda solucionarse.
    Si lo que digo vale algo, puede aplicarse para las fotos en que Mercurio o la Tierra se ven muy grandes.
    No he jugado mucho con una camara fotografica, pero si con aplicaciones 3D, donde no existe el problema del enfoque.

    ResponderEliminar
  9. Sólo he puesto algunas capturas de la película. Al principio, se ven varias secuencias diferentes con Mercurio y el Sol (y en alguna, la lanzadera). Si se ven en conjunto, no me queda duda de que se pretende representar ambos cuerpos más o menos a la misma distancia de la cámara.

    La captura que he puesto del Sol, es cuando se produce el evento que saca a Mercurio de la órbita (más en otro post), y por eso se le ve más iluminado (bueno, esa es la "explicación" en el universo imaginario de la peli). En otras se ve una proporción similar, pero con una porción iluminada menor (cosa que tampoco es correcta). En otro plano, se ve Mercurio con la cámara apuntando al Sol, de forma que vemos su superficie llenando el plano, y al planeta como un círculo negro.

    En fin, que no es un problema de iluminación o de perspectiva. Tal y como lo veo, la intención era dar a entender que Mercurio está muy cerca del Sol, casi rozándolo.

    ResponderEliminar
  10. es dificil entender, algo que esta fuera de nuestra esfera ...eh?

    ResponderEliminar
  11. Me ha parecido ver que esta película es de la cadena Syfy. Si es así, pertenece al grupo de las que ellos llaman "hecho en Syfy". Con todas esas pelis tienes un campo abonado para decenas de entradas en tu blog.
    Recuerdo especialmente una en la que los protagonistas iban desde Stonehenge hasta algún lugar de Estados Unidos en ¡¡Jeep!!

    Excelente e interesante blog. Sigue así. Gracias.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. No se que decir acerca de la primera parte, asi que he pillado un programa de cad y he indtroducido las medidas que das, pero en mm , por no manejar cantidades grandes y tal (pereza que se llama :-D) y le he dado unas vueltas hasta que desde una vista me ha salido esto

    http://imageshack.us/photo/my-images/12/detallew.jpg/

    Asi que no lo veo tan mal, quizás un pelín mas pequeño, pero en principio no lo veo mal

    La órbita, la he dibujado elíptica

    http://img594.imageshack.us/img594/9246/orbita.jpg

    Desde un plano cenital, ni se ve mercurio , si amplio para que se vea se sale el sol del monitor y de la casa, creo :-S

    http://img607.imageshack.us/img607/4125/orbita2.jpg

    Me encanta tu blog, un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. por cierto, a mercurio lo representé en el punto más cercano de su órbta...

      Eliminar
  14. Estupendo artículo, como nos tienes acostumbrados. Qué manía tienen en las películas de no asesorarse lo más mínimo...

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.