Búsqueda

viernes, octubre 02, 2009

Bola de Dragón y el lamarquismo

Portada del volumen 1 del manga original

En el programa de radio en el que participé la semana pasada, uno de los colaboradores mencionó algo en lo que nunca había pensado: el lamarquismo presente en Bola de Dragón. Una reflexión digna de un personaje de una película de Kevin Smith.

Primero recordemos algunos aspectos de Bola de Dragón. Como sabéis, cuando Son Goku (espero no tener que aclarar que es el protagonista) ya es adulto y tiene su primer hijo, Son Gohan (cuando en la serie de TV, el nombre cambia a Bola de Dragón Z), descubrimos que es un alienígena: un saiyajin (horrorosamente traducido por el doblaje de Telemadrid como «guerrero del espacio»). Más adelante, en la eterna pelea contra Freeza (aunque en el doblaje decían algo así como «Freezer»), Goku adquiere la capacidad de transformarse en un supersaiyajin, con su característico pelo rubio y hacia arriba, ojos azules, y una fuerza muchísimo mayor. Poco después, Vegeta (para los despistados, otro saiyajin) aprende también a transformarse en supersaiyajin, y posteriormente, Goku enseña a Son Gohan a hacer lo mismo.

Son Goku en estado normal y en estado supersaiyajin

Pero he aquí que tras la saga de Célula, Goku tiene un segundo hijo, Son Goten, y Vegeta también tiene un hijo, Trunks. Y estos dos niños son capaces de transformarse en supersaiyajin sin esfuerzo, sin que nadie les haya enseñado. Aparentemente han heredado esta capacidad de sus padres. Pues bien, eso es lamarquismo.

¿Qué es eso del lamarquismo? Bueno, Jean-Baptiste Lamarck fue un naturalista francés, contemporáneo a Charles Darwin (aunque murió tres años antes de que Darwin iniciara su famoso viaje en el Beagle). Postuló una teoría de la evolución de las especies, basada en mecanismos distintos a la que posteriormente proporndría Darwin. El más conocido, y al que uno se suele referir cuando se habla de lamarquismo, es el de la herencia de caracteres adquiridos (aunque Lamarck postuló más cosas).

¿Qué quiere decir esto? Bueno, imaginemos por ejemplo unos conejos. Cuando aparece un lobo o un zorro, los conejos no tienen más opción que huir lo más rápido posible. Según el lamarquismo, los conejos van adquiriendo más rapidez a lo largo de su vida, debido a esa necesidad de huir del depredador, y cuando procrean, su descendiencia hereda esta rapidez. Según el darwinismo, por simple diversidad, en una camada hay conejos más rápidos que otros, de forma que los más rápidos tienen más posibilidades de sobrevivir y procrearse, transmitiendo a su prole esa rapidez. Fijáos en la diferencia fundamental: en el caso del darwinismo, un animal tiene unas características definidas desde su nacimiento, y (si sobrevive) las transmite a su progenie, mientras que en el caso del lamarquismo, un animal es capaz de transmitir características que no tenía anteriormente, sino que las ha adquirido a lo largo de su vida.

Un ejemplo más simple: un hombre se dedica al atletismo, y a base de entrenamiento se convierte en un plusmarquista olímpico. Según el lamarquismo, si tiene hijos, serán unos atletas de forma innata.

Goten y Trunks en estado supersaiyajin

Con la llegada de la genética y la comprensión del ADN, parece claro que la teoría de Lamarck era equivocada. Sólo se pueden heredan aquellas características que vengan definidas en el ADN, por lo que no se pueden transmitir características adquiridas o aprendidas. ¿No? Bueno, existen una posibilidad: la alteración del ADN. Si la adquisición de esa nueva característica va asociada a un cambio en el ADN del individuo, sí que se podrá transmitir a su descendencia. Y parece que hay estudios que apuntan en esa dirección en algunos casos concretos (como por ejemplo, con las bacterias).

Volvamos ahora a Bola de Dragón. Son Goten y Trunks heredan de sus padres la capacidad de transformarse en supersaiyajin. Eso sólo podría ocurrir si el ADN de Son Goku y Vegeta se hubiera alterado. Bueno, ¿quién sabe? Despues de todo, son alienígenas.

35 comentarios:

  1. Yo apostaría por lo de modificar el adn, ten en cuenta que tanto Goku como Vegeta han muerto y vuelto a vivir antes de engendrar a Gotten y Trunks. ¿Si volver a la vida no te modifica el ADN, qué demonios lo hace?

    Por otro lado, respecto a saiyajin y freeza, el nombre concreto en japonés es FURÎZA, que sería la forma en la que escribiría un japonés la adaptación a su idioma de la palabra FREEZER, de ahí la traducción.

    ResponderEliminar
  2. Yo no entiendo de esto de la teoría de la evolución, pero igual la idea de Lamarck no era tan descabellada, si la teoría de Darwin se corrobora con la genética, la de Lamarck se podría explicar al menos en parte con la epigenética.

    ResponderEliminar
  3. Foncu: lo que pasa es que cuando en japonés hay una sílaba con u, normalmente no se pone en la adaptación. Por poner dos ejemplos:

    Yamcha = YA-MU-CHA
    Krilin = KU-RI-LIN

    Por supuesto, la traducción a español es malísima, la cosa más pésima, ridícula y absurda que he visto jamas con diferencia. Me gustaría encontrar al genio que decidió que "bah, este personaje de Karin no creo que vuelva a salir, no hace falta decir su nombre, dejémoslo como el maestro de la torre y ya está, que si no es demasiado lio de nombres. Ah, y con Yajirobe ni eso, que ese seguro que en dos capítulos ya no saldrá mas" y obligarle a retraducir la serie entera!!!

    ResponderEliminar
  4. No sé mucho de japonés, pero por lo que me llega, puedo decir que en su idioma no tienen un abecedario como nosotros, sino un silabario, formado por combinaciones de una -a veces dos- consonante y una vocal, siendo la N la única consonante que utilizan "sola".

    Asi, cuando tienen que adaptar a su idioma palabras o sonidos de otros idiomas en los que hay consonantes sueltas (no me quiero ni imaginar qué harían con palabras en alemán) suelen emplear la sílaba correspondiente con la vocal U, por ser la de pronunciación más débil.

    Y volviendo al tema del hilo, la verdad es que querer buscar algún fundamento científico en una serie, además de ficción, de animación es ridículo. Y no con ello quiero decir que la entrada sea ridícula, en tanto en cuanto sirve para ilustrar la teoría del lamarquismo.

    ResponderEliminar
  5. Veamos, por lo que yo recuerdo de la serie, las cosas no eran así. Sí, Goku tardó mucho en convertirse y tal, pero es que no lo había hecho antes y digamos que lo descubrió él. Vegeta igual, porque era un borde y en vez de preguntar lo hizo también por su cuenta.

    Luego con Son Gohan, la cosa fue bastante más rápida (15 días versus toda una vida), lógico si tenemos en cuenta la cierta experiencia de Goku. Y, a partir de ahí, los siguientes lo aprendieron casi solos porque, en realidad, desde que nacieron lo de transformarse era el pan nuestro de cada día entre padres, tíos y hermanos.

    Yo no veo lamarckismo por ninguna parte, la verdad. Es más bien como con las mates: a Newton le costó bastante deducir las integrales, pero hoy en día las aprende fácil un adolescente en dos meses en el insti.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. A ver si bonito, lo que se dice bonito, lo es. Pero lo que venía a decir ese asunto de Dragon Ball (y creo que incluso lo llegan a hablar directamente), es que Gohan, Goten y Trunks al ser híbridos con humanos, son capaces de superar con mucho los niveles de fuerza de la generación de sangre pura alien.

    Lo cual dicho sea de paso es un mensaje muy bonito cuando quieres ligas con las turistas niponas...

    ResponderEliminar
  7. Hace poco leí una de las mejores críticas al Lamarckismo, que se produjo cuando en un congreso soviético celebrado a medidados del siglo pasado un físico le preguntó a un biólogo (no me acuerdo de los nombres)sobre su crítica al darwinismo (por lo visto, era considerada una teoría capitalista, shit you little parrot) más o menos en los siguientes términos:

    FÍSICO: Entonces, usted afirma que si a una vaca le cortásemos una oreja, y luego a su ternera, y luego a la suya, etc... al final nacerían vacas con una oreja menos?

    BIÓLOGO: Sí, así es.

    FÍSICO: Entonces, sería tan amable de explicarme porqué aun hoy nacen mujeres vírgenes?

    ResponderEliminar
  8. Buenas... me encanta este blog, pero nunca he comentado nada. Ahora que habéis tocado mi fibra sensible (Dragon Ball) no podía evitarlo :).

    Yo estoy de acuerdo con Jesús por dos motivos:
    1. me ha encantado su ejemplo de las matemáticas ya que una vez que se sabe como hacer algo, explicarlo a los demás es más rápido que dejar que lo aprendan por sí sólos.
    2. no son caractéres heredados, sino que potencialmente los Gohan y Trunks, al ser "guerreros del espacio", podían convertirse en "superguerreros" con el entrenamiento adecuado y sabiendo cual era la meta. Estaba en sus "genes" ese potencial oculto y en ningún capítulo habla de que hubiese que esperar a que fuere un adulto para que es potencial saliese a la luz.

    Enhorabuena por el blog!

    ResponderEliminar
  9. Buen artículo. No son pocas las series y películas en las que tienen una idea equivocada de la evolución: muestran una evolución direccionada en la que el ser humano es consecuencia inevitable ("Evolution") o caen inevitablemente en el lamarckismo.

    Respecto al doblaje, es criticable en muchos aspectos, aunque la culpa de la mayoría de las traducciones cutres son debidas a una distribuidora francesa, que la vendió a toda Europa. Otro de sus grandes errores, por ejemplo, es que a Vegeta lo llamasen "El Enemigo" hasta el capítulo 50, probablemente porque les daba pereza traducirlo y pensaron que duraría poco.

    ResponderEliminar
  10. Alf, yo de ti hacía caso a Miguel Ángel y me miraba el asunto de la epigenética. No digo que sea Lamarquismo redivivo, pero casi.

    El ADN no basta con tenerlo: hay que expresarlo. Modificaciones en las condiciones ambientales pueden hacer que los genes se expresen de diferente manera (por mecanismos EPIgenéticos) y se ha verificado la transmisión de esta modificación en la expresión de _padre_ a hijo (de madre a hijo tendría menos relevancia, por exposición del feto a lo que fuera que se ha expuesto la madre).

    ResponderEliminar
  11. No sé, algunos datos recientes parecen apoyar el lamarquismo: por ejemplo, en Michael Jackson la blancura era una característica adquirida y miren a sus hijos.

    ResponderEliminar
  12. Como siempre se olvidan de los microorganismos...

    En bacterias, la visión del lamarckismo no es tan clara. Es obvio que Lamarck ni nadie tenía idea de ello pero las bacterias adquieren características nuevas constantemente y sí las transmiten a la descendencia. Hablo de los plásmidos, capaces de otorgar por ejemplo, la famosa resistencia a antibióticos.

    Entre esto y la epigenética, no está tan claro que esas ideas fueran tan descabelladas, aunque sí que lo eran tal como las planteaba Lamarck

    ResponderEliminar
  13. Y bueno, si Lamarck tenía razón, ¿por qué todavía, en ciertas culturas, es necesario pasar por la circuncisión?

    ResponderEliminar
  14. traten de conseguir capitulos de Dragon Ball con traduccion latinoamericana. Es muy digna!

    Saludos!

    ResponderEliminar
  15. en mi opinión creo que el ejemplo de la vaca sin oreja o las mujeres virgenes, o la circuncisión no aplican, son ejemplos de modificaciones hechas a algúnos individuos, pero ningúna de estas realmente es una cualidad adquirida, para poder correr rapidamente se deben ejercitar musculos y desarrollar la zona del cerebro relacionada, para tener una oreja mas corta hay que.....conocer a alguien que tena una cuchilla, para no ser virgen.... bueno y para la circuncisión aplica lo de las orejas.

    ResponderEliminar
  16. La epigenética y la metilación como han indicado algunos puede tener una mejor respuesta a la evolución.
    (video en español, 3 min)

    ResponderEliminar
  17. Siento salirme del tema, pero quería aclarar lo del nombre de Freezer. Como dice Foncu la traducción en ese caso es correcta (lo cual no quita que en otros casos sea penosa). En japonés el nombre es furîza porque es una transcripción del inglés freezer y sí, significa congelador, pero es que Toriyama siempre ponía nombre de cosas a sus personajes en Dragon Ball (Vegeta, Trunks,...) y de hecho por grupos familiares o de enemigos (los engendros de piccolo por ejemplo tienen nombres de instrumentos musicales...)

    ResponderEliminar
  18. Ahora que lo pienso (gracias a la lectura de los comentarios precedentes) hay que distinguir entre el genotipo y el fenotipo. Creo que el asunto está en que aparecía un supersaiyajin cada muuucho tiempo (¿1000 años? cuando aparezca en la saga Kai lo confirmo) pero tal vez es debido a que el gen se deba manifestar bajo las condiciones necesarias. Es posible que ser supersaiyain sea un caracter recesivo que no se muestre de forma normal pero que, tras ciertas crisis, aparezca. En las sagas, estas crisis serían un gran poder unido a furia inmensa, elementos que se dan a partir de la saga Z (el jovencito Goku no tuvo nunca un poder mucho muy superior al de un humano común)
    Al fin y al cabo, se conocen casos reales de fenotipo cambiado tras una crisis (uno de ellos, casualmente, pérdida de color en el cabello)
    Por cierto, ya que estamos con el tema, ¿Habéis visto los videos de youtube acerca de "La física de Dragon Ball"?

    (perdón por el ladrillo)

    ResponderEliminar
  19. Yo tenía entendido lo que ha dicho Isaac Hernández, que la generación de saiyajins nacidos en la Tierra son más poderosos debido al hecho de que son híbridos saiyajin-humanos (aunque visto la exagerada evolución de Son Goku se podría decir que los híbridos simplemente son más precoces).
    Aunque nunca he estado seguro de si se dice así en la serie o me lo inventé yo en su día.
    Porque no solo es que se conviertan en supersaiyajin, es que son más fuertes, más rápidos, vuelan y hacen toda clase de proezas impensables para Son Goku en los primeros episodios de la serie (que no era mucho más que un niño muy muy bruto). Por cierto, me parecía mucho más divertida en aquella etapa, pero bueno...

    ResponderEliminar
  20. es obvio que goten y trunks hayan aprendido a transformarse tan rapido si ya sus padres sabian la tecnica y la habian perfeccionado antes de enseñarla.

    ResponderEliminar
  21. Desconocía esa teoría de la evolución. Pero para no tirarla por tierra directamente... ¿morimos con el misco cógigo genético con el que nacemos?. Sería interesante saber que se cree la gente normalmente... La respuesta es que NO, pues hay alteraciones a lo largo de la vida del individuo... (de hecho si no me equivo desarrollar cancer es un desgraciado ejemplo) desconozco los mecanismos de estos cambios, pero supongo que si se puede cambiar para mal, también se podrá cambiar para bien...

    ResponderEliminar
  22. Empecé leyendo este artículo pensando en una cosa del lamarkismo de Dragon Ball, y resulta que se menciona lo de Super-saiyan en lugar de otra cosa mucho más obvia: la cola de mono.

    Goku la tiene, la pierde varias veces (porque le sale otras tantas) y así hasta que Piccolo Dios decide quitársela para que no dé problemas.
    Gohan también tiene cola, se la quitan y le vuelve a salir, pero más tarde, sin explicación, parece que le deja de salir. Luego, a la hija de Gohan, Pan, ya no tiene cola, y si la tuvo nunca se hizo mención de ella.
    Goten por lo visto nació sin cola, o si nació con ella nunca se menciona. Parece que el Lamarkismo se hizo hereditario tras pasar suficientes años: no fueron suficientes para Gohan, pero sí para Goten.
    Vegeta tiene cola, la pierde una vez y nunca más le vuelve a crecer (¿?). Tiene un hijo que le pasa lo mismo que Goten.

    Al margen de posibles discusiones científicas, la verdadrea razón de cuándo aparece y desaparece la cola es bien sencilla: exigencias del guión. Cuando no es necesaria la cola porque viene lo de super-saiyan, pues deja de ser un tema de guión. Así de sencillo.

    ResponderEliminar
  23. Sobre la cola, una posibilidad es que sólo pueda volver a crecer cuando aún se es niño, y que a un saiyajin adulto no.

    Pero eso no explica que Goten y Trunks nacieran sin ella, o que a Goku y a Gohan le volvieran a crecer casi siempre en momentos críticos (y de golpe, además) en pleno combate.

    Lo de que Goten y Trunks aprendieran la transformación de sus padres, no me parece que sea el caso, ya que tanto Goku como Vegeta se sorprenden cuando descubren que sus hijos pueden transformarse. Es decir, no les habían enseñado a hacerlo.

    Del doblaje de Dragonball, nunca podré perdonar eso de "Onda Vital" para referirse al Kame Hame, o a otros ataques que no tenían nada que ver. Una vez, incluso llamaron onda vital al "golpe de sol" de Ten Shin Han (ese destello luminoso que deslumbraba al contrincante).

    Por cierto, que si recordáis, los primeros episodios (hasta más o menos el último combate del primer torneo de artes marciales) el doblaje era distinto. Tanto voces (la de Krilin era más grave) como términos, eran diferentes (si mal no recuerdo se llamaba "ondas kame" o algo así al Kame Hame Ha). ¿Alguien sabe el por qué del cambio?

    Sobre la epigenética, buscaré y leeré, a ver.

    ResponderEliminar
  24. Poco tengo que opinar, porque poco sé de genética, herencia y japonés (aunque me estoy aprendiendo el "silabario", friki que es uno), pero quería decir que, a pesar de las opiniones enfrentadas, estoy aprendiendo nuevas cosas.

    Por cierto, lo de la cola en Goten, Trunks y demás vástagos, ¿no podría ser por que son híbridos? Aun así, tampoco podemos pedir a Toriyama que nos presente una exactitud científica perfecta, ya que toda la historia está basada e inspirada en distintas leyendas orientales ("Viaje al Oeste", "El Luchador Borracho", etc.) y se desarrollan "en otro Universo", ya que incluso muchas leyes físicas son distintas, incluyendo el comportamiento del tiempo.

    ResponderEliminar
  25. Blog de la prepáratoria sin un estudio serio , cadaver exquisit, ¿podras entnder eso?

    ResponderEliminar
  26. Alf, lo de la epigenética es un hecho. Y justamente alguien tenía que soltarlo en este tópico. Para mí es una suerte de reivindicación del lamarquismo que apuntas como falso.

    Lo que nos demuestra la epigenética es que la expresión de los genes no se reduce a una mera cuestión estructural del ADN. Los efectos en la metilación del ADN (además de eso incide hasta la forma de la cromatina) producto de las experiencias y de las influencias del entrono se transmiten implacablemente de generación en generación. Eso podría explicar hasta las diferencias en algunos gemelos idénticos (los cuales se suponía que eran clones exactos).

    ResponderEliminar
  27. No creo quer Trunks y Goten aprendan de forma completamente involutaria a transformar. El poder transformarse en supersaiyan es una cualidad, la cual la disponen todos los saiyans, independientemente de si a lo largo de su vida son capaces de utilizar o potenciar esa habilidad innata o oculta. Por tanto, la condición de esa trnasformación estaría integrada en el código genético de todos los saiyan. Goten y Trunks aprendieron a transformarse en super guerreros, pero eso hubiera sido imposible si no existiera una predisposición genética.
    Por cierto Alf, me encanta tu blog.

    ResponderEliminar
  28. Estoy sorprendida con la de cosas que pueden salir a partir de comentar una serie como Dragon Ball. Aunque no debería, ya que casi todas las series que contengan ciertos elementos clásicos de la ciencia-ficción o la fantasía dan para mucho: sirven como marco ameno para ir explicando determinados conceptos.

    Evidentemente, nuestras células acumulan mutaciones a lo largo de nuestras vidas, pero sólo cuenta el DNA de nuestra línea germinal: lo que pase con el resto, no importa. Recordemos que no somos organismos unicelulares ;).

    También es todo un clásico el tema de los cruces humano-alienígena y cómo se saltan (nunca mejor dicho) todas las barreras entre especies para presentarnos a unos individuos de lo más curioso. Claro que, visto lo visto, igual también sirve para introducir este tema en clase y, de paso, presentar a Gohan y Trunks, a pesar de los pesares, como un ejemplo de vigor híbrido como ya han apuntado algunos. Puede dar para mucho, sí.

    PD: Alf, felicidades también por el blog. ;)

    ResponderEliminar
  29. Curiosos los comentarios y más para una serie de mi niñez...

    Creo que lo de convertirse en Saiyajin no tiene mucho de Lamarquismo, porque todos los hijos de Saiyajin heredaron esa capacidad al llegar a cierto nivel de poder, es más, podría decirse que ese alelo SSJ es dominante sobre el alelo humano, claro, poco a poco iría desapareciendo el alelo SSJ con las generaciones siguientes. Claro que hubo otros personajes que no se convirtieron (las mujeres) pero bueno, se dice que la serie era machista...

    Ahora, lo de la cola si está curioso y se puede pensar que es el lamarquismo de la serie. Porque segun entiendo, todos los saiyajin tenian cola, por lo que siempre tendrían los alelos de cola. Los humanos no tenemos cola, no tendríamos ese alelo. Al observarse el primer resultado, Gohan con cola nos haría pensar que el alelo cola es dominante, pero entonces donde estan las colas de goten, trunks y bra, los cuales se supondría que son heterocigotos con cola dominante. Sera que esa característica no hay dominancia? o será resultado del lamarquismo ya que como fueron engendrados cuando Goku y Vegeta no tenian cola y no la heredaron, aunque bueno, también Gohan fue engendrado así, como que fue un enredo, por algo es animación de ciencia ficción para entretener...

    ResponderEliminar
  30. Solamente decir que la primera vez que se especuló con que Goku podía ser un Saiyajin se dice claramente que era prácticamente imposible porque solamente surge uno cada millones de años. Es un ejemplo de guiones hay una posibilidad entre "un millón" y sucede. Luego hay una entre 1 billón de que vuelva a pasar y pasa. Así hasta 5 veces por lo menos.

    El lamarquismo podría explicarlo pero insisto que al principio en la serie se decía que era algo espontaneo y fortuito.

    ResponderEliminar
  31. Apoyo el argumento probabilistico de Luis.

    Aparte si nos ponemos a pensar en todas las cosas realmente improbables en la serie. Que un planeta tan insignificante como la tierra se el foco de guerras por la continuidad de todo el universo. Improbable, pero no imposible!

    Exelente blog, quedo abrumado aveces con tanto conocimiento y me gustaria saber más para poder opinar :D

    Saludos

    ResponderEliminar
  32. Buenas...

    Soy un acérrimo seguidor, aunque nunca he comentado hasta ahora que, tras meses sin un PC, vuelvo a ver esta gran página.

    Siento echar un darwiniano jarro de agua fría sobre los lamarkistas con cola, pero en el manga se explicó que tanto a Goten y Trunks como a las siguientes generaciones (Pan) les cortaban la cola para evitar la transformación periódica en monstruo con la luna llena.

    Y sobre el artículo, grande, como siempre, pero no puedo estar de acuerdo: la habilidad de transformarse en Supersaiyajin está implícita en el ADN alienígena, como demostraron tanto Broly y Raditz (hermano de Goku) como por Bardock (su padre). No es Lamarckismo, sino aprendizaje y talento, pues.

    Detalles aparte, un trabajo estupendo, como siempre. Gracias.

    ResponderEliminar
  33. Definitivamente hacer algo que te enciende en una llamarada de energia amarilla y convierte tus rasgos de chino en rasgos de nórdico y ni hablar de almacenar y manipular cantidades de energia astronómica en el cuerpo provocaria ligeras alteraciones en el ADN XD

    ResponderEliminar
  34. En primer lugar, en mi humilde opinión y coincidiendo con un comentario anterior, creo que de Lamarquismo hay poco o nada en Dragon Ball; se menciona en la entrada lo de la transformación en súper saiyajin de la descendencia o la ausencia/presencia de cola (aunque esto ultimo ya alguien lo "desmintió" o lo quito de la discusión). Sin embargo uno solo de ellos (o aunque fueran ambos) no me parece suficiente para decir que hace referencia al Lamarquismo, y no puedo recordar mas ejemplos, es mas, al contrario, creo que hay mas ejemplo que van en contra del Lamarquismo que los que puede haber a favor.
    Por ejemplo, la habilidad de volar es una de las cuales adquiere y domina a la perfección Goku antes de tener a cualquiera de sus hijos, sin embargo, ninguno de sus hijos nació con esa habilidad (de Gohan no recuerdo al 100% si se muestra o no en la serie, pero de Goten si se muestra que en un principio no puede volar, incluso a pesar de poder convertirse en súper saijayin); otra es la teletransportacion de Goku, que tampoco parece que su 2do hijo hubiera heredado; y lo mismo podríamos decir de las diversas técnicas de pelea, que las pocas que repiten los hijos, y aunque no se especifica en la serie, parece mas que es porque las aprendieron y no que las heredaron. E incluso suponiendo que no necesariamente tuvieran que heredar todas las habilidades o que solo heredaran aquellas que aumentaran sus posibilidades de supervivencia, creo que seria mas lógico esperar que se heredaran una o varias de otras habilidades mas "sencillas" o "útiles" (las que acabo de mencionar, por ejemplo) antes o junto con la habilidad de transformarse en súper saijayin.
    Si tuviera que dar una explicación "científica", diría que los cambios que se observan en la descendencia de los saijayins se debe mas a que, como se dice en la serie, son una raza guerrera "por naturaleza" y por lo tanto los hijos suelen nacer con una fuerza superior a la que tenia su padre al nacer, lo cual se debería a la propia "naturaleza saiyajin" y con esto me refiero a su capacidad innata que tenían para aumentar su fuerza tras sufrir heridas en una batalla (especialmente heridas de gravedad); es decir, que parte de esos aumentos de fuerza serian adaptaciones de su propio cuerpo y podrían heredarlos a su descendencia (y, aunque podría parecerlo, no tiene nada que ver con el Lamarquismo por que la capacidad de aumentar su fuerza sería innata y por lo mismo, tampoco podría atribuirse, como otros han sugerido, a cambios epigeneticos, ya que de igual forma estos hacen referencia a cambios en la expresión genética adquiridos por influencia ambiental o del entorno, pero que en sentido estricto en ningún caso podrían considerarse "innatos"). Sin pensar mucho, es una sencilla explicación que se me ocurre.

    Y hablando de epigenetica, tengo que diferir con los que dicen que podría considerarse como un tipo de Lamarquismo; comprendo la asociación que se hace entre estos conceptos, pues a grandes rasgos se refieren a cosas similares, aunque hasta ahí acaba el parecido. En el Lamarquismo, un individuo podía adquirir o desarrollar una habilidad o un rasgo en determinadas circunstancias, en cambio, los cambios epigeneticos NO se adquieren ni se desarrollan, ya nacemos con ellos, aunque similar al Lamarquismo, estos cambios solo se producirán o activaran en determinadas circunstancias. De aquí se infiere que la epigenetica de un individuo le fue heredada y al igual que la genética, puede verse afectada en futuros individuos por la selección natural.
    Así también, la posible relación del Lamarquismo con la adquisición de plasmidos por bacterias, que se hace en un comentario anterior, es errónea, ya que para empezar, la bacteria por este mecanismo podría adquirir cualquier tipo de gen, independientemente de si le pudiera servir de algo o de las condiciones ambientales en que se encuentre, e incluso si los genes del plasmido otorgan una ventaja evolutiva, esos genes seguramente son producto de la selección natural.

    ResponderEliminar