Búsqueda

miércoles, octubre 31, 2007

Kyle XY: desarrollando el cerebro

Hoy volvemos con la serie Kyle XY, y con algo que tiene que ver con el anterior artículo que escribí sobre la serie. En el episodio de la semana pasada (el primero de la segunda temporada), el «creador» de Kyle le habla sobre el desarrollo del cerebro durante la gestación. Dice que Albert Einstein nació unas semanas fuera de cuentas, por lo que su cerebro pudo desarrollarse durante más tiempo, y por eso fue un genio. Partiendo de ese dato, se hicieron experimentos para tener recien nacidos con el cerebro más desarrollado, retrasando el parto. El problema era que las madres morían durante el mismo, por lo que se desarrolló una especie de útero artificial donde gestar los «sujetos». Así, le revela a Kyle que él se gestó en una de esas máquinas, durante casi toda su vida, hasta poco antes del inicio de sus recuerdos.

Bueno, no sé cuánto hay de cierto en la historia de Einstein. Se dice que su cerebro era más grande que la media, aunque desconozco si es cierto o no, o si la desviación de la media es significativa. Lo importante aquí es la hipótesis de que cuanto más tarde el niño en nacer, más se desarrollará el cerebro, y más inteligente será. Y es que, aunque es cierto que cuanto más tarde en nacer, más desarrollado estará el cerebro (y otras partes del cuerpo), se está dejando de lado un dato fundamental, y es que el desarrollo del cerebro no se detiene al nacer. El cerebro de un bebé continúa desarrollándose y creciendo tras el parto.

Una persona que haya tenido hijos (o sobrinos, o amigos con niños), se habrá percatado del pequeñísimo tamaño del craneo de un recién nacido, en comparación con el de un adulto. No pensaréis que mientras el craneo crece, el cerebro permanece con el mismo tamaño, dejando un enorme hueco dentro de la cabeza (bueno, tal vez conozcáis a algún individuo que os lleve a pensar eso). Nuestro cerebro es el mayor arma de nuestra especie, pero tiene un precio (más de uno, en realidad): ante la limitación que impone el canal del parto (unos 10 centímetros de ancho), nos vemos obligados a nacer con el cerebro «a medias», por decirlo de alguna manera. Si nuestro cráneo creciera más antes del parto, simplemente no podríamos atravesar el canal.

No somos la única especie a la que le ocurre, pero sí en la que la diferencia entre el cerebro neonato y adulto es mayor (en la Wikipedia he leído que la capacidad del cerebro de un neonato es un 25% de la de un adulto, pero no sé a qué se refieren con «capacidad»; si alguien conoce datos precisos, se lo agradecería). De todos es conocida la indefensión y escasa capacidad de un recién nacido humano, en comparación con otras especies. Un pollo recién salido de su huevo, puede dar ya unos pasos. Un potrillo recién parido, puede incorporarse de forma medianamente aceptable sobre sus patas. Pero un bebé humano tiene muchas de sus futuras capacidades mermadas. No digamos caminar o hablar (aunque sí tienen un reflejo de marcha, que es digno de ver), pero es que ni gatea, ni repta. Nacemos con los las capacidades básicas para sobrevivir con ayuda de una madre (como succionar lo que nos metan en la boca).

Durante los primeros meses, el crecimiento es espectacular. Luego, aunque más lento, prosigue hasta llegar a algún momento entre los 5 y 7 años. ¡Vaya! ¿Y si el desarrollo continuara durante toda la infancia y adolescencia, seríamos capaces de «crear» supergenios, como en el caso de Kyle? Pues no sé. Pero recordemos que el craneo de Kyle aparentemente tiene un tamaño normal. Tendríamos que pensar en algún proceso desconocido que aumente el desarrollo del cerebro, sin aumentar su tamaño (y me refiero a desarrollo fisiológico).

23 comentarios:

  1. Precisamente me estoy leyendo "How the mind works" de Steven Pinker y habla de que uno de los precios que pagamos por tener el cerebro que tenemos es que nacemos totalmente indefensos y necesitamos un tiempo muy largo para aprender a usarlo.

    ResponderEliminar
  2. Sin que tenga nada que ver con la serie, Recuerdo haber leído alguna vez que la "capacidad cerebral" (sni tener una definición precisa de este término) depende más de la cantidad de convoluciones que del volumen cerebral en sí (creo que esto se había medido comparando diferentes especies con volúmenes cerebrales parecidos). En el caso que mencionas, podría justificarse un mayor desarrollo cerebral mediante un cerebro "más arrugdo" sin necesidad de que el volumen aumente de manera significativa.

    ¿No había por ahí alguna anécdota sobre Dirac y el número de convoluciones de su cerebro?

    ResponderEliminar
  3. Para la "inteligencia" lo que importa más son las conexiones entre las neuronas que van formando los "cicuitos" según se desarrolla.

    El cerebro sigue desarrollando estas conexiones hasta casi los 21 años así que da lo mismo cuanto tiempo has estado en el útero.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo con Justin.

    De hecho, me parece que el cerebro se desarrolla mejor en presencia de estímulos exteriores a través de los sentidos, de modo que éste "aprende" poco a poco a interpretarlos y procesar la información.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Capacidad cerebral imagino que se refiere a la misma que la de un recipiente, el volumen.

    No estoy seguro de ser el mamifero con la diferencia de volumen cerebral mayor entre el nacimiento y la adultez.

    Las crias de Oso Panda Mayor son muy pequeñas, parecen ratoncitos.

    Mas aun las canguras alumbran una crias de unos pocos centimetros. Practicamente son una boca con unos brazos para desplazarse de la vulva a la bolsa.

    Creo que por narices la diferencia debe ser mayor :D

    No estoy seguro, pero me suena que Einstein tenia un cerebro mas pequeño de la media.

    ResponderEliminar
  6. Cuando se habla de capacidad cerebral se suele hacer referencia al volumen de la bóveda craneal donde está alojado el encéfalo y no está relacionado con la inteligencia que pueda tener el individuo.

    ResponderEliminar
  7. Sólo sé que, cuando el tipo ese que movía vasos con la mano empezó a decir tonterías sobre el parto retrasado de Albert Einstein, apagué la tele y volví a abrir mi ejemplar de A Hombros de Gigantes...

    ResponderEliminar
  8. Hubo en tiempo en que se intentó demostrar que las personas con cerebros mayores eran más inteligentes, pero de eso creo que hace como unos 60 años y ya lo hemos dejado bastante atrás. Hay un interesante capítulo sobre ello en El pulgar del panda.

    ResponderEliminar
  9. gracias a mis estudios de psicologia infantil, puedo comentarte un par de cosas sobre el tema kyle.

    primero, los bebes tienen "cabezas gigantes" en comparacion al cuerpo, lo que supone grandes problemas. y es cierto, hay que nacer medio hechos porque si no no habria forma de salir de ahi. como ejemplo para el super cerebro: a la gran edad de 5 años, el cerebro es el 90% de lo que será en el adulto, mientras que el resto del cuerpo (menos la cabeza, se entiende)es solo una tercera parte! el crecimiento del cerebro fuera del utero tb es asombroso, en comparacion con el cuerpo. os pondria una tabla, pero me temo que no puedo:P por desgracia no dispongo de datos exactos sobre el tamaño del cerebro al nacer. y con capacidad se puede referir a muchas cosas: desde el punto de vista antropologico se referirá al volumen, desde el punto de vista neurologico a la cantidad de conexiones y mielinizacion de los nervios, y desde el punto de vista psicologico del "uso". pero viendo que el articulo es bastante antropologico, dejemoslo en volumen.

    tenemos otro problema: el codigo genetico. ¿que que pasa? bueno, el codigo genetico tiene dos tipos de informacion: la "informacion cerrada" y "la abierta". la cerrada es la que impone: este es tu limite, mas de aqui no vas a crecer por mucho que te mates, cabron. y la abierta es el margen de maniobra (es mas complicado, pero con esto nos vale)...un cerebro, por mucho que te mates, no va a crecer mas alla de lo que permitan tus genes. pero siendo una pelicula, lo arreglamos con modificacion genetica y punto. pero dejo como dato.

    por otra parte, el tamaño del cerebro no es tan fundamental para la inteligencia como algunos podrian creer. como se dijo arriba, el cerebro se desarrolla creando nuevas conexiones y mielinizando los nervios (de forma que la informacion electrica viaja mas rapido)...y esto depende de al experiencia. sin estimulacion de los sentidos, esta mielinizacion se lleva a cabo solamente a un nivel muy basico, provocando un retraso en el aprendizaje importante. por otro lado, sin una figura de apego un niño es casi incapaz de formar vinculos emocionales con personas, y mucho menos saber determinar lo que es peligroso de lo que si (recordando el primer capitulo con la serpiente) (como dato: cuando un niño pequeño ve algo que no conoce siempre mira hacia su madre, entre otras cosas, para ver su reaccion: si esta se asusta el niño se pone a llorar, porque interpreta que es un peligro, si la madre sonrie el niño se meterá el objeto en la boca. veis la importancia de una madre, padre o cualquier figura de apego para el desarrollo psicologico? y esto no depende de un supercerebro.

    y por fin llegamos al final.¡KYLE DEBERIA HABERSE MUERTO DE INNANICION! seguro que os habeis fijado que el niño se pasa la vida comiendo golosinas. esto tiene parte de razon: el cerebro consume la desorbitada cantidad del 50% de la glucosa que consume todo el cuerpo! esa es mucha glucosa, y estamos hablando de un cwerebro normal. un supercerebro que mide todas las variables en un segundo, contando presion atmosferica, para meter un balon en la canasta debe consumir una de glucosa de la leche. pero el kyle come normal, con su familia. ¡no cuela! no solo eso, si no que ademas tendria que tener un sistema circulatorio fuertisimo, con unas constantes vitales desorbitadas. tanto que el ruido de su corazon podria ser perceptible a simple "oida" (que no vista)

    pero bueno, es una peli y seguro que os estoy aburriendo.

    otro dia os cuento sobre la percepcion y porque dibujar figuras a base de puntillismo de una forma tan perfecta es imposible: el cerebro humano no ve puntos, que no es un ordenador.

    ResponderEliminar
  10. Pipistrellum, lo que has oido es cierto: Einstein tenía un cerebro relativamente más pequeño que la media. De hecho, gracias a esto empezaron los problemas de la teoría que comenta anna y se tuvo que investigar por otros lados, como las convoluciones que menciona vengoroso.
    Sobre las golosinas de bolosfura, ahí está L de Death Note :P

    ResponderEliminar
  11. Sobre el cerebro de Einstein:

    http://fogonazos.blogspot.com/2007/09/einstein-en-el-maletero.html

    ResponderEliminar
  12. ANIMAL!!

    por favor antes de revelar detalles de la seria di que hay "spoilers" y así paro de leer.... q estoy viendo la seria y no queria enterarme de cosas q todavia no han pasado!!

    Por lo demas me encanta tu page!

    ResponderEliminar
  13. empieza el comentario con SPOILER!
    tio, que hay gente que ve la serie, como yo, y no quieros saber cosas antes de tiempo.

    EDITA!!

    ResponderEliminar
  14. Hace tiempo leí "El mono desnudo" de Desmond Morris y entre otras cosas hablaba sobre la neotenia, osea, ese truco de la naturaleza por el que un ternero puede andar a los pocos minutos de nacer y un humano tiene que pasar por un laaaargo periodo de aprendizajel.

    ResponderEliminar
  15. Referencia cultural tonta: cuenta la leyenda que Lao Tse estuvo 81 años en gestación, aunque la explicación no era para que fuera más listo, sino para estar en el ambiente de recogimiento y tranquilidad necesarios para meditar y pensar su obra.

    Lo que meditó o pensó su pobre madre no aparece por ingún lado, claro está...

    ResponderEliminar
  16. Agradezco los datos que habéis aportado sobre el tema. Como sabéis, la biología no es mi fuerte.

    No recuerdo dónde leí que eramos la especie con mayor diferencia entre el cerebro de un neonato y un adulto. Por lo que cuenta Pipistrellum, veo que no debían referirse al volumen. O puede que lo recordara mal, y dijeran que somos "una de las que más" y no "la que más".

    Sobre las quejas de spoilers... Siento haber chafado a alguien el argumento. No ha sido con mala intención. Pensé que al haber pasado ya una semana desde su emisión, no era necesario avisar de nada.

    ResponderEliminar
  17. Creo que no tengo una capacidad cerebral suficiente o me faltan convoluciopnes cerebrales o conexiones neuronales, pero no entiendo lo de los "spoilers": ¿Existe alguna manera, que yo desconozca, de hacer un comentario de errores científicos en el argumento de una serie o película, sin mencionar el argumento de la serie o película?

    ResponderEliminar
  18. Francisco Javier Almenar Rivero07 noviembre, 2007 13:02

    Curiosamente, este episodio de la serie fue el que me convenció... de que debía perseverar en mi decisión de no verla.

    Desde mi punto de vista, hay dos cosas con las que no puedo estar de acuerdo. Una es atribuir a Einstein (un físico)investigaciones más propias de Joseph Mengele o alguno de sus colegas nazis (sobre todo habiendo huido él mismo a Estados Unidos por su filiación judía); ya puestos, que el origen de los experimentos de "sobregestación" estuviera en la Alemania nazi ofrece muchas más posibilidades argumentales, pero bueno, así son los guionistas de las series americanas.

    En segundo lugar, sigo sin comprender la ausencia de ombligo en Kyle. Aunque fuera gestado en un útero artificial, ¿no seguiría necesitando de un cordón umbilical para ser alimentado?

    ResponderEliminar
  19. te felicito por tu blog y te invito a conocer el mio:

    tuPsicologo

    ResponderEliminar
  20. Lo del ombligo lo explican también. Se supone que el tanque donde gestan a los sujetos, contiene un líquido "nutriente", y que no es necesario el cordón umbilical. Aunque ¿cómo asimila el líquido?

    ResponderEliminar
  21. Alf.

    La ficción nunca plantea Hipótesis científicas.
    No puede incurrir en un error porque no existe ninguna hiótesis en una serie de TV.
    Lo que es bueno aclarar es que por más realismo o datos exactos que contenga una serie de TV, la ficción nunca hace divulgación científica.
    El problema está en que el público confunda verosimilitud con realidad, o ficción con documental.
    Pero no podemos hacer nada con eso. Es como creer que si nos pica una araña y nos ponemos un traje podemos ser Spiderman.
    El arte no yerra. Sin embargo me parece genial que tomes la verosimilitud de la ficción para realizar la maravillosa tarea de divulgación científica.
    Alan Robinson.
    Lic. y Prof en arte dramático

    ResponderEliminar
  22. Como curiosidad sobre lo de Einstein lo que sí que se descubrió que distinguía su cerebro de los demás era las células gliales. Estas son las células que alimentan y funcionan de sostén de las neuronas. Un experimento en el que se compararon al microscopio cortes del cerebro de Einstein y de otros varones normales, dio una cantidad significativamene más alta de células gliales, que pese a no servir en sí para las actividades racionales, parece ser que favorecen enormemente la actividad neuronal, ya que estas se encuentran mejor nutridas.

    No recuerdo exactamente el libro de Neurociencias en el que lo leí, pero no es algo difícil de encontrar seguramente. Claro, la causa por la que tenía más células gliales que el resto podría ser por el tiempo de gestación, algo genético, o a saber qué, ahí no me meto.

    ResponderEliminar
  23. Hoy me voy a acostar con una sensación de déjà vu :-)

    El arte no yerra

    El arte sí yerra, puesto que es una creación realizada por seres humanos, Y los seres humanos erramos.

    Una pintura puede tener mal la perspectiva, y no porque se trate de algo hecho a propósito para enfatizar algo, o porque sea parte del estilo, o por cualquier otra causa artística, sino simplemente porque el pintor se ha equivocado.

    En el caso de obras narrativas, sea cine, TV, teatro o literatura, se pueden cometer muchos errores. Errores de concepto en algo relativo a una rama del conocimiento (sea física o derecho). Errores históricos. Anacronismos. Errores de continuidad. Agujeros de guion...

    Y no todo se puede justificar como "el autor pretendía hacer una alegoría de...", sino que simple y llanamente, ha cometido un error.

    ResponderEliminar