Búsqueda

jueves, julio 12, 2007

Cero Absoluto (2)

Como lo prometido es deuda, hoy seguiré con la película Cero Absoluto, comentando sobre todo lo que se dice sobre el campo magnético terrestre y el clima. Para los despistados, recordaré el argumento: un científico descubre que el campo magnético es la causa de las glaciaciones, y que va a cambiar, provocando que se alcance el cero absoluto en latitudes bajas, y climas tropicales en latitudes altas. El cambio del campo magnético se produce de la siguiente forma: los polos magnéticos se desplazan hasta situarse en el ecuador. Es decir, si imaginamos un enorme iman en forma de barra, sería como si rotase más o menos 90º y se pusiese «de través» (lo del más o menos es porque el «eje magnético» no está alineado con el eje de rotación.

Bueno, aquí hay un gigantesco error de concepto. En la peli se da a enteder que el campo magnético es la causa de la diferencia climática según la latitud. Así, cerca de los polos magnéticos hace frío, y lejos de ellos hace calor. Y eso es un disparate. La variación climática con la latitud no tiene absolutamente nada que ver con el campo magnético terrestre, sino con la geometría de nuestro planeta, y con el sol. Veamos, debido a la forma casi esférica de la Tierra (y de cualquier paneta), el sol incide de forma más o menos perpendicular en las regiones próximas al ecuador. A medida que nos alejamos de él, y nos acercamos a los polos, los rayos inciden de forma cada vez más oblicua y la energía debe repartirse por una superficie mayor, calentando así en menor medida (podemos experimentar con una linterna sobre una pared, y ver como la mancha de luz aumenta cuanto más oblicuo esté el haz). Además, desde nuestro punto de vista, el sol alcanza mayores elevaciones sobre el horizonte cuanto más cerca estemos del ecuador. Y cuánto más cerca esté el sol del horizonte, más cantidad de atmósfera debe atravesar su radiación hasta llegar a nosotros, y por tanto, también calienta menos.

Tres diagramas de la Tierra y la incidencia solar, durante un equinoccio y dos solsticiosSolsticio de diciembreEquinoccioSolsticio de junio

Hay otro detalle fundamental que influye enormente en el clima: la inclinación del eje de rotación terrestre. Si el eje terrestre fuera perpendicular al plano de la órbita, el sol incidiría siempre de forma perpendicular en el ecuador, en el momento del mediodía solar. Pero nuestro eje de rotación forma un ángulo de 23° 26′ 21″ con la perpendicular, por lo que dependiendo de en qué punto de la órbita nos encontremos, el sol incidirá de forma diferente. Así, únicamente en los equinoccios el sol incide de forma perpendicular sobre el ecuador (en el momento del mediodía solar). El resto del año, la latitud donde el sol incide perpendicularmente al mediodía, va cambiando, llegando a su máximo alejamiento del ecuador en los solsticios, y lógicamente ocurre a la latitud de 23° 26′ 21″ (norte o sur, dependiendo del soslticio). Y justo en esta latitud es donde se encuentran los trópicos. Y es que la latitud de los trópicos no es un valor elegido al azar, sino que corresponde con la inclinación del eje terrestre.

Lo mismo sucede con los círculos polares. Estos se encuentran a 66° 33′ 39″ de latitud, que es precisamente el resultado de restar a 90º, la inclinación del eje terrestre. Es evidente ver que durante los solsticios, el sol incidirá de forma tangencial (es decir, lo vemos en el horizonte) justo en esa latitud. En el solsticio de verano, el sol nunca se llegará a ocultar (el famoso sol de medianoche), y en el de invierno, nunca llegará a salir. En los equinoccios, sin embargo, el sol incide de forma tangencial únicamente en los polos.

Por si fuera poco, además de la burrada de relacionar los tipos de clima con el campo magnético, la película ni siquiera es consistente consigo misma. Si el «eje magnético» gira 90º y se alinea con el ecuador, y si cerca de los polos magnéticos hace frío, y lejos de ellos calor; habrá lugares en el ecuador donde siga haciendo calor. Veamos, imaginemos que los polos magnéticos se desplazan a 0º de laltitud, y uno está a 90º de longitud oeste, y el otro a 90º este. Según esa idea (absurda), a 0º y º180º de longitud, debería seguir habiendo un clima cálido. Sin embargo, en la peli, toda la franja entre 30º N y 30º S se congela.

Otra idea totalmente errónea es el concepto de tienen de glaciación. Una glaciación es un enfriamiento global del planeta, en el que los hielos avanzan desde los polos hacia latitudes más bajas. Todo el planeta se enfría. En la peli, sin embargo, lo que describen es una «inversión climática», de forma que mientras las latitudes bajas se enfrían, los polos se calientan. De hecho, al final de la peli, aparece un noticiario en el que la presentadora dice que están emitiendo desde "el Trópico de Nueva York". Sin comentarios.

Bueno, podría comentar más cosas, pero creo que la burrada de hoy empequeñece cualquier otro error.

16 comentarios:

  1. "Cuánto más cerca esté el sol del horizonte, más cantidad de atmósfera debe atravesar su radiación hasta llegar a nosotros, y por tanto, calienta menos"


    Creo que en esto te has colado. La diferencia de temperatura entre el ecuador y los polos se debe principalmente a que al incidir oblicuamente los rayos del sol reparten la misma cantidad de energía por una superficie mucho mayor.

    ResponderEliminar
  2. ¡Glups! Fallo de novato :-/

    Bueno, ya está corregido.

    ResponderEliminar
  3. Ufff, muchos grados y muchas inclinaciones, pero bueno... creo que he captado la idea general.

    Ha estado buenisimo (no la pelicula, eh? porque esa si se ve que estuvo pero mala mala)

    ResponderEliminar
  4. Muy bueno! Gracias por la explciación y gráficas asociadas. Lo del "Trópico de New YOrk", es tremendo. Estos americanos....

    Por cierto, no sé si habrás hablado de ellos en tu blog, pero en la pelíucla "El Nucleo", tb hay una relación entre el campo magnético terrestre y el cambio climático. Para revisar.

    ResponderEliminar
  5. Hola a todos.
    Excelente entrada, como todas. Revisar conceptos desde un punto de vista riguroso es muy divertido y sabes hacerlo bien ameno.
    Segun lo que indicas, un observador que este entre los tropicos, en verano vera el sol de mediodia mirando al sur y en invierno lo verá mirando al norte ... ¿Es así?.
    Para los mas curiosos, os recomiendo el aticulo "La Geodinamo", publicado en la revista Investigacion y Ciencia de Junio del 2005. (Suelen tenerlas en las bibliotecas)

    ResponderEliminar
  6. Por lo que cuentas de la peli yo creo que ha sido una confusión gorda entre polos magnéticos y polos geográficos.
    Tiene toda la pinta de que los guionistas querían que la Tierra se "tumbase", acercando los polos (geográficos) al plano de la órbita. De esta forma sí que haría calor en los polos y frío cerca del ecuador.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Creo que nunca le habia dicho que me gusta su blog, oiga :)

    ResponderEliminar
  9. Esta peli es muy grande. Merece un sitio en mi videoteca para pasar un buen rato cada vez que la vea. El apartado de "Peliculas Malas" es bastante grande... y divertido.

    ResponderEliminar
  10. Por cierto, no sé si habrás hablado de ellos en tu blog, pero en la pelíucla "El Nucleo"...

    Sí, sí. De "El Nucleo" he hablado en varias ocasiones.

    Segun lo que indicas, un observador que este entre los tropicos, en verano vera el sol de mediodia mirando al sur y en invierno lo verá mirando al norte ... ¿Es así?.

    Más o menos, siempre que las estaciones se refieran al hemisferio norte (recuerda que en el sur, son al revés).

    Tiene toda la pinta de que los guionistas querían que la Tierra se "tumbase", acercando los polos (geográficos) al plano de la órbita. De esta forma sí que haría calor en los polos y frío cerca del ecuador.

    Bueno, si la Tierra se "tumbase", tendríamos distintas posibilidades, dependiendo de si el eje permanece más o menos fijo con respecto a las estrellas, o tiene siempre el mismo "extremo" mirando al sol.

    En el primer caso, tendríamos veranos de día perpetuo, e inviernos de noche perpetua, por lo que imagino que habría mucha variación de temperatura a lo largo del año.

    En el segundo caso, el polo que mire al sol, sería siempre de día, y en el polo opuesto, sería siempre de noche. Seguro de después de varios siglos, la única zona soportable sería más o menos la próxima al ecuador (donde estaría siempre el terminador).

    ResponderEliminar
  11. +
    ++
    +++
    ++++
    +++++

    Hola, como estas?
    llegue aqui de casualidad
    por un link en
    PaginaZero.com.ar
    Me parecen muy buenos
    los articulos.
    Un excelente Blog!
    PARA RECOMENDAR

    SALUDOS

    +++++++
    +++++
    ++

    lEPPE

    ResponderEliminar
  12. Me encanta este blog, y me puso contento el de encontrarlo para entretenerme cuando esté aburrido. Te felicito. Yo tengo otro que quizá estaría bueno que lo publiques en tu blog asi me ayudas a aumentar las visitas. Si te parece que no va no hay drama. www.silenciosqueaturden.blogspot.com

    ResponderEliminar
  13. Si una parte de la Tierra estuviese siempre de cara al Sol, la superficie expuesta sería un verdadero infierno de altas temperaruras y tierra reseca...en el lado opuesto las temperaturas serían bajísimas y se originaría un semimundo helado...e imagino que la circulación atmósférica y de las corrientes marinas sería caótica y se sentirían más sus efectos justamente en el terminador...
    ¿Habéis visto la serie Jericó? han empezado ha pasarla y sueltan verdaderas burradas...¿que hay lluvia radioactiva? no pasa nada, te metes en casa, pones cinta americana en las ranuras de las ventanas y esperas a que pase la tormenta...y si te contaminas te das una duchita y listo.

    ResponderEliminar
  14. A ver que en ocasiones a mi me hacen falta dibujitos para entender las cosas. Ya explicó lo que no pasaría. Pero que pasaría si los polos se invirtieran? Fuera del descalabro evidente en la aviación, ¿que otros desastres podría causar?

    Seguro que ya comento esto en su momento, pero no logré encontrarlo: es posible un planeta como Crematoria, el que aparece en Las Cronicas de Riddick? Un sitio donde el amanecer fuera así de "explosivo", y que tuviera una atmosfera respirable para los humanos.

    ResponderEliminar
  15. Si los polos se invirtieram, no sé realmente qué consecuencias tendría. No creo que catastróficas. Tal vez algunos animales cambien de hábitos o no puedan adaptarse y desaparezcan (como las aves migratorias). Y seguramente haya cambios en el ecosistema (por lo anterior). Pero poco más.

    Sobre crematoria, ya hablé de ello en

    http://malaciencia.blogspot.com/2005/10/las-crnicas-de-riddick-crematoria.html

    ResponderEliminar
  16. Lo que sí afectaría sería a todos nuestros sistemas de telecomunicaciones, que se verían constantemente interferidos por la radiación ionizada del Sol.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.