Búsqueda

jueves, diciembre 22, 2005

El sistema Galileo

Últimamente se está hablando mucho del sistema Galileo, con motivo del lanzamiento de un satélite. Uno de los lectores habituales de este blog, Serlio, cuyo trabajo está relacionado con el proyecto en cuestión, me ha avisado de varios errores recurrentes que aparecen en las noticias. Para los despistados, diré que Galileo es (más bien, será) un sistema europeo de posicionamiento global por medio de satélites, como el famoso GPS.

Hoy veremos una noticia aparecida en El País. Comienza por el el que posiblemente es el error más repetido en todos los medios: Galileo competirá con el GPS. Pues bien, el sistema Galileo no competirá con el GPS, sino más bien al contrario, pues se pretende que un receptor Galileo pueda utilizar también las señales GPS. De hecho, las frecuencias asignadas a Galileo están muy próximas a las del GPS, por lo que la fabricación de receptores que puedan recibir señales de ambos sistemas será relativamente sencillo. Bueno, entonces ¿podremos elegir entre Galileo y GPS con un único receptor? Mejor aún. La idea de fondo es que el receptor pueda utilizar ambos sistemas simultáneamente para calcular su posición. Esto quiere decir que teoricamente tendríamos un sistema con más de 50 satélites. Cuanto más satélites, mayor cobertura y precisión.

Otro error (también habitual) es el relativo al lanzamiento del satélite, donde la noticia en cuestión afirma que será el primero de 30 aparatos que estarán en órbita alrededor de 2010 y que formarán el sistema. Es el primer satélite que se lanza, pero no será de los que formen el futuro sistema Galileo, ya que se trata simplemente de un satélite de prueba, que no incluye todas las funcionalidades que estarán en los futuros satélites. Tal vez sea un error demasiado sutil, pero da una idea totalmente equivocada del estado en el que se encuentra el proyecto.

El motivo principal del lanzamiento de este satélite de prueba tiene su gracia. Resulta que las frecuencias a utilizar hay que reservarlas ante la UIT, y este trámite cuesta bastante dinero. Pero se deben utilizar antes de que expire determinado plazo, o si no habría que volver a reservarlas, con el coste que esto implica (y el riesgo de perderlas y que otro las reserve). El plazo expira con el nuevo año, por lo hay que lanzar cualquier cosa, deprisa y corriendo, para tener un cacharro en órbita que utilice las frecuencias reservadas.

Finalmente, hay otro error en el motivo del retraso del lanzamiento. La noticia dice que es por problemas técnicos en el aparato espacial, y añade que no se ha precisado si esos fallos se han detectado en el cohete portador ruso o en el propio satélite. Bueno, basta con buscar la nota de prensa de la ESA, para descubrir que ni una cosa ni la otra. El retraso es debido a una anomalía detectada en la red de estaciones terrenas.

2 comentarios:

  1. ¡Caramba! ¿En serio sale más barato poner en órbita un satélite que el trámite de reservar un rango de frecuencias?

    ResponderEliminar
  2. El asunto es bastante complejo y yo no conozco todos los detalles, pero lo que está claro es que cuando reservaron el rango de frecuencias "sabían" que lanzarían un satélite antes de que el plazo expirase. Eso fue hace unos años, desde entonces Galileo ha sufrido muchos retrasos a causa de la falta de acuerdo a nivel político/económico entre los paises que intervienen en su desarrollo (según tengo entendido, en ocasiones se ha usado como moneda de cambio de tipo "venga, tú te llevas un centro de control de Galileo pero a cambio me quitas los aranceles de nosequé" y bloqueos de tipo "pues nada, si no firmas nosequé acuerdo económico, paramos Galileo").

    Esto ha llevado a que a la hora de lanzar el proyectado satélite, este se encuentre todavía un poco verde. Pero hay que intentar cumplir plazos, ten en cuenta que el presupuesto para el desarrollo de Galileo lo es para un número fijo de años (en principio hasta 2008), y los retrasos significan pérdidas. No lanzar un satélite ahora significaría no sólo tener que volver a reservar las frecuencias, significaría perder más tiempo, es decir más pérdidas económicas. Y por otro lado, es necesario empezar a experimentar con la señal en el espacio lo antes posible. Lo que lanzan no tiene todo lo que tiene que tener pero permite bastante experimentación.

    En resumen, se trata de un problema programático, no tanto de ahorro puntual en una situación concreta. Desde ese punto de vista, sí, resulta mucho más barato lanzar el satélite ahora.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.