Búsqueda

jueves, mayo 19, 2005

Tomb Raider y alineamientos planetarios

Carátula de la pleícula.El domingo pasado pusieron en la tele "Lara Croft: Tomb Raider", la primera película basada en el conocido videojuego. El argumento gira en torno a un alineamiento planetario completo (es decir, con los nueve planetas en línea) que culmina en un eclipse total de sol, y que se repite cada 5.000 años. Cualquiera puede suponer que 5.000 años parece un numero demasiado redondo. Demasiado bonito. ¿Cada cuánto se producen realmente alineamientos planetarios? Bueno, pues hay que decir que alineamientos tal y como se producen en la película, con todos los planetas perfectamente alineados, no pueden producirse nunca. Jamás en toda la eternidad. Una respuesta un tanto radical, pensarán algunos. Tal vez, así que vamos a justificarla.

Lo primero que hay que saber es que las órbitas de los nueve planetas no están exactamente en el mismo plano. La diferencia es pequeña, tan solo unos pocos grados (excepto en el caso de Plutón, que es de 17º, el resto no supera los 7º) pero suficiente para que no puedan alinearse perfectamente, ya que aunque varios planetas puedan estar exactamente en la misma dirección con respecto al sol, al estar en diferentes planos, se verían unos por encima o debajo de otros. ¡Hey! Un momento. ¿Acaso no es verdad que los planos de las órbitas deben atravesar el centro de gravedad del sistema? Cierto, lo comentado en mi envío sobre anillos planetarios (a propósito de la peli Pitch Black) también se aplica aquí. Todos los planos de las órbitas deben atravesar el centro de gravedad del Sistema Solar (que se encuentra cerca del centro geométrico del Sol), por lo que los planos se cortarán entre sí. Eso quiere decir, que habrá puntos en donde los planetas sí puedan estar perfectamente alineados. Pero por desgracia, no todos los planos de las nueve órbitas se cortan en la misma recta, que sería la única posibilidad de que todos los planetas puedan estar alguna vez en línea.

A esto se le añade una peculiaridad de las órbitas de Neptuno y Plutón. Están en una resonancia orbital de 3:2, debido a su mutua atracción gravitatoria. Eso quiere decir que por cada 2 órbitas completas de Plutón, Neptuno hace 3, y el ciclo se repite cada 494,3 años. En esta página del National Solar Observatory en Sacramento Peak, se puede ver que la mayor aproximación entre Neptuno y Plutón, vistos desde la Tierra, es de 11º. Eso quiere decir que nunca podrán producirse alineamientos de los nueve planetas tal y como se ven en la película.

Bueno, vale, pero entonces ¿qué pasa con el famoso alineamiento de Mayo de 2000, que salió tanto en las noticias? ¿Y el de 1982? ¿Son mentira? Pues no, desde luego. Lo que ocurre es que un alineamiento planetario no es necesariamente una alineación perfecta de los planetas. Los astrónomos llaman alineamiento planetario a cualquier momento en el que dos o más planetas se encuentren suficientemente cerca, vistos desde la Tierra. ¿Cuánto es suficiente mente cerca? Pues cuando el alineamiento está formado por todos los planetas, se relaja bastante la "cercanía", hasta el punto de considerarse alinemiento el que los planetas se encuentren en el mismo cuadrante, esto es, en un ángulo de 90º vistos desde el Sol. Desde luego, no se puede decir que estén tan alineados.

Y para terminar, un comentario sobre las imágenes en las que se ven varios planetas a la vez. Los planetas están tan separados entre sí que sólo pueden verse como puntos, vistos desde cualquiera de ellos. Sin ayuda de telescopio, vemos a Venus como una estrella (muy brillante, eso sí), sin apreciar su disco. Venus es el planeta con la órbita más cercana a la de la Tierra, y además, las distancias aumentan a medida que nos alejamos del Sol (la distancia entre las órbitas de Júpiter y Saturno es de más de cuatro veces la distancia entre el Sol y la Tierra). Eso quiere decir que todas las escenas en las que se ven varios planetas, y podemos ver perfectamente sus discos, la cara iluminada y la oscura, son sencillamente imposibles. Sólo podríamos ver bien uno de ellos.

8 comentarios:

  1. Rondador, te lo dedico :-)

    ResponderEliminar
  2. Rondador nocturno19 mayo, 2005 23:32

    JAJAJA muchas gracias. La verdad es que me pareció algo digno de mención por la fantasía que le echan y como hasta ellos mismos se lo creen.
    Parece mentira que no puedan tener en cuenta simplemete el hecho de los distintos planos orbitales.
    De las imágenes que salían no me acordaba (me dormí el día que la echaron), pero ahora que lo mencionas si que me acuerdo que eran flipantes, con todos los planetas ahí juntitos... Si supieran que algunos solo se ven casi como puntos desde sus propios satélites...

    Y puestos a lanzar peticiones... seguroq ue tienes algunas cosillas sobre la película de Señales. Es una buena ocasión para hablar sobre escudos de invisibilidad en el cine... Bueno, y de aliens cutres que no pueden derribar una puerta porque tiene un pico apoyado u_u

    ResponderEliminar
  3. ¿Te dormiste viendo a Angelina Jolie con ropa ajustada? A mí eso me mantuvo bien atento :-)

    La verdad es que no tenía nada pensado sobre Señales, salvo el hecho de que no parece muy lógico que unos alienígenas para los que el agua es letal, quieran invadir un planeta con el 71% de su superficie cubierto con ella, y con fenómenos metereológicos tan peligrosos para ellos como la lluvia. Pero eso no es un error científico, sino pocas luces de los alienígenas.

    Tal vez algún día escriba algo sobre la invisibilidad. Recuerdo una noticia (que tendré que buscar) en la que se hablaba que se había descubierto algo para absorber la luz (aunque creo que se referían a partículas subatómicas). Pero eso no es un primer paso para la invisibilidad, como decían, sino para... el color negro :-)

    ResponderEliminar
  4. Rondador nocturno20 mayo, 2005 22:52

    Me dormí porque llevaba despierto desde las 5 de la mañana y el sofá de mi casa es muy cómodo... Además, la tengo en DVD, jejeje

    De Señales me acuerdo que lo malo malísimo de los escudos de invisibilidad de las naves es que se dieron cuenta porque un pájaro chocó contra una y cayó... Si un objeto utiliza escudos de invisibilidad (Me imagino algo como el coche de James Bond en Die Another Day) seguiría proyectanod una sombra. Y tratandose de algo que está en el aire y es grande debería ser bastante evidente. Se fijan en un pájaro y no en la pedazo de sombra???????

    ResponderEliminar
  5. Hombre, la autentica invisibilidad es que la luz pueda atravesar el objeto en cuestión sin sufrir distorsión. Incluyendo lógicamente la luz directa del sol, por lo que no proyectaría sombra.

    El problema que yo veo a la invisibilidad es cómo ver desde dentro de la nave. Es decir, si la luz atraviesa o rodea la nave sin alteración, entonces no penetra a través de ninguna ventana o cámara o lo que sea. Esto lo planteaban ya en un episodio de Star Trek, la serie original, en el que se enfrentaban por primera vez a los romulanos. Creo que era "Balance of Terror".

    ResponderEliminar
  6. Por eso te daba yo la referencia de 007. El coche de 007 loque hace es reproducir loq ue tiene en el lado opuesto mediante una especie de cámaras de video. Personalmente pienso que es la forma mas sencilla de hacer que algo parezca invisible ^__^ Pero claro, seguiría proyectando sombra.

    ResponderEliminar
  7. Rondador nocturno21 mayo, 2005 13:41

    Yatoshi soy yo también... a veces mezclo los nicks u_u

    ResponderEliminar
  8. Claro, en un coche da igual porque sólo se daría cuenta alguien que esté debajo. Y eso querría decir que el pobre, pues...

    Con una nave que flota sobre un ciudad, parece lógico preocuparse de que sea totalmente invisible, especialmente por debajo. Si no, los alienígenas serían bastante pardillos (bueno, realmente los son, porque irse a un planeta lleno de agua...)

    ResponderEliminar