Búsqueda

miércoles, marzo 16, 2005

Armageddon

Existen por ahí numerosas páginas de fallos en películas donde se pueden ver los muchos errores de Armageddon, así que no voy a repetirlos aquí (ejemplos: Bad Astronomy y Movie Mistakes) . Pero hay uno que sencillamente clama al cielo, y es la secuencia de la estación espacial rusa.

En la película, según se acercan las lanzaderas a la estación, ésta comienza a girar sobre sí misma para crear una especie de gravedad artificial mediante un principio tan conocido por todos como la fuerza centrífuga (siendo puristas, dicha fuerza no es real, pero para lo que voy a contar podemos considerar que lo es). Es un recurso habitual en la ciencia ficción escrita (no tanto en películas o TV, siendo una excepción la galardonada Babylon 5)

Lo primero que choca es la explicación que dan: para que el acoplamiento sea más fácil. Bueno, creo que esto no es que vaya contra la física, es que va contra el sentido común. ¿Cómo demonios va a ser más fácil acoplarse a una estación que gira sobre sí misma, que a una que se está quieta (con respecto a la lanzadera, claro)? Seguro que muchos nos acordaremos de las noticias, cada vez que el transbordador espacial de la NASA intentaba acoplarse con la hoy desaparecida MIR. Se consideraba que era una operación muy delicada, y que cualquier error podía dañar ambos artefactos. Recuerdo concretamente un vídeo (emitido por algún telediario) en el que se veía a la lanzadera casi tocando la MIR, y acercándose muy muy despacio, milímetro a milímetro, para que las compuertas encajaran perfectamente. En cambio en la película, los pilotos son unos fieras y acoplan las lanzaderas en segundos, con la estación dando vueltas. Sencillamente demencial.

Pero lo que sigue sí es autentica violación de la física más elemental. Creo que todo el mundo (incluso el que no haya ido al colegio) sabe que la fuerza centrífuga va desde el eje a la periferia. Cualquiera que haya ido en un coche con un conductor que quiera imitar a Fangio se habrá podido dar cuenta al tomar las curvas. Y cualquiera que haya montado en alguna atracción de feria como montañas rusas con loopings, el twister o las "cadenas" de toda la vida (esa especie de tiovivo con asientos colgando de cadenas, y que al girar nos empuja hacia fuera) habrá sentido los efectos de la fuerza centrífuga. Y se habrá dado cuenta de que la fuerza se produce en la dirección del eje de giro al exterior.

En la película, vemos varias tomas externas de la estación con las lanzaderas, e incluso se ve una animación esquemática de la situación en una monitor. Viendo el sentido de giro y dónde están las lanzaderas, es fácil ver que el "brazo" al que se ha acoplado es radial con respecto al giro. Es decir, que sigue la misma dirección que la fuerza centrífuga. Esto quiere decir que desde el punto de vista de los tripulantes de la lanzadera, es como si se tratara de un tubo vertical. Para ellos, el "abajo" sería la lanzadera, y el "arriba" sería el otro extremo del tubo. Además, tal y como está colocada la lanzadera, la fuerza centrífuga debería empujarles hacia uno de los costados. Sin embargo, en las tomas interiores, vemos que la "pseudo-gravedad" está dirigida hacia el suelo de la lanzadera, y que el brazo es para ellos como un pasillo horizontal.

No entraré en más detalles, como el hecho de que el brazo al que está acoplado la lanzadera debería soportar el "peso" de la misma, o que la "pseudo-gravedad" debería ser menor según se está más cerca del centro de la estación. La simple orientación de la fuerza centrífuga totalmente en contra de la física más elemental (de la que enseñan en el "cole") es suficiente.

Por último diré que este disparate empeora aun más por el hecho de que en el Making off de la película, nos repetían una y otra vez la inestimable colaboración y asesoramiento de la NASA. Pues pienso yo que la colaboración debió ser únicamente el prestar sus instalaciones para algunas tomas.

11 comentarios:

  1. best regards, nice info
    » » »

    ResponderEliminar
  2. Vanessa Acuña Romero16 enero, 2007 21:59

    jajajajajajaja....estaba leyendo tu comentario sobre la pelicula...obvio por eso estoy aki escribiendote este mensaje..me impresiona la habilidad k muestras al hacer tu critica, los tecnisismos con los k describes todooo el asunto..pero dejame preguntarte algo...K PARTE DE "ES UNA PELICULA DE CIENCIA FICCIÓN NO ENTENDISTE"? O simplemente "ES UNA PELICULAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
    AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA" Es como si te pusieras a analizar las telenovelas, o aun más cañón k kriticaras al grandisimo escritor Ray Bradbury por sus crónicas marcianas o farenheit 451, incluso a George Orwell por su rebelión en la granja...seguró dices: como se le ocurre a este señor k alguien va a creer k los cerditos hablán? no mames wey...deja hacer su trabajo a los demás..si no te gusta pues no lo veas o no lo leas...pero hay k tener más viva esa imaginación...NOTA...no me gustó la pelicula..pero no por eso voy a estar criticandola...es el trabajo de muchas personas y lo respeto. asi komo me gusta k respeten mi trabajo ok´s...si tienes alguna duda mi correo es sabrozona_sky@hotmail.com

    ResponderEliminar
  3. K PARTE DE "ES UNA PELICULA DE CIENCIA FICCIÓN NO ENTENDISTE"?

    Tal vez la palabra ciencia. Es terrible ver cuánta gente desconoce el significado de "ciencia ficción". En fin...

    ES UNA PELICULAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
    AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA"


    ¡Ah! ¿Y?

    ResponderEliminar
  4. Rebelion en la granja contradice la realidad los animales no hablan ni razonan (Aunque en esa categoria tambien cabrian algunos ejemplares humanos que hablan sin razonar mhh mejor no digo mas que luego me quemo) pero eso no es lo importante el fundamento de esa historia es la fabula en que se critica como la revolucion social se hunde en dictadura es decir es una obra fantastica con mucho sentido comun (El menos comun de los sentidos) la imaginacion al servicio de la denuncia en categoria semejante estan los materiales literarios que cita.
    Dicho de otra manera el pecado de armagedon no es tener un exeso de imaginacion por el contrario es preferir usar menos la imaginacion por que eso implicaria encontrar soluciones a los problemas de fisica que fueron explicados con aterioridad.
    Nos podemos creer que un superheroe logre salvar al mundo con sus habilidades lo que no nos es creible es que sea un angelito incapaz de matar una mosca.

    ResponderEliminar
  5. Vanessa, como dice Alf, es pura física elemental... de colegio.

    Que te impresionen esos tecnicismos, como tú dices, te coloca en un nivel en el que te deberías ir a la primera entrada de este blog y aplicarte el cuento.

    Se puede criticar el trabajo de cualquiera con respeto, como hace Alf.

    Unos guionistas de Hollywood deberían tener bastante cuidado con ese tipo de cosas, es como decir que la capital de México es Cancún. Una Burrada.

    ResponderEliminar
  6. Consigue una novia y haz algo más constructivo, el objetivo de toda película es entretener a la gente.

    ResponderEliminar
  7. El objetivo de este blog ivan es informar y educar si el conocimiento te fastidia es tu problema.

    ResponderEliminar
  8. ProBizXProsolx has been established business by professional peo ple who have already offered offered excellent serv
    ices in Web Designing and Online Promotions of Business. Our objective is to bring the best results in our expertise field ranging from management, business consulting, IT solutions, offshore outsourcing, web solutions and SEM.

    ResponderEliminar
  9. Según mi opinión es que cada vez que pasa el tiempo y la tecnología avanza, las películas están obligadas a darnos mejor teoría o significado lógico de lo que muestran para uno poder ponerle más atención y más emoción, cada vez el mundo exige la lógica para todo, y en películas no es la excepción, ya que cada día que pasa vemos que la realidad es mas sorprendente que la ficción. Pero a Armaggedón se la perdona, una por ser un clásico, otro por ser tan emocionante y hace 12 años que se hizo la película, no se exigía la ciencia real como ahora.

    ResponderEliminar
  10. Película es película hermano,pero esta película, si cien veces la pasan por tv, cien veces la veré; por ejemplo, en este momento , hoy 10 de julio la estoy viendo por Space.
    Pero hay incongruencias.
    1) Desde el momento en que estalla el transbordador y los meteoritos se estrellan en NewYork pasarán unos minutos pero, sin embargo, antes de que lleguen los meteoritos ya la noticia de la explosión están en la tv y los periodicos...al menos que sean clarividentes.
    2) Cuando deciden la misión, de la nada aparecen los dos transbordadores X-71 ya listos para la misión...
    y bien es sabido que, para preparar un transbordador para misión, se tardan varios meses; imaginense dos transbordadores.
    3) Los transbordadores al desprenderse de los cohetes auxiliares y del tanque de combustible tiene que hacerlo por separado por el riesgo de colisión...aqui los tranbordadores hacen esa maniobra todo a la vez.
    4) Cuando los transbordadores inician el viaje alrededor de la luna a 33.750 mil Km. por hora por 11 minutos recorrerán 371.250 mil kilometros...la luna tiene 3476 kms. de diametro...al menos que la luna tenga el tamaño de Jupiter.
    5) Justamente el transbordador que se estrella no llevaba la bomba nuclear, y cuando finalmente cae, se nota que hay fuego por los alrededores...y no se supone que en el espacio no hay oxigeno? como va a ser combustión si no hay oxigeno?
    6) Que hace el armadillo con una metralleta? acaso van para una guerra?
    7) Como sabía EJ en que dirección ir con el armadillo hacia el sitio donde estaban los demás? solo un experimentado astronauta podría hacerlo y conociendo el terreno del asteriode a la perfección.
    8) Que carajo hace Rockhound con una metralleta? acaso va a destruir el cometa a balazos?
    9) Al momento de que el armadillo de EJ llega al sitio, está en una montaña muy elevada...como logró bajar tan rapidamente?
    10) Al momento en que el transbordador no arranca, el ruso va y, mostrando un conocimiento monstruoso de como es el mecanismo del motor del transbordador, logra repararlo...a punta de golpes
    11) Cuando ya la nave esta viajando y Harry no activa la bomba, el piloto decide regresar al asteroide pero Chip lo detiene y le pide un minuto más...para que? tenian menos de un minuto para regresar, aterrizar y averiguar el porque Harry no activó la bomba.
    12) Los cálculos del asteroide de chocar en la tierra después de pasar la barrera cero eran como de tres horas; pero cuando los pedazos del asteriode pasa por los lados de la tierra solo le toman algunos minutos.
    PERO LA PELICULA ES GENIAL.

    ResponderEliminar
  11. Como cae algo a tierra (asteroide) si en el espacio no hay gravedad, y menos ese asteroide donde no hay atmósfera por ende no tiene gravedad,como se detiene algo que tiene aceleración inicial y no tiene algún mecanismo de nivelación o dirección para controlarlo entiendo que es ciencia ficción, pero el conocimiento existente en la actualidad debe ser suficiente para crear ficción pero con respeto a la física!!!!!

    ResponderEliminar