tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post8027698693167157634..comments2009-03-12T18:56:21.227+01:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger29125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-52385062101551981752009-03-12T18:56:00.000+01:002009-03-12T18:56:00.000+01:00Exacto. Hoy por hoy no se ha conseguido, pero de hacerlo, sería sobre todo por el software.<BR/><BR/>Sobre la definición de inteligencia, en comentarios anteriores han mencionado el test de Turing. A falta de algo mejor, creo que sería una buena definición (pasar dicho test, implica inteligencia).Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-65144548963252069002009-03-12T00:38:00.000+01:002009-03-12T00:38:00.000+01:00En ese caso (si no he vuelto a malinterpretar) cabría la posibilidad de programar sobre un ordenador el software adecuado que generara una IA.<BR/><BR/>Por lo que tengo entendido todavía no se ha conseguido, aunque me suena haber leído que depende de la definición de inteligencia.<BR/><BR/>Un saludo y gracias por todoCrulhttp://www.blogger.com/profile/16906409362211250995noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-37657629537907270222009-03-11T19:35:00.000+01:002009-03-11T19:35:00.000+01:00La idea que quería transmitir (veo que no lo he conseguido), era que el ordenador, el hardware, no es más que una "carcasa", una máquina con muchas posibilidades, pero "en blanco". La "inteligencia" (y lo pongo entre comillas, porque aún no hemos creado una verdadera IA) estaría en el software.<BR/><BR/>Obviamente, si el hardware no es suficientemente adecuado, ya puedes hacer maravillas con el software, que no conseguirás gran cosa. Pero un hardware potente y complejo, sólo es aprovechado en su totalidad con el software adecuado.<BR/><BR/>No sé si me he explicado bien :-/Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-57635376718399731142009-03-10T20:48:00.000+01:002009-03-10T20:48:00.000+01:00Si el ordenador no es inteligente porque sólo hace operaciones booleanas y condicionales, ¿por qué los procesos que se dan en las sinapsis sí son inteligencia?<BR/><BR/>No lo digo a mala leche, pero si el argumento para negar al inteligencia es que son operaciones básicas, creo que podría decirse lo mismo del cerebro. Por lo poco que sé de estos temas.<BR/><BR/>Si estoy equivocado, quiero expicación :D<BR/><BR/>Gracias!Crulhttp://www.blogger.com/profile/16906409362211250995noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-68997678052573953972009-03-03T14:58:00.000+01:002009-03-03T14:58:00.000+01:00¿Cuál es la probabilidad de que un futuro, las máquinas razonen por sí mismas sin la intervención humana?Curiosonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-75827421114355570192009-02-24T22:10:00.000+01:002009-02-24T22:10:00.000+01:00Parabéns<BR/><BR/>o seu blog é alta qualidade, fiquei fá, está na lista do blogroll do cineplaneta.blogspot.com<BR/><BR/>sds<BR/>Paulo Araujo<BR/>Rio de Janeiro - BrasilPauloAraujohttp://www.blogger.com/profile/05204226158558931156noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-832460292158336292009-02-24T00:22:00.000+01:002009-02-24T00:22:00.000+01:00En realidad la respuesta no se conoce, puesto que los creadores y controladores del super-ordenador diseñado para formular la pregunta correcta fueron aplastados por una tetera momentos antes de poder "extraer conclusiones".<BR/><BR/>Y si no hay pregunta...........tenaciosohttp://tenacioso.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-77320548274456808872009-02-22T14:05:00.000+01:002009-02-22T14:05:00.000+01:00¿Cuanto cuesta el IBM Roadrunner?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-77338176922497004112009-02-20T01:23:00.000+01:002009-02-20T01:23:00.000+01:00Me sorprende que nadie haya hablado de las iniciativas para crear superordenadores a través de inet uniendo los pc's de gente voluntaria. Se utilizan para enfrentarse a problemas como modelización de proteínas (requiere una enooooorme potencia de cálculo, por suerte en paralelo), análisis matemático, predicción del clima...<BR/>Yo estoy unido a varios: el World community grid (http://www.worldcommunitygrid.org/), una iniciativa de IBM que se encarga de buscar la cura de varias enfermedades, el lhc@home (http://lhcathome.cern.ch/lhcathome/) que, cuando se encienda, y crucemos los dedos para que ocurra sin más incidentes, ayudará a analizar los datos del lhc; ibercivis (http://registro.ibercivis.es/), un proyecto de la universidad de zaragoza sobre plasma y fusión... hay muchos más.<BR/><BR/>Más información: http://es.wikipedia.org/wiki/BOINC<BR/><BR/>Es más, rogaría a cualquiera que lea esto que se informe e instale BOINC en su ordenador, es una manera gratuita y sencilla de ayudar a que el mundo sea un lugar mejor :)ElHombrePanchohttp://www.blogger.com/profile/02214064746836852333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-60295492299177158142009-02-18T15:15:00.000+01:002009-02-18T15:15:00.000+01:00No hace falta que el cerebro calcule el movimiento de todas las partículas para emular un cerebro (sí haría falta para emular uno en particular). Basta con que un ordenador alcance el nivel de complejidad del cerebro en su manera de recibir, acumular y procesar información, presumiblemente mediante conexiones entre chips o lo que sea que tengan en el futuro, en lugar de entre neuronas.<BR/>La mente es analógica, pero el cerebro es digital (una neurona puede activarse o no, y es todo lo que hace).<BR/><BR/>En cuanto a lo de predecir crisis, me temo que estamos muy lejos, y no veo la manera de acercarnos demasiado. El sistema económico cambia constantemente, con nuevos sectores, nuevos modos de hacer las cosas y nuevas reacciones de los agentes.<BR/>Aunque las leyes de la economía permanezcan constantes, estos cambios estructurales en la economía hacen que el modelo que pudiéramos meter en el ordenador sólo sirviera para pocos años (¿20?, ¿50?). Con pocos años y pocos países haciendo cosas distintas rara vez tendremos datos suficientes para ajustar el modelo y llegar a predecir.<BR/>En meteorología, en cambio, el modelo es bastante estable y cada año podemos observar cientos de huracanes, tornados, ciclones,... y recoger miles de datos de humedad, temperatura, ... Así que podemos acumular muchos datos con los que calibrar el modelo y acabar prediciendo cada vez mejor.José Luis Ferreirahttp://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-18328219951064012962009-02-18T11:04:00.000+01:002009-02-18T11:04:00.000+01:00¿Soy el único que se vio el reportaje del noticiario sobre Magerit? Magerit es un cluster que tienen en la politécnica de madrid, y que en el reportaje dijeron que en un futuro podría evitar las crisis económicas como la actual. <BR/>En fin teniendo en cuenta que ya es jodío predecir el tiempo para mañana, no se en que se basarán para predecir las fluctuaciones económicas, pero claro, como es tan inteligente seguro que lo encuentra :).<BR/><BR/>Por cierto, también participa en un proyecto para simular el universo, así que cada vez estamos más cerca de encontrar la "Pregunta máxima" XD<BR/><BR/>Más datos :http://www.fi.upm.es/?pagina=568nuvalohttp://www.blogger.com/profile/12698063136009724166noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-38120168912445572432009-02-17T18:56:00.000+01:002009-02-17T18:56:00.000+01:00No-premio para Don Depre, que ha sido el primero :-) Y no-premio especial a Yprum :-)Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-52779880774815611942009-02-17T17:42:00.000+01:002009-02-17T17:42:00.000+01:00Sí, y también existe este otro test de Turing: http://xkcd.com/329/<BR/><BR/>A mí también me dio que pensar La Nueva Mente del Emperador. Ahora enfoco el problema de esta manera: lo que sea que hace al cerebro ser inteligente y tener conciencia, no es más que el resultado del movimiento de sus electrones y átomos. La cuestión se convierte entonces en: ¿Puede un ordenador calcular perfectamente cómo se mueven los electrones? Si es así, entonces podría emular al cerebro humano (haciendo una burrada de cálculos)<BR/><BR/>Personalmente, yo opino que no, que las leyes de la Naturaleza son tales que para cualquier cálculo serían necesarios infinitos pasos, y nungún ordenador digital terminaría de realizarlos.<BR/><BR/>Sin embargo, un ordenador analógico sí podría, ¡a fin de cuentas un cerebro es una máquina que emula al cerebro!<BR/><BR/>En fin, menuda perorata he echado @_@Borogovenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-47279302449248860732009-02-17T00:26:00.000+01:002009-02-17T00:26:00.000+01:00Como curiosidad, existe lo que se llama el Test de Turing Inverso: en vez de que una persona intente distinguir entre dos interlocutores, uno humano y otro máquina, que el test consista en que sea la máquina la que tiene que distinguir entre un humano y otra máquina.snafunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-80671117430388930992009-02-16T12:09:00.000+01:002009-02-16T12:09:00.000+01:00Desde luego, el Roadrunner no es inteligente para cualquier acepción sensata del término. Pero la razón no creo que sea que todo lo que hace se basa en algoritmos. Todavía no sabemos en qué se basa nuestra inteligencia, y pudiera ser que ¡sorpresa! fueran algoritmos. No hace falta que alguien los creara, la evolución podría haberse bastado para ello. En ese caso la poca o nula inteligencia del Roadrunner se debería a lo primitivo de sus algoritmos.<BR/><BR/>El test de Turing sigue siendo lo más operativo que tenemos para distinguir inteligencia de lo que no lo es. Cuando una máquina lo pase podremos hablar de inteligencia artificial.<BR/><BR/>En mi modesta y honesta opinión.José Luis Ferreirahttp://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-55696564944745625842009-02-15T22:55:00.000+01:002009-02-15T22:55:00.000+01:00@ Ikaru<BR/>Pues mira, no lo sabía... Yo toda la vida convencido de la importancia de los flops :$Asgardhttp://www.blogger.com/profile/04350955955114470935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-90406306972002505242009-02-15T14:03:00.000+01:002009-02-15T14:03:00.000+01:00La respuesta ORIGINAL, no era 42, qué poca cultura...<BR/><BR/>http://www.legiondelespacio.com/strips/detail/esp/39Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-64865122909992513002009-02-14T16:01:00.000+01:002009-02-14T16:01:00.000+01:00¿Es un Ordenador inteligente?, primero deberíamos responder a la preguta: ¿Que es la inteligencia?.<BR/>El problema está en que la respuesta a esta pregunta suele ser 'lo que tienen los seres humanos para diferenciarlos delos animales (o de las máquinas)'<BR/>Cuando halla una respuesta, concreta a esta pregunta, que no se remita a un criterio antropomórfico (o como se diga), podremos hablar de si un ordenador (o un animal) es inteligente.<BR/>Yo recomiendo la lectura de 'La nueva mente del emperador', en principio, por lo menos a mi, no me dió respuestas pero me hizo plantearme nuevas preguntas.Albertohttp://www.blogger.com/profile/12186487607795076935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-72139905557317715602009-02-13T23:23:00.000+01:002009-02-13T23:23:00.000+01:00Para probar, le hice 'la' pregunta a mi PC, pero usó floats en el cálculo y la respuesta fue 41.9992.Martí Cabréhttp://www.blogger.com/profile/08516790513920510903noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-59190353666486064912009-02-13T22:23:00.000+01:002009-02-13T22:23:00.000+01:00Y sobre todo los periodistas de prensa virtual, esos no tienen ninguna capacidad de autocrítica, sólo escriben payasadas.<BR/><BR/>Pero bueno, es muy cierto que ningún ordenador es inteligente en realidad, y la verdad no creo que bajo sistemas modernos puedan serlo. Podrán planificar programas de inteligencia artificial muy buenos que cubran la mayor capacidad de reacciones y todo eso, pero sigue siendo un programa que le dice a la maquina como actuar.<BR/><BR/>Tecnicamente una maquina inteligente debería crecer, desarrollarse y aprender de su entorno y de los demás, además de poder sacar conclusiones por su cuentas (y estas conclusiones podrán estar equivocadas, como en cualquier aprendizaje). Pero falta mucho todavía...Daalpigahttp://www.blogger.com/profile/02588658525217474253noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-89291447914489444842009-02-13T21:01:00.000+01:002009-02-13T21:01:00.000+01:00@ahskar<BR/><BR/>tienes toda la razón del mundo, parece que sólo les guste como se escucha su voz... No tienen ningún tipo de sentido crítico, y lo peor de todo es que no les importa...JuanMahttp://www.blogger.com/profile/09571195534231792329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-3939728634611194902009-02-13T18:54:00.000+01:002009-02-13T18:54:00.000+01:00Investigaciones de ultima hora sugieren que, en realidad, la respuesta es 71. Controvertidas por lo menos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-84844190153871081812009-02-13T17:35:00.000+01:002009-02-13T17:35:00.000+01:00Asgard, los FLOPS no es lo más importante, es un dato muy relevante cuando se pone una máquina de estas a procesar en el entorno científico, pero por ejemplo hay otras operaciones, las MIPS que para uso doméstico son también muy relevantes. Además el rendimiento de un ordenador se ve agrabado rendimientos que poco tienen que ver con la potencia del microprocesador. En cualquier sistema operativo moderno, una tarjeta gráfica con memoria dedicada es mucho más importante para el rendimiento global del sistema que pasar de un pentium 4 a un core 2 duo.Ikaruhttp://www.blogger.com/profile/13864110039834216383noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-50236658385285791692009-02-13T16:39:00.000+01:002009-02-13T16:39:00.000+01:00Caramba con la respuesta... es llegar y ya se han arremolinado unos cuantos para darla. Recuerdo que una vez quise empezar una charla de física diciendo que sirve para responder a preguntas básicas... y puse precisamente ése ejemplo.<BR/>Yo siempre me había preguntado por los flops, porque los ordenadores domésticos los venden que si con mucha RAM, que si la frecuencia del reloj va a gigaherzios, que si mucho tal y mucho cual... pero nunca nunca he visto alguno que especifique esa cantidad (que deberia ser de las más importantes) en los folletos.Asgardhttp://www.blogger.com/profile/04350955955114470935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-63173033337870809952009-02-13T16:12:00.000+01:002009-02-13T16:12:00.000+01:00Suscribo a Anónimo en lo que se refiere a ese estupendo relato. Por lo demás debo decir que las burradas que se dicen en informática son enormes y frecuentes... al igual que als que se dicen de biología y de física... Conclusión: los periodistas han estudiado como hablar, pero desde luego parecen haber evitado por todos los medios saber de qué hablanAhskarhttp://curiosidadcientifica.wordpress.comnoreply@blogger.com