tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post679769118786044799..comments2010-11-27T04:54:07.476+01:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-8575910203250002592010-11-27T04:54:07.476+01:002010-11-27T04:54:07.476+01:00hola me parecio muy buena la informacion que presentaste, solo una pregunta de que fuente sacaste esa informacion? para poder consultarla despuesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-85662999050588903152010-04-16T10:08:59.427+02:002010-04-16T10:08:59.427+02:00solo quiero aclarar que la MAGNITUD NO es una medida en grados...estaa mal dicho cuando la gente dice que el terremoto &quot;equis&quot; fue de magnitud 6 grados.........NO SON GRADOS. espero que esto sirva para que en los medios de comunicacion dejen de inventar GRADOS.<br />muy buen resumen sobre las escalas sismicas, solo te falto mencionar las ondas de rayleig que tambien son superficiales al igual que las L o Love y que son muy importantes.<br />Saludos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-50125464911321510162010-04-08T13:22:07.181+02:002010-04-08T13:22:07.181+02:00Pues lo del LHC sigue dando de comer:<br /><br /><a href="http://www.abc.es/20100408/ciencia-tecnologia-fisica-aceleradores/crea-millones-bang-semana-201004081128.html" rel="nofollow">El LHC crea 10 millones de «Big Bang» en una semana</a><br /><br />Por no repetirme con lo de los &quot;Big Bang&quot;, en el último párrafo dice:<br /><br /><i>En 2013, cuando el LHC alcance los 14 TeV, quizás pueda conocerse algo más sobre ideas que hoy parecen de ciencia ficción, como la existencia de universos paralelos que postula la Teoría de las Cuerdas.</i><br /><br />¿¿Teoría de cuerdas = Universos paralelos?? No es que yo sepa mucho de eso, pero es la primera noticia que tengo.<br /><br />¿Y de verdad el colisionador nos va a dar información sobre la teoría de cuerdas o sobre universos paralelos? (Aquí ya me pierdo más)Pasaba por aquinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-48288525226297917972010-04-07T08:33:08.970+02:002010-04-07T08:33:08.970+02:00¡Ops! Gracias Tassadar, ya está corregida la errata. ¿Qué haría yo sin mi corrector ortográfico Protoss?<br /><br />Gracias también a Jose por el aporte sobre las escalas cuantitativas de intensidad. No las conocía.<br /><br />Tomo nota de la noticia del LHC. Aunque no sé si escribir algo, ya que la habéis desgranado muy bien.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-68050884135208673662010-04-05T17:14:25.489+02:002010-04-05T17:14:25.489+02:00Saludos terran.<br /><br />Lo de las noticias sobre el LHC tiene su guasa, y se dicen muchas tonterías. Si ya de por sí, los medios suelen meter la pata en noticias científicas, si nos introducimos en el complejo mundo de la física de partículas, lo que se oye es mucha palabrería vacía.<br />El mero hecho de pretender reproducir el big bang, aparte de que no es ni mucho menos la finalidad del LHC, es imposible, en tanto en cuanto éste es fruto de una singularidad en la que las leyes de la física no se aplicaban estrictamente tal y como las conocemos. Sobre el LHC se llegó a decir que los &quot;científicos podrían crear una energía capaz de destruir el planeta&quot;... ejem... corramos un tupido velo. La cuestión es que la ciencia no interesa mucho y para hacerse eco en los medios, se necesitan afirmaciones grandilouentes y rimbombantes para que se dignen a sacar una notica científica en la prensa, a costa de su rigor.<br />Sobre lo de las partículas de Higgs (o más propiamente bosón de Higgs), hasta donde yo sé, es una partícula masiva nunca detectada pero teorizada por el Modelo Estándar para explicar el origen de la masa de las partículas (el talón de Aquiles de dicho modelo). Sin duda, detectar uno sería un espaldarazo al Modelo Estándar, pero de ahí a que explicaría todo o casi todo, hay un abismo.<br /><br />¡Por Aiur!, no me enrollo más que el artículo no iba de eso... ja, ja<br /><br />P.D. Por cierto Alf, en el segundo párrafo dices que Ritcher fue el &quot;crador&quot; de la escala que lleva su nombre... pues nada, nada, que siga &quot;craando&quot; cosas el buen hombre... je :)<br /><br />En taro Adun para todos.Tassadarhttp://www.blogger.com/profile/01467089174003750287noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-33580555760494910612010-04-05T13:04:08.895+02:002010-04-05T13:04:08.895+02:00Al leer hoy la tira cómica de xkcd, me he acordado del post. Curiosa la reflexión sobre la propagación de la onda tweeter frente a la sísmica.<br /><br /><a href="http://xkcd.com/723/" rel="nofollow">Seismic Waves</a>Ikaruhttp://www.blogger.com/profile/13864110039834216383noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-26103831468801230282010-04-02T11:58:46.388+02:002010-04-02T11:58:46.388+02:00Un placer, Momar. Y si quieres más meteduras de pata de los informativos, nada mejor que echarle un vistazo a su particular Sistema de Unidades:<br /><br />http://www.filmica.com/arturo_quirantes/archivos/008273.html<br /><br />http://www.filmica.com/arturo_quirantes/archivos/009032.html<br /><br />Que aproveche. AQ.Arturo Quiranteshttp://www.cripto.esnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-84475648526209755642010-04-01T18:49:28.557+02:002010-04-01T18:49:28.557+02:00Gracias por la explicación, Alf. Ya dije que tenía ganas. :)<br /><br />@Arturo Quirantes: Gracias por confirmarme la metedura de pata de los voltios y demás burreces que han dicho en el ABC. A ver si Josu se anima y, como mínimo, lo comenta porque realmente el artículo es &quot;pa&#39; mear y no echar gota&quot;.Momarhttp://www.blogger.com/profile/03817248785973752016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-68543225778763100542010-04-01T11:20:36.857+02:002010-04-01T11:20:36.857+02:00Julio, tienes razón. La noticia del LHC es un WTF total, un perfecto ejemplo de nipasteleraideaciencia.<br /><br />En primer lugar, las condiciones en el inicio del Big Bang son mucho más extremas de lo que podamos emular los humanos. Que nos acerquemos algo más, vale, pero creo que los periodistas lo han entendido mal. Probablemente hayan pensado que decir &quot;recreará las condiciones del big bang&quot; quede mejor que &quot;ha alcanzado una energía récord, en unas unidades que ni siquiera entiendo&quot;<br /><br />Fíjate, no hay más que ver la energía. ¿En qué unidades la miden? !En teraVOLTIOS! Y eso no es todo. Ahí van las siguientes perlas del mismo artículo:<br /><br /><br />&quot;Las colisiones en el interior del túnel circular de 27 kilómetros, enfriado a la temperatura más baja conocida en el universo&quot; Mentira podrida, se han alcanzado temperaturas mucho más frías en laboratorio.<br /><br />&quot;Partículas cargadas tienden a acelerar en un campo eléctrico, definido por su potencial eléctrico desarrollado en una distancia&quot; ¿Comorl?<br /><br />&quot;Los voltios por electrón es la energía ganada por un solo electrón en su aceleración al través del potencial de un voltio&quot; Casi acierta, aunque eso son los electronvoltios, no los &quot;voltios por electrón&quot;<br /><br />Creo que le voy a pasar el link a malaprensa, a ver si lo destrozan un poco.Arturo Quiranteshttp://www.cripto.esnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-41920860824129814162010-03-31T11:56:44.631+02:002010-03-31T11:56:44.631+02:00(Offtopic)<br /><br />Hola Alf.<br /><br />Yo me alegro mucho del éxito que empieza a tener el LHC en cuanto a funcionamiento, pero ¿no es esto malaciencia como un camión?:<br /><br /><a href="http://www.abc.es/20100330/ciencia-tecnologia-fisica-aceleradores/recrea-bang-directo-201003300853.html" rel="nofollow">El LHC logra un hito al recrear las condiciones del Big Bang</a><br /><br />Es que no acabo de ver la relación entre hacer chocar unos haces de protones y &quot;recrear las condiciones del Big Bang&quot;.<br /><br />Además el artículo dice cosas un poco WTF como <i>&quot;En cuanto a darse de bruces con las reluctantes partículas de Higgs, las que podrían haber dado lugar a las estrellas e hipotéticamente incluso a la propia vida (...)&quot;</i> o <i>&quot;(...) el procesamiento y estudio de las partículas empezará a arrojar datos que se espera logren explicarlo todo, o casi todo.&quot;</i><br /><br />Pero bueno, yo tampoco soy experto en estas cosas. <br /><br />Un saludo.Julionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-55506068688352273712010-03-31T00:01:34.015+02:002010-03-31T00:01:34.015+02:00Arturo, muchos informativos confundieron magnitud con Richter con Mercalli. También escuché hablar de &quot;8,5 grados en la escala Mercalli&quot;.<br /><br />No estoy 100% seguro, pero siendo Mercalli una serie de 12 etapas relativas entre &quot;no pasó nada&quot; y &quot;destrucción total&quot;, sí es válido hablar de &quot;categoría IX de Mercalli&quot;, por ejemplo.Danbathttp://www.blogger.com/profile/09362363554964774385noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-4780290689405889372010-03-30T23:41:45.821+02:002010-03-30T23:41:45.821+02:00Muy bueno el artículo. Genial!Theyenhttp://www.blogger.com/profile/02679928651537630635noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-38309378988110987212010-03-30T21:20:03.354+02:002010-03-30T21:20:03.354+02:00Existen otras formas de medir la intensidad de un sismo que no son cualitativas como la escala de Mercalli. Entre estas se encuentran: la aceleración máxima de terreno (PGA, por sus siglas en ingles), la intensidad de Arias, entre otras.Josenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-10824219158671866962010-03-30T20:10:20.524+02:002010-03-30T20:10:20.524+02:00Una pregunta Alf.<br />¿Cual es ese máximo posible en la escala por la naturaleza del planeta?<br /><br />Siempre se me hace raro que nunca expliquen en los libros de escuela un maximo teorico algo como...<br /><br />Bien niños si ocurre un terremoto de escala 50 no deben preocuparse porque todos estaran muertos :DAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-28104032177141311912010-03-30T16:19:24.419+02:002010-03-30T16:19:24.419+02:00Mmm... Arturo, ahí me pillas. Creo que en las escalas de intensidad, se usa eso de &quot;grado tal&quot;, pero que en las de magnitud se dice &quot;tantos grados&quot;. ¿Hay algún sismólogo en la sala?<br /><br />Anónimo, las escalas de intensidad tienen un máximo, dado que así están definidas. Son una serie de &quot;escalones&quot; con nombre.<br /><br />Por el contrario, las escalas de magnitud no tienen máximo teórico, pues se trata de una fórmula matemática, aplicada sobre un conjunto de datos. En la práctica, obviamente hay un máximo registrado en la historia (9,5), y un máximo posible por la propia naturaleza de nuestro planeta.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-6453323180146841262010-03-30T16:04:12.420+02:002010-03-30T16:04:12.420+02:00Creo que no tienen límite. Creo que en algún lado de Wikipedia aparece la comparación de la escala de Ricther con respecto a los desastres que ocasiona. Trece grados viene a ser de una energía tal como el Meteorito de Yuca-tan.<br /><br />Saludos<br /><br />Muy bueno el postMartin Rossihttp://www.blogger.com/profile/09542820094784728314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-48728065000367439952010-03-30T12:14:00.319+02:002010-03-30T12:14:00.319+02:00Muy interesante el tema de hoy. Por cierto,¿ Hay algun maximo en estas escalas? o por el contrario no hay un limite para la intensidad o la magnitud de un terremoto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-13962740211710496132010-03-30T10:54:59.845+02:002010-03-30T10:54:59.845+02:00Yo siempre he tenido una duda sobre las escalas sismográficas, sea cual sea (Richter, Mercalli, etc). Siempre he creído que son como las de los huracanes, que son de &quot;Categoría 3&quot;, y no de &quot;3 categorías&quot;.<br /><br />Es decir, un terremoto debería ser de grado 8, en lugar de &quot;un terremoto de 8 grados&quot;. De hecho, en el reciente terremoto de Chile, los presentadores de allí hablaban de &quot;grado 8.4&quot;, y encima usaban la escala Mercalli.<br /><br />¿Estoy en lo cierto? ¿Meten la pata los telediarios cuando hablan de los grados Richter como si fuesen grados de temperatura?Arturo Quiranteshttp://www.cripto.esnoreply@blogger.com