tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post6204774111484642389..comments2010-05-04T16:43:09.608+02:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-17277290155462820742010-05-04T16:43:09.599+02:002010-05-04T16:43:09.599+02:00Enhorabuena de parte de un lector que lleva aquí la tira, aunque hacía bastante que no me pasaba :)<br /><br />¡Dadle bien pal pelo a los magufos!Warren Keffferhttp://warrenelcriticon.blogsome.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-35913179992386465482010-04-01T09:40:11.375+02:002010-04-01T09:40:11.375+02:00Felicidades por el cumpleaños (llego tarde pero bueno, más vale tarde que nunca, no?).<br /><br />Enhorabuena y a seguir así.<br /><br />Un abrazo desde Moonfleet.Jeremy Foxhttp://moonfleet.esnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-19896655051965895952010-03-28T23:12:29.076+02:002010-03-28T23:12:29.076+02:00Hola. Felicidades por el aniversario.<br />He estado leyendo los comentarios de la entrada sobre el HAARP a raíz de que la nombres. Tienes una voluntad de hierro para primero leer &#39;sandeces&#39; y luego responderlas con todo el criterio. <br />Ese tipo de afirmaciones gratuitas se dan constantemente en la mayoría de los foros. Es muy cansado a veces leer estas páginas; te piensas incluso responder, pero tras meditarlo, ves que intentas debatir, razonar, con personas que de ningún modo van a cambiar su opinión. En este y cualquier tema. <br /><br />Especialmente me ha gustado el hecho de que nombres las diversas falacias que se suelen utilizar en estos debates. <br />A veces hay argumentos tan fácilmente desmontables y personas que creen en ello con tanta vehemencia que uno pierde toda esperanza; ya no sé si en la humanidad, en una parte de ella, en la posibilidad de progreso de la sociedad o en dios sabe qué.<br /><br />En fin, todo el ánimo del mundo, sigue así. Todavía quedan personas con ganas de poner luz en vez de dejarse llevar por la superstición.juliushttp://www.blogger.com/profile/18129800451809403011noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-4803381880914017142010-03-26T00:52:09.391+01:002010-03-26T00:52:09.391+01:00hola, felicidades por el blog, siempre me divierte.<br />Hagamos un par de concesiones a Carlos, es obvio que no niegas la existencia de las conspiraciones, pero en tu artículo las tratas como si fueran todo lo mismo, y eso puede insultar a cualquiera que tome el tema en serio y me refiero a investigaciones con evidencias sólidas y no cualquier cuento de hadas.<br />Yo personalmente no creo en muchos delirios pseudo científicos que se escuchan hoy en día, (aunque muy divertidos) pero mucho menos justifico la postura necia del escepticismo barato de la negación por la negación. las conspiraciones siempre trataron de manipulación y desinformación y no es dificil confundir estos mecanismos con la política a secas. Si bien estamos de acuerdo en que las &quot;conspiranoias&quot; (llamésmola así para diferenciarlas) son más dogmáticas que otra cosa, también existen necios que piensan que cualquier cosa contraria a la opinión pública cae dentro de esta categoría.<br />El peligro de esto pasa porque es más fácil y determinante para ciertos intereses tildar de &quot;conspiración&quot; a cualquier investigación seria antes de refutar sus argumentos o evidencias.<br /><br />Yo no creo que la gripe A sea en realidad un holocausto planificado por los laboratorios para vender remedios,<br />pero estoy al tanto de las pruebas de medicamentos contra la malaria por parte de los laboratorios en aldeas africanas<br /><br />tampoco creo en la existencia de una absurda máquina de generar terremotos como arma de destrucción masiva,<br />pero estoy al tanto de que hubo un proyecto llamado &quot;manhattan&quot; hace unas décadas, muy misterioso en esos días...<br /><br /><br />Y a riesgo de desvirtuar mis argumentos dejo el siguiente link<br /><br />http://www.masternewmedia.org/es/2006/01/02/como_los_mass_media_manipulan.htm<br /><br />De lo mejor en conspiranoias que he leido ultimamente (olvidé admitir que me fascinan)<br />La tierra plana y la hueca ya son clásicos...Marcos el chanantenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-85559532151121443382010-03-24T22:38:15.521+01:002010-03-24T22:38:15.521+01:00Por cierto, hablando de conspiraciones, el otro día me quedé helado leyendo una noticia en El País (http://www.elpais.com/articulo/portada/Miedo/planeta/esferico/elppor/20100319elptenpor_8/Tes). Hablaba de la &quot;Flat Earth Society&quot; y defienden, como su propio nombre indica, que ¡la tierra es plana!.<br /><br />Lo primero que pensé es que era una broma. Pero viendo la web (http://theflatearthsociety.org) parece que la cosa va en serio. No sé que pensar, la verdad, ¿alguien que simplemente está loco? ¿Alguien buscando dar la nota? ¿Algún tipo de experimento sociológico?ACBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-90822723389416174602010-03-23T17:59:00.387+01:002010-03-23T17:59:00.387+01:00Felicidades por el cumple. No os obsesioneis tanto con lo de las conspiraciones, hombre. Supongo que Alf está quemado con la peña que está contestando al post del HAARP.<br />Para mi sería más importante luchar por que la ciencia se considere cultura y tenga tanta repercusión en la opinión pública como otros que se consideran cultura solo por cantar bien o contar historietas que otros han escrito.Ferhttp://www.blogger.com/profile/11004108426818720550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-34463240149106716122010-03-22T17:42:12.474+01:002010-03-22T17:42:12.474+01:00Es que para según que gente es mas creible que los terremotos han sido generados por una conspiración judeomasónica de los americanos para destruir chile con el HARPP, o simplemente que Chile está situada casi al borde de 2 placas terrestres las cuales una se hunde sobre la otra y hay un extenso registro de terremotos a lo largo de la historia y de la zona.Rafaelhttp://www.blogger.com/profile/10154128117003883137noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-23648029882602451302010-03-19T19:02:03.742+01:002010-03-19T19:02:03.742+01:00Los comentarios más chanantes son los del estilo de &quot;yo no soy conspiranoico, pero reconozco que...&quot; jo jo jo, ese pero lo dice todo. Es una forma fetén de llevar a cabo un ejercicio de equidistancia ideológica de lo más científico. Ya se sabe, es igual de válido mantener &quot;la tierra es una esfera densa ligeramente achatada por los polos&quot; que &quot;la tierra es un cubo cuadrado hueco por dentro&quot;<br /><br />Buen blog, no lo conocía, pienso seguirlo en lo que pueda. La verdad, tanto por la info en sí como por echar unas risas con los comentarios conspiranoicos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-72868750844688068882010-03-19T02:05:00.565+01:002010-03-19T02:05:00.565+01:00Felicidades, llegué un día de casualidad y ya son varios años leyendo tus artículos (¡incluso una vez aporté para hacer uno!) y aprendiendo un montón de cosas interesantes. Y no solo de ciencia, en estos comentarios por ejemplo, el debate sobre argumentos falaces me encenta.<br /><br />Respecto a la idea de un libro, si quieres hacerlo de un tema único en lugar de solo recopilar artículos, podrías hacerlo de &quot;The Core&quot;... te daría para una trilogía :D<br /><br />A seguir así, saludosJMnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-23634192709235466822010-03-18T20:37:09.843+01:002010-03-18T20:37:09.843+01:00¡Muchas felicidades! Espero que tengas ánimos para seguir escribiendo durante otros tantos más, porque muchos tenemos ganas de seguir leyéndote.Sarahttp://www.blogger.com/profile/11594344207792240599noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-26031897166870110272010-03-18T10:45:31.280+01:002010-03-18T10:45:31.280+01:00Enhorabuena por estos cinco años de fomento de la buena ciencia :-)<br /><br />Descubrí un poco antes del verano pasado, y cuando lo descubrí lo devoré enterito en apenas unas semanas, artículo por artículo.<br /><br />Como comentan más arriba, a veces se hace un poco escasa la frecuencia de actualizaciones, pero es comprensible. En cualquier caso, siempre a la espera de nuevos artículos.<br /><br />Lo del libro me parece una idea genial. ;-)<br /><br />Saludos y a seguir así durante muchos, muchos años.Sr. Gordonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-27774194468312653682010-03-17T22:35:20.235+01:002010-03-17T22:35:20.235+01:00en un famoso viejo conocido de estos lares(http://www.wisphysics.es/2010/02/diccionario-magufo#more-2145)encontré una definición que aplica:<br /><br />Ciencia oficial:<br />Disciplina altamente represiva, poblada de personas con la mente cerrada que no quieren ver la realidad. Pretende conocer todo y generalmente recibe subsidios de los gobiernos para eliminar evidencia de las conspiraciones y hacer callar a los investigadores reales que intentan entender la realidad.Netcrowhttp://www.blogger.com/profile/13237561091037203740noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-43198271922077858482010-03-17T17:36:15.840+01:002010-03-17T17:36:15.840+01:00A las buenas tardes.<br /><br />Muuuuuchísimas felicidades por los cinco años del blog. Tus asiduos queremos leerte por lo menos otros cinco lustros más (y luego, pues más).<br /><br />Me parece que la labor que haces es imprescindible. El personal cree que ciencia no es cultura (en contraposición a literatura, historia, y demás humanidades). Y no es cierto, pues forman parte de la cultura general tanto quién escribió el Quijote como las leyes de Newton.<br /><br />Muchas gracias por tu tiempo y tus conocimientos. Desde mi modesto teclado, te envío todo mi ánimo para que continúes con el blog.<br /><br />Jerbbil.<br /><br />P.D.: Por cierto que yo con lo del HAARP me reí un buen montón. Voy a revisar el asunto, y me puedo reir un rato más.Jerbbilnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-4875744916400603742010-03-17T17:11:34.971+01:002010-03-17T17:11:34.971+01:00Lo siento Alf, soy yo el del ejemplo de JFK, y trataré de explicarme mejor.<br /><br />Uso ese ejemplo por algo simple. A las personas nos gustan las historias, mientras más densa mejor. Algo como &quot;Gran presidente muerto por un demente&quot; no es tan atractivo como &quot;Gran presidente muerto por una intrincada conspiración de la CIA, Los Rusos, Los Grises, NBC, Los Muppets, etc&quot;<br /><br />A eso me refiero. Hay veces en que las cosas son simples y por naturaleza tratamos de buscarle la quinta pata al gato cuando puede no haber nada más.<br /><br />Por ejemplo no es como si en el HAARP trabaje un cientifico llamado Gordon que lleve un carrito...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-77173833963446711332010-03-17T15:35:08.166+01:002010-03-17T15:35:08.166+01:00Enhorabuena por el lustro, (ya llevo algo más de un año visitando la página asiduamente, aúnque nunca comente)<br />gracias por tanta BuenaCiencia y a seguir cumpliendo años!!Crisipohttp://www.blogger.com/profile/14919094581082727626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-48233831623485179012010-03-17T09:23:20.349+01:002010-03-17T09:23:20.349+01:00Feliz cumpleaños, cuatro añazos lleva el feed de MalaCiencia entre los que pueblan mi página de inicio :)<br /><br />¡¡Y que sean muchos más!!Jesúshttp://www.blogger.com/profile/02741008289726590847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-87343156265339914702010-03-17T08:30:41.405+01:002010-03-17T08:30:41.405+01:00Cuidado, que Carlos ha utilizado otra falacia de libro, y estáis cayendo en ella. Se trata de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema" rel="nofollow">falacia del falso dilema</a>, que en cierta forma es similar (o se complementa) con el hombre de paja. Se trata de presentar únicamente dos posibilidades como únicas opciones, y convertir la defensa de una en el ataque de la otra.<br /><br />En este caso, las dos posibilidades son: o crees en todas las conspiraciones, o crees en todas las versiones oficiales. Y obviamente, no hay por qué escoger ninguna de las dos. Es perfectamente posible (y razonable) creer que sólo algunas conspiraciones pueden ser plausibles y otras no.<br /><br />Digo esto porque debatir el asesinato de JFK es irrelevante para el tema que trata el post. Puedo decir, por ejemplo, que no creo que Oswald actuara solo, y eso no invalida para nada el post.<br /><br /><br />Momar, le he dado varias vueltas a la idea de un libro. Pero me gustaría que no fuera una simple recopilación de artículos, sino algo más ordenado y cohesivo. Usando gran parte de lo ya escrito, pero presentándolo de forma temática (un capítulo sobre patadas a Newton, otro sobre patadas a la astronomía, etc). Tengo que ponerme a ello, pero el gran inconveniente es el de siempre: el tiempo.<br /><br /><br /><i>En fin, lo único que diferencia la ciencia de la religión es que la primera está dispuesta y deseosa de ser refutada para seguir avanzando.</i><br /><br />No estoy de acuerdo en que sea la <b>única</b> diferencia, pero sí en que es la más importante. Hay mucha gente que no acaba de entender este detalle tan crucial (que la ciencia no rechaza las nuevas teorías que contradigan lo anterior; sólo espera que estén avaladas por evidencia empírica).Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-91692189653258352032010-03-17T03:53:15.286+01:002010-03-17T03:53:15.286+01:00Enhorabuena por tu primer lustro, espero leerte unos cuantos más.<br /><br />Yo no soy un conspiranoico, tampoco soy un escéptico (cosa que considero mucho peor). Creo que la fe es un ingrediente necesario para la buena ciencia, siempre que nos mantengamos alejados de los dogmas.<br /><br />¿Por qué digo esto? Pues porque todos sabemos qué esperar de un cura (o un conspiranoico), pero actualmente se utiliza el nombre de la ciencia para revestir de realidad cualquier tipo de afirmación.<br />Hace poco escuche a un científico (en el programa de Punset) asegurar que Dios no existe... ¿Acaso eso no es Mentir? ¿Que diferencia hay entre la fe y el escepticismo cuando se carece de pruebas y (peor aún) no se quiere aplicar el método científico?<br /><br />En fin, lo único que diferencia la ciencia de la religión es que la primera está dispuesta y deseosa de ser refutada para seguir avanzando.<br /><br />Salud.<br /><br /><b>-Quercus-</b>Quercusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-44186444622096282322010-03-16T23:48:24.311+01:002010-03-16T23:48:24.311+01:00Felicidades ALF, te deseo lo mejor y te agradezco la innumerable cantidad de ocasiones en que me has alumbrado el camino.<br /><br />por cierto, tengo la teoria de que alguien está conspirando para hacernos parte de una conspiracion que lo que intenta es convertir al humano promedio en una persona que quiere creer que existen conspiraciones.<br /><br />He dichoNetcrowhttp://www.blogger.com/profile/13237561091037203740noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-4914993777242032762010-03-16T16:07:05.844+01:002010-03-16T16:07:05.844+01:00Solo quería decir que aumentaría muchísimo el tráfico si publicases más amenudo, pero eso lo tenemos ahora todos un poco dificil.<br />Felicidades por 5 años, yo espero siempre tus entradas... aunque pase mucho de una a otraAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-25867343892768188532010-03-16T15:04:02.432+01:002010-03-16T15:04:02.432+01:00Que cansino es este Carlos.<br /><br />Felicidades por los 100 años! o eran 10? Bueno, mi ignorancia acerca de lo que es un lustro es muestra irrefutable de que tu trabajo es ahora mas necesario y agradecido que nunca.<br /><br />Muchas gracias.Gouelhttp://nanaifygouel.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-44508238526198368472010-03-16T14:39:31.890+01:002010-03-16T14:39:31.890+01:00Carlos en serio nos ha quedado claro con tu primer comentario. <br /><br />Te invito a que cogas solo una de tus conspiraciones, la estudies <br /><br />No vale wikipedia y blogs magufos, si quieres investigar la muerte de kennedy tienes los 26 tomos de la comision warren y los tropecientos de la comision del 76, puedes consultar los expedientes desclasificados actualmente de la cia, el fbi, la policia de dallas, la casa blanca, etc todos estos documentos existen, estan en ingles por eso, pero los puedes consultar. <br /><br />La comision warren esta en internet pero es un peñazo. En fin, despues de eso cuando encuentres cabos sueltos buscas a los testigos y agentes q esten vivos o bien sus testimonios escritos. Puedes leer loas mas de 200 libros escritos sobre el tema y los muchisimos documentales, puedes ir a Cuba y a Rusia y consultar expedientes de los servicios secretos sobre Oswald, que estuvo en contacto con ambos, incluso vivio en la union sovietica, y entrevistar a los agentes q estudiaron el caso, y a los que le conocieron, que los hay... <br /><br />Tienes TRABAJO para rato. Si, si, TRABAJO. Estoy SEGURO y no lo digo de broma, que serias capaz de encontrar detalles aun por rebelar, mas que nada porque dudo que la mayoria de gente que habla y habla sobre el asesinato de kennedy se haya tomado la molestia de hacer ese TRABAJO.<br /><br />¿Que algo hay? Pues probablemente. Pero probablemente funciona hasta el comunismo, como se suele decir y probablemente voy a ser rico mañana. Probablemente me voy a follar a nawja nimri, probablemente.<br /><br />Pero deja ya de dar el coñazo, ya sabemos que las conspiraciones existen, y los asesinatos, y los robos y las violaciones. Pero para eso estan los jueces, los fiscales y, porque no, los periodistas y los investigadores. <br /><br />Tu mismo. DE-MUES-TRA-LOAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-80819411359784909152010-03-16T14:35:25.935+01:002010-03-16T14:35:25.935+01:00Felicidades!<br /><br />Y que conste que no creo que hayamos llegado a la Luna, porque la Luna no existe. Es un mero constructo intelectual en mi mente solitaria.<br />(Lo bueno de la metafísica es que no hay científico que pueda rebatirla!)LuisDanielhttp://www.elece.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-10089008972786300972010-03-16T12:43:25.263+01:002010-03-16T12:43:25.263+01:00En taro Adun<br /><br />Antes que nada, felicidades por tus cinco años, Alf. Espero leerte otros tantos. Aunque me animé a postear desde hace pocos meses, sigo el blog desde hace mucho más tiempo y me encanta.<br /><br />En una época de ignorancia y creencias banales, es necesaria la luz de la razón, y que iumine especialmente a ciertos individuos, atrapados en sus propias limitaciones intelectuales.<br /><br />En cuanto al post de más arriba, el amigo Carlos cae en el eterno defecto de los charlatanes: hablar mucho y decir poco. NO por mucho parlotear se va a tener más razón. Además, los escépticos no tenemos que &quot;refutar&quot; nada, como dice Carlos, son los que atentan contra el sentido común los que tienen que demostrar sus disparatadas teorías.<br /><br />Coincido con ACB y otros, cuando te digo, Alf, que mejor ignoras a ciertos individuos que solo buscan polémica y trollear. Creo que fue Shakespeare el que dijo que &quot;el mejor insulto es la indiferencia&quot; (o algo así).<br /><br />Felicidades otra vez por el blog, y que cumplas muchos más...<br /><br />¡Mi vida por Aiur!Tassadarhttp://www.blogger.com/profile/01467089174003750287noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-15755540638147128922010-03-16T11:52:05.693+01:002010-03-16T11:52:05.693+01:00Una curiosa característica común de los que apoyan conspiraciones es la cantidad de texto que escriben...<br /><br />Creo que podríamos distinguir entre conspiraciones políticas y tecnológicas. En &quot;quien mató a X&quot;, por ausencia de pruebas cada cual puede decir lo que quiera. En &quot;La antena X pretende Y&quot; las características científicas de la antena limitan las posibles conspiraciones. Quien dice antena dice cualquier ingenio tecnológico.Malonezhttp://www.blogger.com/profile/13034936420041913069noreply@blogger.com