tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post5656791952376798552..comments2009-04-23T01:58:12.416+02:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-23834919114283521132009-04-23T01:58:00.000+02:002009-04-23T01:58:00.000+02:00Gracias por la aclaracion y por la informacion acerca del brillo de las estrellas fugacesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-47214764678239833562007-03-17T09:38:00.000+01:002007-03-17T09:38:00.000+01:00Ocurre simplemente que poca gente de las ciudades ha tenido ocasión de ver una lluvia de estrellas, de ahí que los guionistas se dejen llevar por la imaginación más que por lo que han visto (pues no han visto nada).<BR/>Cualquiera que haya visto una lluvia de estrellas auténtica habrá notado el fenómeno de la divergencia. Es muy evidente, a poco que sean unos cuantos los meteoritos.Baldo Merohttp://www.blogger.com/profile/07611671284706112314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-49118558178854494952007-03-12T11:28:00.000+01:002007-03-12T11:28:00.000+01:00Como otras tantas veces, muy bien explicado. No vi ese episodio de CSI pero sí he visto ese "error" en otros muchos sitios (sin ir más lejos, este fin de semana volvieron a echar el episodio de los Simpsons de la Contaminación Lumínica, al final también se ve una lluvia de estrellas). Y si los astrónomos "vemos el truco" en una cosa de ciencia tan básica en CSI... ¿qué más nos estarán colando? Porque la verdad es que a veces no me trago mucho de dónde se sacan las cosas en esa serie (y no solo por sacar un espectro evidente en un momento o ampliar una fotografía digital y "recomponer" cosas más pequeñas que el tamaño del píxel)...<BR/><BR/>Un abrazo y voto de hoy ;)angelrls, El Lobo Rayadohttp://angelrls.blogalia.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-79957134370378339982007-03-12T07:52:00.000+01:002007-03-12T07:52:00.000+01:00MUY BUENA TU APARICION EN WWW.POCUATANAKA.BLOGSPOT.COM ME CAUSO MUCHAS GRACIAS POR TU BLOG TAN BUENORAMBO!!http://www.blogger.com/profile/12494250942129431014noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-55335764161781764672007-03-10T14:20:00.000+01:002007-03-10T14:20:00.000+01:00La confusión de Daviti entre astrología y astronomía viene completamente al caso de la del meteoro atmosférico y el astronómico, ya que en la antiguedad no sólo no había diferencia entre astrología y astronomía, sino que la meteorología pertenecía a éstas (observaban lo que ocurría en las esferas celestes) de ahí la ambigüedad: el fuego de Santelmo o los relámpagos estaban en el mismo saco que los meteoros y los meteoritos.<BR/><BR/>Me ha encantado el comentario de Mytho, pero haré de abogado del diablo y diré que ese uso de "meteórico" podría aludir a su sentido etimológico, como ha citado Alf significaba en griego "elevado en el aire".Evil Preacherhttp://www.blogger.com/profile/08460711167839535403noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-85919385350431893462007-03-09T21:18:00.000+01:002007-03-09T21:18:00.000+01:00Y no olvidemos las "ascenciones meteóricas" de algunos astros de la vida pública o las carreras de alguno que otro ejecutivo :D<BR/><BR/>Pero como bien comentaste aquí mismo en otro post (no, me resisto a poner la referencia, quien quera leerlo, ¡que la busque!) son usos de frases que tienen una amplia difusión, y escasa comprensión. No había escuchado hablar de un meteorito que "suba" en lugar de caer ;)Mythohttp://www.blogger.com/profile/15055332920863888282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-27804206350123888892007-03-09T18:18:00.000+01:002007-03-09T18:18:00.000+01:00<I>...un tipo de fenómenos astrológicos...</I><BR/><BR/>¡Ah! ¡Vade retro! ¡Satanas! Supongo que querías decir astro<B>n</B>ómico ¿no ? :-)<BR/><BR/><I>No sería mejor diferenciar entre meteoros y "bólidos", siendo los bólidos los meteoritos que consiguen impactar en la superficie</I><BR/><BR/>En realidad es justo al revés. El meteorito es el que impacta, y el bólido el que no (bólido y meteoro son sinónimos).<BR/><BR/>Según la RAE:<BR/><BR/><B>meteoro</B> o <B>metéoro</B><BR/><BR/>(Del lat. meteōrus, y este del gr. μετέωρος, elevado en el aire).<BR/><BR/>1. m. Fenómeno atmosférico, que puede ser aéreo, como los vientos, acuoso, como la lluvia o la nieve, luminoso, como el arco iris, el parhelio o la paraselene, y eléctrico, como el rayo y el fuego de Santelmo.<BR/><BR/><BR/><B>meteorito</B><BR/><BR/>(De meteoro e -ito2).<BR/><BR/>1. m. Fragmento de un bólido que cae sobre la Tierra.<BR/><BR/><BR/><B>bólido</B><BR/><BR/>(Del lat. bolis, -ĭdis, y este del gr. βολίς, arma arrojadiza, tiro).<BR/><BR/>1. m. Vehículo automóvil que alcanza extraordinaria velocidad, especialmente el que participa en carreras.<BR/><BR/>2. m. <I>Meteor</I>. Masa de materia cósmica de dimensiones apreciables a simple vista que, con la apariencia de un globo inflamado, atraviesa rápidamente la atmósfera y suele estallar y dividirse en pedazos.<BR/><BR/>----<BR/><BR/>Parece que no recoge la acepción de meteoro como sinónimo de bólido (y desde luego, eso de estallar en pedazos, no es del todo correcto), pero en astronomía es lo que se suele hacer. Me llama la atención eso de "Meteor" justo delante de la acepción 2. ¿Tal vez meteoro en el sentido astronómico sea un anglicismo?<BR/><BR/>Creo que lo de meteoro vino porque hasta hace relativamente poco (siglo XIX) se creía que eran fenómenos meteorológicos, que nada tenían que ver con rocas de origen extraterrestres.<BR/><BR/><BR/>En cualquier caso, actualmente, en el mundo de la astronomía, se utilizan los términos meteoro y meteorito (y meteoroide, para referirse a los objetos que aún no han penetrado en la atmósfera, y pululan por ahí).Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-3414980990744325752007-03-09T09:50:00.000+01:002007-03-09T09:50:00.000+01:00No sería mejor diferenciar entre meteoros y "bólidos", siendo los bólidos los meteoritos que consiguen impactar en la superficie (leí hace tiempo esta diferenciación en un libro de astronomía, aunque no se si es correcta).<BR/><BR/>S2<BR/><BR/>Ranganok SchahzamanRanganok Schahzamanhttp://www.blogger.com/profile/00661451104455080925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-87229368865312039302007-03-09T08:10:00.000+01:002007-03-09T08:10:00.000+01:00En el colegio me enseñaron que "meteoros" son los fenómenos atmosféricos, de donde viene "meteorología" (que no "metereología ;-) ).<BR/><BR/>El que se use esta palabra también para un tipo de fenómenos astrológicos puede llevar a bastantes confusiones, ¿no?davitinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-69376468755261527782007-03-09T00:49:00.000+01:002007-03-09T00:49:00.000+01:00Es curioso que la primera pelicula que creo la moda de los desastre por impactos de asteroides y meteoritos se llamase Meteor (1979, Meteoro), en vez de Meteorite (que es la voz inglesa para Meteorito).<BR/><BR/>Si realmente era un "meteor", que peligro habia?? :D<BR/><BR/>Supongo, que como dices tu, suena mas terrorifico. :)rmcantinhttp://www.blogger.com/profile/08541584167699841679noreply@blogger.com