tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post5631637204074415243..comments2009-07-21T08:03:34.447+02:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger22125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-40747182389435109922009-07-21T08:03:34.447+02:002009-07-21T08:03:34.447+02:00Es casi lo mismo ¿no? :-)<br /><br />Los átomos y moléculas, más que &quot;ser&quot; eso que llamamos onda-corpúsculo, es que están formados por esas cosas. Y a su vez, átomos y moléculas forman toda la materia...Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-73305444966942940982009-07-17T20:48:33.517+02:002009-07-17T20:48:33.517+02:00Una preguntica:<br /><br /><i>todas las partículas elementales son partículas y ondas</i><br /><br />¿No sería más bien que todas las partículas elementales (y átomos, e incluso moléculas)son en realidad una <i>cosa</i> (que puede ser llamada onda-corpúsculo, por ejemplo) que se comporta como partícula o como onda según el experimento?<br /><br />Es que creo recordar algo así del Tamiz :)Por lo demás, un blog genial, se aprende mucho.Cnidusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-50129533721366417622009-06-13T12:02:58.916+02:002009-06-13T12:02:58.916+02:00Alf, gracias por la explicación, es verdad que la había confundido con la energía del vacío que comenta también Snafu, aunque el tema de fondo sería el mismo: especulaciones en base a argumentos, que según la obra, puede ser más o menos acertados, en todo caso, entretenimiento.<br /><br />Gracias también por el enlace EL Tamiz, y enhorabuena por el blog.<br /><br />SaludosLinohttp://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-68754696945418192382009-06-13T01:21:48.104+02:002009-06-13T01:21:48.104+02:00Creo que, antes que Clarke, Charles Sheffield puso de moda la energía del vacío como fuente de energía en Las Cronicas de McAndrew. La lástima es que los fanáticos del movimiento perpetuo en su variante &quot;motores de ovnis terrestres del Area51&quot; han abusado tanto de ella que, simplemente, ya está passé :DSnafunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-2102231064905891932009-06-12T14:54:44.639+02:002009-06-12T14:54:44.639+02:00<i>¿en que quedamos, un agujero negro emite o no emite energía?</i><br /><br />Podríamos decir que emite el entorno del agujero negro.<br /><br /><i>Fluctuaciones, por cierto, en las que se crean por el morro pares partículas-antiparticulas ¿como lleva esto el tema de las leyes de la termodinámica?</i><br /><br />Pues más o menos lo lleva bien, aunque con matices.<br /><br />El quid de la cuestión está en el famoso principio de indeterminación. En su forma más genérica nos dice que existen magnitudes conjugadas, de las que no podemos conocer su valor con la precisión que queramos, y de forma simultánea. Se suele hablar siempre de la posición y la velocidad, pero otras magnitudes conjugadas son la energía y el tiempo.<br /><br />Si yo quiero determinar mucho el tiempo, tendré la energía muy indeterminada. Es decir, si yo quiero saber lo que ocurre en un intervalo de tiempo muy pequeño, tendré poco conocimiento de la energía.<br /><br />Más o menos dicho de forma campechana (y no del todo correcta, pero creo que nos vale), en intervalos de tiempo muy muy pequeños, la energía puede aparecer o desaparecer. Pero a medido que aumenta el intervalo de tiempo, esa &quot;energía violadora de la termodinámica&quot; es cada vez más pequeña.<br /><br />En la web de <a href="http://eltamiz.com/" rel="nofollow">El Tamiz</a>, lo explican muy bien, en una serie de artículos titulados <a href="http://eltamiz.com/category/fisica/cuantica-sin-formulas/" rel="nofollow">Cuántica sin fórmulas</a>. Es largo de leer, y son varios capítulos, pero uno entiende muchas de las &quot;cosas raras&quot; de la mecánica cuántica.<br /><br />Y también entiende uno que no es posible aprovechar esas fluctuaciones para obtener energía (como rápidamente uno podría pensar).<br /><br />Por cierto, todo esto de las fluctuaciones, tiene que ver con la energía del vacío, que no es exactamente lo mismo que la energía del punto cero, aunque también despierta la imaginación de los buscadores de energía gratuita. Básicamente, desde un punto de vista cuántico, no puede existir un vacío absoluto. Y si lo piensas, tiene su sentido, ya que hasta el punto más alejado del espacio profundo, se verá atravesado por energía electromagnética, procedente de lejanas estrellas, o de la radiación de fondo.<br /><br /><br />De todas formas, entiendo lo que quieres decir, y estoy de acuerdo. Cualquier ley o teoría científica puede ser rebatida en cualquier momento (como sucedió con la mecánica clásica newtoniana). Pero mientras no haya evidencias de lo contrario (y sí haya multitud de pruebas que corroboren dichas leyes), hay que suponer que esas leyes son ciertas. Y exigir pruebas, o al menos un razonamiento congruente, al que quiera rebatirlas.<br /><br />En el caso de la ciencia ficción, es obvio que no se pueden aportar pruebas, pero sí razonamientos.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-82403635686589143272009-06-10T23:09:09.745+02:002009-06-10T23:09:09.745+02:00Yo también tengo algunas preguntas, antes de responder a la tuya:<br /><br />¿en que quedamos, un agujero negro emite o no emite energía? me da igual como se las apañe o si es un respeto por los agujeros negros por cumplir algún mandamiento de la ciencia. El caso es que, pese a todo y contra todo pronóstico inicial, emite. Y es tan científico como todo lo demás.<br /><br />Por otro lado, discrepo en que no tenga nada que ver. La disminución de la masa del agujero puede ser debida al principio de conservación de la energía (en este caso, masa), pero el origen de la radiación son las fluctuaciones cuánticas del vacío. Fluctuaciones, por cierto, en las que se crean por el morro pares partículas-antiparticulas ¿como lleva esto el tema de las leyes de la termodinámica?. Precisamente, algo que la ciencia no explica es como puede ser que esa energía residual del vacío no implique una atracción gravitatoria ¡o Dios, se está violado la equivalencia masa=energía demostrada por Einstein. No puede ser, debe ser algún Friki que <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_de_Hawking#Origen_de_la_radiaci.C3.B3n" rel="nofollow">ha escrito en la Wikipedia!</a><br /><br />Perdón por la broma. Ahora entiendo a lo que te referías con lo de Friki. Pero que hayan lunáticos que se aprovechen de las incógnitas de la ciencia, es muy distinto de que alguien especule y se entretenga o desee entretener. Pero esto no es engañar a nadie, ni a uno mismo como parece que hacen los que mencionas respecto a las máquinas de movimiento perpetuo.<br /><br />Lo que yo quiero decir es que la ciencia ha ido descubriendo conceptos que parecían contradecir a otros pero que solo los complementaban. Lo que un día parecía absoluto e inamovible, al siguiente era relativo, cambiante y deformable. Nada más.<br /><br />Me alegra que tengamos entonces gustos similares. Respecto a tu pregunta:<br /><br />De entrada, no me lo creería. El matiz, es que <b>no podría afirmar categóricamente que NO eres un extraterrestre, simplemente te pediría pruebas.</b>Linohttp://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-45558411725234542132009-06-10T20:10:51.764+02:002009-06-10T20:10:51.764+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Linohttp://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-56313361137317754302009-06-10T19:21:36.275+02:002009-06-10T19:21:36.275+02:00Sobre la radiación de Hawking, no tiene nada que ver con la energía del punto cero, y no es emitida por el agujero en sí.<br /><br />La cuestión es que a nivel cuántico, existen fluctuaciones, y de forma espontánea y aleatoria, pueden aparecer <b>aparentemente</b> de la nada, parejas partícula-antipartícula, que se aniquilan mutuamente al instante (nótese la negrita del &quot;aparentemente&quot;). Esto ocurre en todo el universo.<br /><br />Si una de estas parejas aparece muy cerca del horizonte de sucesos de un agujero negro, puede ocurrir que una de ellas escape, y la otra sea &quot;tragada&quot; por el agujero. Como el principio de conservación de la energía es implacable, la masa del agujero negro ha disminuido en la misma cantidad que la masa de la partícula &quot;creada&quot;.<br /><br />Nada escapa del agujero negro, aunque lo parece.<br /><br /><br />Ahora vayamos al fondo de la cuestión. Dices que te ha molestado especialmente el comentario final. Literalmente:<br /><br /><i>dejas caer que decir en una obra de ficción, y en este caso de animación infantil sobre superheroes, que se puede aprovechar esa energía es una frikada</i><br /><br />Cuando mencionaba que la peli tenía referencias frikis, no me refería a esto, sino a las múltiples referencias a las películas de James Bond (com la parodia del villano que se autocomplace con su discurso de cómo va a dominar el mundo, mientras el héroe se libera), a los cómics de superhéroes (la familia Increible, salvo Dash parecen los 4F con los poderes intercambiados) o incluso a la Jungla de Cristal (la escena de Frozono y el policía que le apunta, es idéntica a una de la Jungla 3, sustituyendo la máquina de agua por una cabina telefónica). Para mí, la palabre friki no tiene connotaciones peyorativas. Es más, en ocasiones he dicho con orgullo que me considero bastante friki.<br /><br />Lo que quería decir (y a lo mejor no me he sabido expresar bien) es que tal vez eso fuera una crítica (o broma, o como quieras) al intento de aprovechar esta energía, que no se diferencia mucho de las eternas búsquedas de máquinas de movimiento perpetuo.<br /><br />Y es que para aprovechar esa energía, habría que violar nada más y nada menos que las Leyes de la Termodinámica, que llevan algunos siglos aguantando todo lo que le echen encima. Se pueden considerar como las leyes de más peso de toda la física.<br /><br />Y luego está que, para empezar, ni siguiera sabemos cómo extraer toda la energía posible de un sistema, de forma aprovechable, hasta llegar al punto cero.<br /><br />Por cierto eso de &quot;los que tenemos la sensibilidad para entenderla&quot;, referido a la ciencia ficción... anda que no habré repetido veces en este blog que me encanta la ciencia ficción.<br /><br />Una pregunta, que no espero que respondas, pero sí que al menos te haga pensar sobre el tema &quot;todo es posible, no se puede negar nada&quot;. Si yo te dijera que en realidad soy un extraterrestre, que respiro metano, y que puedo volar, y tú no te lo creyeras (al menos, yo no lo haría), ¿sería justo llamarte &quot;dogmático cerrado&quot;? Yo creo que no.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-79324443884900153982009-06-10T19:01:54.294+02:002009-06-10T19:01:54.294+02:00¡Quite, quite! Sr Lino, de perro guardián ya nada, o al menos ahora que ya he cogido cuál es su punto de vista no tengo ninguna objeción a lo que usted ha dicho (creía que esto se podía intuir en mi anterior comentario).<br /><br />El que puedan ser falsados o puedan ser complementados (complementados ad hoc tras ser falsados, o complementados sin más simplemente porque era insuficiente la explicación que del mundo daban) es independiente de lo que estaba exponiendo. Si quiere reformulo lo dicho en mi mensaje anterior: El señor Alf hablaba de enunciados necesarios y usted de empíricos, el uno desde la ciencia formal y el otro desde la ciencia empírica. Pocos tendrán alguna objeción a ellas (yo ninguna), simplemente señalaba la diferencia de sus puntos de vista para despejar el ámbito de su discusión. Ninguna otra era mi intención, ya he dicho que si hubiera visto en su momento su punto de vista no le hubiera objetado nada (hablo de memoria) de sus comentarios en aquel hilo.<br /><br />La ciencia-ficción es un género literario y que como tal puede tomarse ciertas libertades por ser un género poético. Cuantas más tome menos tendrá de ciencia y más de ficción ¿Algún problema? Por mi parte ninguno, que se tome todas las que quiera.<br /><br />Y en cuanto a lo de la posibilidad... me alegro de que no se lo tomara a mal, simplemente dese cuenta de que al anteponerla a un enunciado jamás nos equivocaremos (a no ser que el enunciado sea imposible que en tal caso tendríamos que hablar de no-posibilidad). Creo que los juicios cagóricos describen mejor el mundo que los problemáticos y por eso éstos me gustan tan poco, de hecho no dicen nada porque lo dicen todo (pero este mismo problema lo tenemos con las tautologías y las contradicciones).<br /><br />Ya ve que no muerdo.<br /><br />Guau, guau<br /><br />Aunque a veces puedo ladrar XDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-35757045714757443312009-06-10T17:35:51.068+02:002009-06-10T17:35:51.068+02:00Estimado anónimo, no tengo nada que tomarme a mal, ya que no hay ningún motivo.<br /><br />En efecto, no digo nada, tan solo nos entretenemos con la ciencia-ficción, los que tenemos la sensibilidad para entenderla.<br /><br />Por otra parte, no estaría mal que entendiera lo que lee. No he dicho explícitamnte que tengan que ser falsados, pueden ser simplemente complementados, como ha ocurrido tantas otras veces en la ciencia.<br /><br />Y por cierto, puede Vd. volver a su caseta de perro guardián, que no pienso decir nada más, si no va a dar la cara.Linohttp://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-20830248449157541162009-06-10T16:45:37.058+02:002009-06-10T16:45:37.058+02:00Señor Lino y Señor Alfonso, están hablando desde dos concepciones totalmente opuestas, el primero desde la posibilidad lógica, el segundo desde la necesidad lógica, y así es difícil llegar a entenderse.<br /><br />Si hablamos desde la necesidad, desde el concepto mismo, es radicalmente imposible extraer energía del punto cero. La necesidad a la que nos somete el principio de identidad nos imposibilita sostener lo contrario. Si en un futuro alguien consigue extraerla es porque el referente de tal concepto no era el que creeríamos, sino otro distinto. Pero hablando de la necesidad lógica, que es de lo que estamos hablando, en un leguaje formalizado poco importa que la variable represente a este referente o a aquel.<br /><br />Por otro lado podemos hablar de la posibilidad o de contingencia de los enunciados científicos. La ciencia cuenta con enunciados necesarios (por ejemplo las leyes físicas que no dejan de ser un modelo del mundo y no son el mundo) pero estos no dicen nada del mundo, sólo muestran relaciones (principalmente de igualdad) entre variables formalizadas. Dar valor a las variables es lo que permite a la ciencia describir el mundo y corroborar o falsar dicha descripción. Tanto en cuanto esto es posible el Señor Lino &quot;hipotiza&quot; que algún día ese referente que tenemos por energía de punto cero pueda ser falsado, pero sepa que esa falsación será sólo del referente, no de la definición de energía de punto cero que, al ser tautológica, jamás podrá ser falsada. <br /><br />Ojalá hubiera visto esto antes, ¡cuántos comentarios me habría ahorrado en el hilo ¿Y tú qué sabes?! ¡Pero claro!, desde fuera de la discusión se ve más facilmente.<br /><br />P.D: Con todo, Sr. Lino, no se lo tome a mal, hablar de posibilidad y no decir nada es lo mismo.<br /><br />Un saludo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-51518943356914258812009-06-09T20:16:01.160+02:002009-06-09T20:16:01.160+02:00Alf, no voy a cometer el error de seguir por esa discusión, tan solo decir que siempre se había pensado que los agujeros no podían emitir nada, hasta que S. Hawkins propuso otras teorías que al parecer, son ciertas, y se basan precisamente si no me equivoco, en esa energía residual.<br /><br />Mi queja se dirigía al comentario final del artículo en el que dejas caer que decir en una obra de ficción, y en este caso de animación infantil sobre superheroes, que se puede aprovechar esa energía es una frikada, cuando en la ciencia-ficción se hace precisamente esto: especular sobre posibilidades no descubiertas aún.<br /><br />Es decir, la ciencia-ficción <b>no se cree lo que dice, sino que se entretiene especulando sobre ello</b>. Naturalmente, los avances científicos han dado la razón a la CF en muchas ocasiones, no tanto en otras. No acierta, pero eso da igual.<br /><br />Lo que si es de dogmáticos cerrados es creer que lo que la ciencia dice <b>ahora</b> es ya el final del camino, ¿no te parece?<br /><br />SaludosLinohttp://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-82680840729501431172009-06-09T19:14:44.989+02:002009-06-09T19:14:44.989+02:00Lino, repito otra vez. La energía del punto cero, no se puede extraer <b>por definición</b>. Si podemos extraer energía de un sistema, es que no había llegado al punto cero.<br /><br />En cualquier caso, para llegar a dicho nivel de energía, antes habría que extraer toda la energía que el sistema pueda tener. Energía que si podemos extraer, habrá que aprovechar ¿no? Sería como buscar una forma de aprovechar el agua de la humedad del aire, dentro de una botella llena de agua.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-5064222726386874972009-06-06T12:45:34.623+02:002009-06-06T12:45:34.623+02:00¡Claro que no se puede extraer! <b>de momento</b>. Es que es lo que tiene la Ciencia-Ficción, cosas de frikis, ya se sabe..<br /><br />Hay que joderse.Linohttp://www.blogger.com/profile/02938408747204687834noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-72692878779909927262009-06-06T12:12:33.611+02:002009-06-06T12:12:33.611+02:00Efectivamente, como ya se ha comentado más arriba, los ZPMs o &quot;Zero Point Module&quot;s extraen energía del vacío y blablabla. Los argumentos de media &quot;Stargate Atlantis&quot; tienen relación con esta tecnología... ;)David (Exar)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-33104923153330501932009-06-04T19:40:23.879+02:002009-06-04T19:40:23.879+02:00¡Ops! Corregido.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-29866357355120756742009-06-04T15:48:32.625+02:002009-06-04T15:48:32.625+02:00Encantado con tu blog desde hace ya mucho tiempo, lástima que esta entrada me hiciera desencajar la mandíbula de risa por leer &quot;jiño&quot; en lugar de &quot;guiño&quot;, un detalle sin importancia, no llega a crítica...<br /><br />Sigue así, es un placer leerte.ChekaMonnnhttp://www.blogger.com/profile/16449412529912591699noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-88706323898770692062009-05-29T09:31:10.505+02:002009-05-29T09:31:10.505+02:00En "Cánticos de la Lejana Tierra" de Arthur C. Clark, la energía de vacío es lo que impulsa la nave Magallanes.<br /><br />Más o menos, explica que el vacío no puede ser vacío, porque entonces estaría determinado así que tiene fluctuaciones del punto cero. Todo esto a una escala de 10 a la menos 33 centímetros.Maxhttp://www.blogger.com/profile/18179949276247822110noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-86610280579187139392009-05-29T02:23:17.807+02:002009-05-29T02:23:17.807+02:00siempre aprendo algo contigo <br />SIEMPREdamianhttp://www.blogger.com/profile/05682558337591729178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-3399904792107567072009-05-28T23:24:29.015+02:002009-05-28T23:24:29.015+02:00Tanto en SG como en Los Increibles la idea en la que se basan es en la energía de vacio o punto cero, relacionado más con el efecto Casmir o la energia oscura:<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy<br /><br />http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Casimir<br /><br />http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_oscuraGelhttp://www.blogger.com/profile/00843265302389640274noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-58560004978172186612009-05-28T22:29:16.073+02:002009-05-28T22:29:16.073+02:00Si, pero justo lo que iba a comentar, en SG utilizan "Zero Point Modules" que creo que se supone que utiliza la "energía del vacio" ... <br /><br />¿Eso tiene algo que ver con la energía del punto cero? ¿Tiene las mismas limitaciones?Jorgehttp://www.blogger.com/profile/03206139820066730772noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-18791840799403168392009-05-28T21:27:03.299+02:002009-05-28T21:27:03.299+02:00en Stargate Atlantis usaban la energia de punto cero a mansalvaVlooshttp://www.blogger.com/profile/12510513892688694542noreply@blogger.com