Comments on MalaCiencia: El juglar y el puente

Sé que postear en hilos que llevan mucho tiempo si...

2011-07-14T01:34:56.335+02:00

Sé que postear en hilos que llevan mucho tiempo sin actividad no es una actitud recomendable... pero es que he descubierto hace poco este blog, qué culpa tengo!!!

Se puede cruzar el puente. Pero hay que distinguir dos posibilidades:

a) Estamos en nuestro universo, con las leyes físicas que conocemos

b) Estamos en un universo paralelo donde los puentes se rompen, no por el peso total soportado, sino por la cantidad de "objetos" que llevamos en las manos

Solución para a: necesitamos un hilo o cuerda tan largo como el puente. Llevaremos 2 objetos en la mano y el tercero se queda en el punto de salida, pero esta atado con el hilo, hilo tb esta atado a una de nuestras manos. Cuando hayamos cruzado el puente, tiraremos del hilo. Voilá!

Solución para b: aparte de los malabarismos, se puede hacer una variación de lo anterior: si el hilo es también un "objeto", entonces el viaje lo hacemos solo con uno de los objetos, mientras que los otros dos estan en el punto de salida, atados entre si por un hilo del doble de longitud del puente. Ese hilo lo vamos arrastrando por el punto medio, y, tras cruzar, tiramos de él y recuperamos los dos objetos. Este hilo "doble" sirve para que no se diga que son 2 hilos (2 objetos), que junto con el que llevo en la mano sumarian 3.

Me encanta el blog, por cierto!

Bueno, el uso de "vuestro" puede referir...

2009-12-03T07:59:05.559+01:00

Bueno, el uso de "vuestro" puede referirse simplemente a que el guardián del puente tratara al juglar de "vos", algo que era habitual antiguamente.

Pues yo le busque una solución totalmente distinta...

2009-12-02T19:12:45.510+01:00

Pues yo le busque una solución totalmente distinta y la verdad, no tiene nada que ver con las anteriores. El guardián del puente dice así: El puente solamente puede soportar VUESTRO peso más el de dos objetos. ¿Por qué dice vuestro peso? ¿Por qué no dice TU peso (en el caso de que lo tutee) o SU peso (si lo trata de usted). Si uno va al médico y se pesa, el médico le dice:"su peso es de..." pero por el contrario, si va con otra persona y le dice el peso de los dos dirá: "vuestro peso es de...." Por lo tanto yo deduje que al decirle "vuestro peso" se estaba refiriendo al peso de él más al de un objeto; es decir, que el puente soportaba el peso del juglar, el de una cosa, y el de las otras dos restantes. Por lo tanto, no había ningún acertijo de tipo físico ni nada, solo de lenguaje.

Ozelu, aunque los objetos esten en diferentes punt...

2009-07-16T20:47:29.408+02:00

Ozelu, aunque los objetos esten en diferentes puntos del puente el peso que ha de soportar sigue siendo la suma de todos ellos.

Y ya puestos, en la realidad, el esfuerzo en la componente vertical no sería el único esfuerzo que tendría que soportar el puente sino que, además, el juglar y sus 3 objetos generarían un esfuerzo cortante, y un momento flector. Y, si no camina por el centro del puente, también generaría un momento torsor. Y en cada punto del puente cada uno de estos esfuerzos tiene valores diferentes, para un mismo peso.

Por lo tanto creo que podemos encontrar un error incluso en el enunciado. "El puente sólo soportará el peso del juglar más 2 objetos", ¿en cualquier punto del puente? Veamos: dice que el puente es largo, por lo que no debería ser de un solo tramo, pero lo haremos así para simplificar y verlo mejor. Miremos el puente de perfil e imaginemos una barra apoyada en los extremos (así pasamos del momento torsor), la componente vertical siempre será la misma en cualquier punto (el peso del conjunto), el cortante máximo siempre estará donde se encuentre el juglar, y el momento flector máximo está justo en la mitad del puente (momento = fuerza x distancia) cuando el juglar pase por ahí, claro.

En este caso el esfuerzo aplicado está en movimiento, y el sistema general cambia. Esté donde esté el juglar sobre el puente, el peso será el mismo, y el cortante máximo estará donde se encuentre él y siempre tendrá el mismo valor. Por lo tanto el único valor que variará será el momento flector, que ya hemos dicho que será mayor en el centro del puente. Si el puente ha de romperse si lleva los 3 objetos lo ha de hacer en cuanto ponga el primer pie en él (en el punto con mayor resistencia). Se deja uno ya no se romperá, pero ha de seguir avanzando. Y cuando se vaya alejando del apoyo el momento irá aumentando. Y si justo en el extemo no aguantaba el peso con los 3 objetos te aseguro que llevando sólo 2 el puente rompe antes de llegar a la mitad, por lo que tampoco sería posible cruzarlo.

No se si se me habrá entendido XD

Frikeldon, por mucho que hagas girar la honda, el ...

2009-07-02T10:13:27.017+02:00

Frikeldon, por mucho que hagas girar la honda, el peso de los objetos estará ahí, y será vertical. No desaparece.

Pigus Herectus dijo: hoygan no se dan cuenta que ...

2009-06-30T15:49:43.781+02:00

Pigus Herectus dijo:

hoygan no se dan cuenta que la solusion es muy sensilla lo unico qeu tienen que aser es botar al arquitecto qeu diseño el puente y contratar a uno mas hinteligente qeu aga mas hinbestigasiones para descubrir cual es el reparto de masas sovre los dos puntos de a pollo del puente y aserlo mas fuerte para que soporte mas peso muchas grassias de entre pierna ademas un puente tan devil se romperia con el biento que aca tambien se yama aire o poniente y hademas devieron despedir tanvien al ingeniero responsavilisante de la hobra aunqeu llo hopino qeu las palomas bolando sobre su cabesa seria muy peligroso higual mente porqeu si te cagan en un hojo te escuese y te puedes desviar del camino y caerte al hachedoso

Hola No estoy seguro de esta solucion, pero la he...

2009-06-23T13:10:38.520+02:00

Hola

No estoy seguro de esta solucion, pero la hemos estado discutiendo con un amigo, y al final hemos decidido comentarla para ver si arrojamos algo de luz en nuestra disputa :P

Si el juglar cogiera una cuarto objeto, como una honda, y lo usara para hondear los 3 objetos iniciales, no se eliminaria la componente vertical del peso de los objetos convirtiendolo basicamente en componente horizontal (de la fuerza centrifuga)?

Conseguiria de esta forma cruzar el puente con 4 objetos?

Gracias

¿Y si utiliza la oscilación del bolo y el sombrero...

2009-06-10T12:01:18.576+02:00

¿Y si utiliza la oscilación del bolo y el sombrero, según la dinámica de puntos, para usar la aceleración de la caida?

Hace 10 años que no estudio física, pero estaría bien hacer también esa demostración

"""""Creo que otra forma ...

2009-06-09T21:32:59.758+02:00

"""""Creo que otra forma de verlo es que el juglar y los tres objetos forman un sistema cerrado. El peso total de ese sistema es el mismo, siendo irrelevante si los objetos están en contacto físico permanente con el juglar o no."""""

Hola

¿es un sistema cerrado de verdad?

Quiero decir, si yo me peso en una báscula en el campo mientras pasa una paloma por encima mío, ¿estoy pesandome a mí y a la paloma?

Es que lo de los pájaros en el camión me costó muchísimo entenderlo (de hecho no lo tengo muy asentado todavía) y esto del señor trovador ya es demasiado xDD.

Vaya, gracias. Tiene mérito leerse el blog entero ...

2009-06-09T19:16:51.211+02:00

Vaya, gracias. Tiene mérito leerse el blog entero de una sentada. Son casi 400 entradas...

Hola es la primera vez que leo tu blog y me lo he ...

2009-06-05T03:59:28.239+02:00

Hola es la primera vez que leo tu blog y me lo he recorrido completo, desde las entradas del 2005. Eres un maestro, mis respetos a tu blog, realmente he visto cosas en las que jamás hubiera pensado.
Saludos y larga vida al sitio.

Atte. Javier Fontalvo

Yo mandaría el objeto menos pesado por una agencia...

2009-06-02T01:11:57.044+02:00

Yo mandaría el objeto menos pesado por una agencia de transportes. O mejor, mandaría los tres y pasaría el puente tomandome una cerveza.

Muy buen artículo, como siempre. Creo que otra fo...

2009-05-25T19:05:47.871+02:00

Muy buen artículo, como siempre.

Creo que otra forma de verlo es que el juglar y los tres objetos forman un sistema cerrado. El peso total de ese sistema es el mismo, siendo irrelevante si los objetos están en contacto físico permanente con el juglar o no.

hola, yo creo que al haber dos objetos esfericos e...

2009-05-15T23:01:00.000+02:00

hola, yo creo que al haber dos objetos esfericos es facil si es muy habilidoso, lanza la bola que se queda en mitad del puente, luego lanza la pelota que le da a la bola y esta llega hasta el otro lado del puente quedandose la pelota en medio, luego simplemente pasa con el sombrero y recoge la pelota por el camino.
No funcionaria en el caso de que el puente fuera muuuuuyy largo o el juglar un tirillas.
De todos modos lo de los malabares no me cuadra, no x lo de las fuerzas y eso yo soy mucho mas practica, sino porque no creo que el sombrero y la bola x ejemplo pesen lo mismo x lo que seria complicado que fueran a la misma velocidad en el aire y que no se chocaran entre ellos, porque no creo que el juglar sea capaz de aplicar a cada objeto la fuerza correspondiente a su peso para que permanezcan en el aire el mismo teimpo ( ej: digo yo que el sombrero planeara mas que la bola por lo que su aceleracion no sera igual y en el enunciado no dicen que el juglar este en el vacio)

wno no se si me he explicado bien que yo en esto vy un poco verde.

Saludoos!

Ya sabía yo que si salía este problema iban a surg...

2009-05-13T20:30:00.000+02:00

Ya sabía yo que si salía este problema iban a surgir los pájaros también en los comentarios... Yo sigo dándole vueltas también.

¡Un saludo!

Buenas tardes, es la primera vez que participo en...

2009-05-13T14:05:00.000+02:00

Buenas tardes,

es la primera vez que participo en este blog, si bien lo sigo desde hace ya muchos años. Aprovecho para felicitar por el mismo.

Respecto a esto:

Sé lo que estáis pensando ¿Y si el juglar es tan habilidoso que puede mantener dos objetos en el aire en todo momento? Bueno, esa no es la solución del libro, que dice literalmente «siempre había un objeto que no estaba en sus manos», es decir, no tiene en cuenta lo que acabo de exponerCon ese enunciado yo entiendo que, al menos, un objeto no estaba en sus manos en cualquier momento. Pero no veo donde se descarta que sean dos los que estuvieran en el aire. Es una condición de mínimos. O dicho de otro modo, no veo de dónde sacas que dos objetos siempre están en sus manos. Luego lo de tener dos objetos en el aire sí que se puede entender como solución.

Por otra parte, yo hago malabares y como bien han dicho ya, se pueden hacer de manera horizontal. Puestos a ser quisquillosos, yo pienso que el juglar podría empezar con los brazos en alto e ir bajándolos poco a poco (ya sabes, por el asunto de no aplicar una fuerza vertical)

Un saludo

Soy consciente de que es un programa de TV y no se...

2009-05-11T12:25:00.000+02:00

Soy consciente de que es un programa de TV y no se puede aplicar el método con rigurosidad, es más reconozco que me ha divertido. Pero he visto unos cuantos capítulos con más gente y he visto el efecto que crea en personas con pocos conocimientos cuando pone en letras grandes "CONFIRMADO". Puede dar la impresión de que los científicos funcionan así y eso es un nicho ideal para los que critican el método científico o proponen otras teorías pseudocientíficas, ya que te pueden presentar pruebas parecidas de cosas paranormales. Por otra parte, si despiertan el interés en la ciencia, bienvenido sea.

Estoy de acuerdo con José Luis Ferreira. Los caza...

2009-05-10T20:07:00.000+02:00

Estoy de acuerdo con José Luis Ferreira.

Los cazadores de mitos no pretenden ser científicos, sino confirmar o rebatir de la forma más fiable posible mitos que en muchos casos simplemente no hay forma de abordar de forma científica rigurosa. Por eso muchas veces se deben quedar en "Plausible" sin poder dar un "conformado" o "desmentido" al mito.

Tampoco hay que olvidar que un programa de televisión que abordase de forma absolutamente científica los mitos tendría que ser tan exhaustivo con el control de las variables que simplemente no sería entretenido para el público en general, y tampoco rentable de realizar.

Con el tiempo disponible, los medios que pueden utilizar y el público al que está destinado el programa, yo diría que los cazadores de mitos son tan rigurosos con sus conclusiones como es posible serlo.

Es verdad que algunas de sus pruebas no cumplen los requisitos para dar una conclusión científica, pero son lo bastante precisas para poder dar una conclusión válida en casos tan claros como los que suelen tener que abordar.

El caso de los pájaros en el camión fue uno de esos casos muy difícil de realizar de forma práctica y en el que a pesar de todo lograron dar una conclusión razonablemente válida... que ya era de esperar por simple física, de todas formas.

La tercera ley de Newton es como las leyes de la termodinámica. Mucha gente poco informada dice que hay formas de romperlas, pero aún no ha habido nadie que lo demuestre.

Nos gustaría intercambiar enlaces con ustedes, con...

2009-05-10T19:03:00.000+02:00

Nos gustaría intercambiar enlaces con ustedes, contáctennos: contacto@creactivityfocus.com.

Voy a romper una lanza por los cazadores de mitos....

2009-05-10T11:46:00.000+02:00

Voy a romper una lanza por los cazadores de mitos. Es cierto que no son experimentos que satisfagan todos los requerimientos científicos, pero en la mayoría de los casos llegan bastante bien a sus conclusiones. En particular, el episodio de las palomas en el contenedor me pareció especialmente bien hecho, con balanzas de precisión incluidas. Otro episodio que está muy bien es el de los mitos de la no llegada a la Luna.

Ese mito de los pájaros volando, que supuestame...

2009-05-10T11:24:00.000+02:00
Ese mito de los pájaros volando, que supuestamente harían más ligero en contenedor en el que están quedó rebatido de forma práctica en el programa número 77 de Cazadores de MitosLos cazadores de mitos son un gran ejemplo de mala ciencia.

No he visto todos los programas, pero creo que en todos o casi todos los que he visto los experimentos que realizan están mal diseñados

Siguiendo la lógica de Ozelu y la obsevración de G...

2009-05-08T16:58:00.000+02:00
Siguiendo la lógica de Ozelu y la obsevración de Gouel/Nanaif, dependería de lo largo del puento. Quizá el objeto lanzado no pueda cruzar su longitud de un sólo tiro, pero si pudiera con dos, la solución de Ozelu sería posible.

Se lanza un objeto que logre pasar más de la mitad de la longitud. Se le encarga otro objeto al guardian del puente. Se cruza hasta donde cayó el primer objeto, llevando el tercero. En ese punto se lanzan los dos objetos que se llevan hasta la otra orilla. Entonces, desde la mitad del puente, se le pide al guardían que te tire el que falta. Una vez con él, cruzas tranquilamente, recoges los otros dos objetos en la orilla opuesta y sigues tu camino reflexionando sobre las leyes de Newton.

gt7h1

Pero el peso total sobre el puente entiendo que sr...

2009-05-08T15:02:00.000+02:00
Pero el peso total sobre el puente entiendo que sria el mismo, la cuestión es que el puente no puede soportar el peso del juglar más tres objetos, tanto da si los lleva en la mano o pegandoles patadas.

La unica solución logica seria disminuir el peso del juglar.

Ciertamente, con la solución propuesta, el pobre j...

2009-05-07T23:45:00.000+02:00
Ciertamente, con la solución propuesta, el pobre juglar se mataría.
La única solución que se me ocurre es la siguiente:

El puente es demasiado largo para lanzar los objetos de un extremo a otro, pero supongo que será lo suficientemente ancho para que se pueda lanzar un objeto de forma que quede sobre el puente.

Así, supongamos que lleva los objetos A, B y C. Al principio lanza el A y el B. Supongamos que queden un poco más allá de la mitad del puente. Se guarda el C en el bolsillo y avanza con cuidado hasta un poco antes de llegar a donde están el A y B (Si llegara hasta ellos, el peso sobre el puente sería igual que si los llevara encima y se caería).
En ese punto lanza el C. avanza un poco, coge el A y lo lanza. luego coge el B y se lo guarda.
Si el A y C han caido en la orilla opuesta, los recoge y continúa su camino. Si no, repetir la operación: Ir hasta antes de donde hayan caido, lanzar el que lleva, avanzar un poco, coger uno, lanzarlo y coger el restante.

Aunque el resultado es correcto, mi opinión es que...

2009-05-07T20:57:00.000+02:00
Aunque el resultado es correcto, mi opinión es que el sistema en general de los cazadores de mitos no es muy científico. Habrían probado algo si efectivamente hubieran detectado un peso inferior pues sería un contraejemplo de la ley, pero con un solo experimento no se puede decir que se haya demostrado algo. Harían falta muchos más y en diferentes condiciones...