tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post3875418798984037948..comments2008-07-19T20:23:02.052+02:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger24125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-5519786518245230582008-07-19T20:23:00.000+02:002008-07-19T20:23:00.000+02:00Uno de los errores más comunes y que más me repatean en todo tipo de películas con superhéroes es este.<BR/><BR/>Ejemplos hay muchos.<BR/>Por ejemplo, Hancock, peli de ultimo estreno, que el tio detiene un tren sin moverse del sitio. 1:16 en el trailer: http://www.youtube.com/watch?v=rZQQgvhn4jg<BR/><BR/>O en los 4 fantásticos cuando la masa detiene un trailer para evitar que atropellen a un tipo. Podría entenderse que la masa es un ser SUPERDENSO. En ese caso, se produce una contradicción entre esta escena del trailer y una que viene a continuación cuando la masa consigue, con mucho esfuerzo, evitar que un camión de bomberos caiga al agua. O la masa es ULTRAmasiva (valga la redundancia) o no, pero ambas a la vez…<BR/><BR/>A raíz del trailer de Hancock (1:28), te invito a que escribas sobre el impulso y la fuerza media. En la realidad, cuando lanzara a la ballena la mataría del meneo. A la ballena y al niño contestón que lanza por los aires también en otro trailer.<BR/><BR/>Genial blog. Vendré aquí cuando necesite dosis de sentido común.<BR/>salu2!<BR/><BR/>Nota: Comentario anterior borrado porque tenía infinitas faltas.Orayohttp://www.blogger.com/profile/03682357711219743497noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-87566609243081726302008-07-19T20:12:00.000+02:002008-07-19T20:12:00.000+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Orayohttp://www.blogger.com/profile/03682357711219743497noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-17183716074239350442008-06-30T16:02:00.000+02:002008-06-30T16:02:00.000+02:00la pelicula a la que se refiere "anonimo" se llama "el aparecido" y el coche es un dodge M4S, un señor cacharro. En cuanto alo de KITT, pos la verdad es que la han cagao desde el principio, na mas que con el coche que han cogio, ya la han jodio. Que vuelva el Trans AM y esos maravillosos faros escamoteables que tanto me gustan.Ale Gorrahttp://www.blogger.com/profile/02754169467089445611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-2300844719529861272008-06-17T15:09:00.000+02:002008-06-17T15:09:00.000+02:00A no ser que tanto extra en el coche le haga pesar 20 toneladas.<BR/><BR/>En tal caso tenemos un problema para conducirlo, especialmente en las curvas. Y del consumo ni hablamos.<BR/><BR/>Muy buen post y gran trabajo el que llevas con esta web.Javierhttp://hazelindio.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-79993588420537637002008-05-27T12:37:00.000+02:002008-05-27T12:37:00.000+02:00Además, por muy pesado que fuera, dentro de lo razonable, pongamos como un trailer de 16 ejes, moverse, al menos un poco, se movería.Ikaruhttp://www.blogger.com/profile/06879007607955083732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-45427796518241280802008-05-22T19:15:00.000+02:002008-05-22T19:15:00.000+02:00Sobre la masa de KITT, sólo podemos especular, pero no creo que sea excesivamente superior a la de otro Ford Mustang. Lo que tiene de "extra" es toda la electrónica (y con la miniaturización actual, deberís ser muy ligera), el motor (que es diferente, se supone), sensores diversos, y el blindaje.<BR/><BR/>Pero el blindaje, que podríamos pensar es lo más pesado, no es una especie de armadura superresistente, sino que se trata únicamente de una "nanotecnología" que repara los daños del coche. La chapa y las lunas son normales, algo que queda patente cuando la IA es desconectada, y una sinple bala revienta la luna lateral del conductor.<BR/><BR/>Por cierto, muy bueno lo de M.A. X-DAlfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-92056787865090086632008-05-21T23:48:00.000+02:002008-05-21T23:48:00.000+02:00Algunas cosillas mas:<BR/><BR/>Efectivamente, si chocan dos partículas de dimensiones despreciables, igual masa y momento lineal de suma cero, una anula a la otra. Cabe suponer que se liberaría energía en forma de calor o rebotarían.<BR/><BR/>Si en lugar de partículas tenemos sólidos rígidos, tomando la cantidad de movimiento en su centro de masas, obtendríamos lo mismo, centros de masas detenidos, mas deformación de los sólidos, mas calor. <BR/><BR/>Si los sólidos fuesen (lo bastante)indeformables, y simplificando el contacto al centro de masas, podríamos tener un choque elástico, con lo que saldrían despedidos en sentido opuesto.<BR/><BR/>En el caso de una pared o kitt anclado al suelo, el último caso, con al menos un sólido indeformable (kitt + la tierra), la furgoneta sufriría un choque elástico (eventualmente provocando rotación), deformación, y conservación de alguna componente de su velocidad (y tal vez calor).<BR/><BR/>Por lo tanto solo hay que averiguar como hace kitt para ser indeformable y agarrarse al suelo sin deformarlo a su vez, cosa muy improbable, hasta que asfalten con adamantium o unobtanium.<BR/><BR/>En el caso del unobtanium kitt podría aprovechar la energía cinética de la furgoneta para aumentar su masa y así equilibrar la aceleración (je, je). <BR/><BR/>Hablo de memoria (física de cou, hace 18 años), pero creo que es así. Todos lo anterior se rebate si en la furgoneta viaja M.A. (F=MA)Scroogehttp://www.blogger.com/profile/18202448725390803429noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-71632132371078466962008-05-21T13:16:00.000+02:002008-05-21T13:16:00.000+02:00Batman es una patata y su auto un trasto. Michael Knight era mucho más profundo y KITT un dechado de personalidad, una IA que filosofaba y llenaba de contenido la serie. :|Helihttp://www.blogger.com/profile/15054293914588965166noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-43597359908212260232008-05-21T00:02:00.000+02:002008-05-21T00:02:00.000+02:00KITT no sé, pero el coche de Batman con su superblindaje gromenauerr de 2 toneladas oculto debajo de la carrocería yo creo que sí provocaría ese efecto...<BR/><BR/>PD: Quien haya visto el Batman de Jack Nicholson lo entenderá.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-23906698900919559462008-05-20T22:04:00.000+02:002008-05-20T22:04:00.000+02:00Desconocemos la masa real de KiTT que perfectamente puede ser la de un camión, ¿porqué no?<BR/><BR/>No sabemos lo que pesa el blindaje que lleva, podria pesar toneladas :PAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-62646765858165630362008-05-20T12:59:00.000+02:002008-05-20T12:59:00.000+02:00Muy buen post, como siempre. Pero creo que se pueden escapar, argumentando que no es tan evidente que la furgoneta tenga más masa que KITT. KITT puede estar hecho con materiales de muy alta densidad que elevarían su masa total, provocando, por tanto el mismo efecto que el de una moto chocando contra un trailer (el trailer ni se inmuta...). Solo por hacer de abogado del diablo ;-)Godzinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-90365273313102329892008-05-20T06:46:00.000+02:002008-05-20T06:46:00.000+02:00Gracias! Me imagino entonces que los gases deben ser expulsados a una velocidad enorme, para que toda la masa del cohete adquiera velocidad. Es así?Dicarinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-55584850128763232052008-05-19T19:29:00.000+02:002008-05-19T19:29:00.000+02:00La peli esa del coche y Charlie Sheen, me suena haberla visto hace mucho tiempo. Pero si es la que pienso, no recuerdo que embistiera coches de policía.<BR/><BR/>Recuerdo que retaba a una carrera (de esas en plan suicida, por una carretera) a cada uno de la banda que le había "matado", y que tras adelantarles y dejarles muy atrás, se quedaba cruzado en la carretera, de forma que el malo se estrellaba.<BR/><BR/>Al final, el coche se lo regalaba a su ¿hermano? ¿amigo? y él simplemente se iba. Me suena que decía una frase tipo "esto es lo más que me puedo parecer al que fuí", o algo así.<BR/><BR/>Respondiendo a Dicari...<BR/><BR/><I>cuando chocan 2 autos de frente quedan detenidos simplemente porque su cantidad de movimiento es con sentidos opuestos?</I><BR/><BR/>Exactamente. Si ambos tienen la misma cantidad de movimiento, pero en sentidos opuestos, la suma de ambas es nula.<BR/><BR/><I>Y que tiene que ver el retroceso de un arma con la cantidad de movimiento? Y lo del cohete?</I><BR/><BR/>Todo.<BR/><BR/>En el caso de una pistola, si sale un proyectil disparado, su cantidad de movimiento debe compensarse con la de la pistola, que adquiere velocidad en sentido contrario.<BR/><BR/>En el caso de un cohete, la cantidad de movimiento de los gases que expulsa, es igual a la que adquiere el cohete.<BR/><BR/>Y es que la conservación de la cantidad de movimiento es lo que está detrás de la Primera y Tercera ley de Newton (más conocidas como Ley de Inercia, y Ley de Acción y Reacción, respectivamente).Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-31118266242880425132008-05-19T16:56:00.000+02:002008-05-19T16:56:00.000+02:00Hombre, vaya metida de pata cambiar el coche. En diseño del coche antiguo era mucho más "futurista" y tecnológico, donde va a parar. >( Se están perdiendo las formas. Por otra parte excelente articulo :)Helihttp://www.blogger.com/profile/15054293914588965166noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-6979598384760981592008-05-18T05:05:00.000+02:002008-05-18T05:05:00.000+02:00Y cuando chocan 2 autos de frente quedan detenidos simplemente porque su cantidad de movimiento es con sentidos opuestos?<BR/><BR/>Y que tiene que ver el retroceso de un arma con la cantidad de movimiento? Y lo del cohete?<BR/><BR/>SaludosDicarinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-70895132342675557212008-05-18T02:16:00.000+02:002008-05-18T02:16:00.000+02:00Una película muy mítica de las tarde de Antena 3, me acuerdo que la ví varias veces (me molaba mucho XD). Cada vez que mataba a uno de los que quería vengarse, desaparecía una pieza del coche (que al final creo recordar que desaparecía el coche, y el protagonista recuperaba su cuerpo).<BR/><BR/><BR/>Se títula "The Wraith", "El ejecutor" en España, y la protagonizaba Charlie Sheen.JMnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-8985903608476605502008-05-17T18:29:00.000+02:002008-05-17T18:29:00.000+02:00Hace mucho tiempo vi una pelicula de los ochenta (creo que se llamaba algo asi como el vengador) y creo que la historia trataba sobre un tipo que lo mataban, pero de alguna forma no murio, sino que volvio del futuro en un super auto, el propio motor parecía flotar en el aire. <BR/><BR/>En la pelicula una de las escenas más memorables es cuando la policia tranca la carretera con dos autos, pero el auto futurista pasa por el medio chocandolos, pero el efecto que le dieron fue increible y era como si los autos de policia estuvieran hechos de papel de aluminio, los machacó completamente y el auto futurista quedó intacto (supongo que para hacer el efecto hicieron una replica de los autos de policia en papel de aluminio). Recuerdo que justamente pense que el auto debía de ser superpesado para aplastar así a los otros.<BR/><BR/>¿Alguien recuerda esta pelicula?<BR/>¿Cómo se llamaba en realidad?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-5754733762826670432008-05-17T16:36:00.000+02:002008-05-17T16:36:00.000+02:00KITT lleva un mecanismo positrónico de alteración de la gravedad, que lo ayuda tanto en sus larguísimos saltos, como en esta ocasión, multiplicando el peso de su masa por ochenta. de forma que la furgoneta choca en realidad contra un quintal de acero autorreparador. <BR/>Parace mentira, pero lo especifica en el guión que podéis descargaros de la web de la distribuidora.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-24668121517133219982008-05-16T18:17:00.000+02:002008-05-16T18:17:00.000+02:00¿Y si lleva reactores en las puertas del otro lado que se autoaccionan en el momento adecuado para ejercer la fuerza necesaria para contrarestar el golpe? Es KITT!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-89859595658773482792008-05-16T17:32:00.000+02:002008-05-16T17:32:00.000+02:00No teneis ni idea, las ruedas de Kitt llevan velcro con nanoganchos de carbono que lo agarran al asfalto. Eso sí, allí asfaltan mejor que aquí.<BR/>SaludosAngelhttp://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-71564455977343924932008-05-16T16:43:00.000+02:002008-05-16T16:43:00.000+02:00Olvidas que los aparatitos que tiene el coche tambien pesan, haciendolo probablemente mas pesado que un coche normal, o asi podrian sacandoselo de la manga xDMakinporinghttp://www.blogger.com/profile/03897947943262266096noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-50792642635078897092008-05-16T16:31:00.000+02:002008-05-16T16:31:00.000+02:00Muy buen post, cuando vi el capítulo, tambien quedé impactado por este choque, ni decir con que me imaginé al guionista tratando de terminar la persecución sin la mas mínima idea, y de repente, paff, una total estupidez, jeje. <BR/><BR/>Pero me queda una duda, independiente de lo que paresca, podría Kitt tener mas masa que la furgoneta?. Si esto es así cuánto debería pesar para lograr el efecto que se ve en la serie?. <BR/><BR/>Te dejo la inquietud, a ver si lo puedes calcular<BR/><BR/>Gracias por escribir, <BR/>KikeKikexonaxero.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-11708674091363248932008-05-16T16:20:00.000+02:002008-05-16T16:20:00.000+02:00No no no no no no no noooooooooooooooooooo<BR/><BR/>Siempre me han gustado tus explicaciones. Ya en su momento "te pasé" el que te metieras con Pich Black, pero esto ya es demasiado.<BR/><BR/>Kit kit te necesito, un extraterrestre que sabe mucho se está metiendo contigo... :-)<BR/><BR/>saludotes. me encanta leerte.haplitohttp://www.blogger.com/profile/11375448166684057622noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-63339140287123401602008-05-16T15:53:00.000+02:002008-05-16T15:53:00.000+02:00A mí también me gustaba más el "viejo" Kit. Por otro lado: asumamos que Kit se agarra al suelo cual lapa mejillonera. No por ello deja de transmitir cantidad de movimiento a objetos que estén en contacto con él, y no anclados como por ejemplo los ocupantes, ¿no? Vamos, que no toda la energía se va en levantar la fragoneta, que tampoco es que se eleve mucho...M@k, el Buscaimposibleshttp://makgregory.blogspirit.comnoreply@blogger.com