tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post2931847981246498771..comments2011-05-29T22:27:47.668+02:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-60903861265813218972011-05-29T22:27:47.668+02:002011-05-29T22:27:47.668+02:00¡JODER ESTÁ GENIAL , QUIERO SER TU NOVIA ! XDXD<br />Bromas a parte de lo atontada que me has dejado con tanta razón, en fin, es magnífico, te felicito, podrías salir más fresco que una lechuga tú de ese cubo xDDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-48215505505495091032009-03-26T18:55:00.000+01:002009-03-26T18:55:00.000+01:00¿A qué te refieres con controlar los números primos?<BR/><BR/>343... ¿qué haría yo, o el personaje autista?<BR/><BR/>Yo descartaría inmediatamente que fuera divisible por 2, pues no es par, o por 5, pues no acaba en 5 ó 0.<BR/><BR/>Tampoco es divisible por 3, ya que 3+4+3=10, que no es múltiplo de 3.<BR/><BR/>Así que intentaría primero dividir por 7...<BR/><BR/>¡Hey! Sí es divisible por 7<BR/><BR/>343 : 7 = 49<BR/><BR/>Y sé que 49 es 7 x 7. Así que 343 es el cubo de 7.<BR/><BR/><BR/>El personaje autista, imagino que en mucho menos tiempo de lo que he tardado yo, diría "1".Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-71201073522217575712009-03-15T20:10:00.000+01:002009-03-15T20:10:00.000+01:00La teoría de los cuadrados está muy bien pero creo que sería mucho más difícil controlar cuales son los números primos, como matemático me fascina la idea de poder controlarlos en un futuro.<BR/><BR/>PD: que harías con 343?Juan Miguelhttp://www.blogger.com/profile/08548992260721531245noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-73776353143311250302009-01-04T15:08:00.000+01:002009-01-04T15:08:00.000+01:00bueno, yo querria comentar que me ha encantado la pelicula de cube<BR/>pero que aun asi<BR/>dudo que me metan en un cubo gigante en mi vida, y si me meten , pues mira, peor para mi, pero no creo que me sea muy util aprender a salir de un cubo gigante en el que DUDO que me metan algun diaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-24244991325035074782007-12-28T02:13:00.000+01:002007-12-28T02:13:00.000+01:00BAKAN TU BLOG PO KAURO ELATKEDELOSNORMALES.BLOGSPOT.COMfuckisshttp://www.blogger.com/profile/13016850248234717716noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-56419184794933003272007-12-27T18:05:00.000+01:002007-12-27T18:05:00.000+01:00Gracias :-)Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-50247920922518296082007-12-25T17:38:00.000+01:002007-12-25T17:38:00.000+01:00Hey gracias por la explicacion <BR/> he publiaqdo tu post aqui<BR/>http://andreanaranjo.wordpress.com/2007/12/25/cube-atrapados-en-una-formula-secuencial-donde-la-factorizacion-es-la-salida/<BR/><BR/>Espero que el titulo este bien ues es asi que entendi en resumen la explicacion.<BR/>Maravillosa peliNomadAndreahttp://www.blogger.com/profile/06778950229890466215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-62499730896042106312007-12-19T20:09:00.000+01:002007-12-19T20:09:00.000+01:00A ver, uno de los puntos fundamentales del argumento, es que todos los personajes aportaban algo importante para escapar del cubo: la matemática (que conservaba sus gafas, a diferencia del resto de objetos personales de los demás), el policía, el que colaboró en la construcción, el ladrón (¿o era escapista?). La presencia del autista se justificaba porque era el único capaz de factorizar los números de las entradas. Pero esa justificación no es válida. La matemática debía poder hacerlo también.<BR/><BR/>Y sí, el autista es el único que escapa, y tal. Pero eso lo único que nos muestra es que la presencia del autista viene impuesta por el guion. La explicación "argumental" no se sostiene.<BR/><BR/>Y bastaba con poner números más grandes :-)Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-47565655561183950262007-12-16T21:41:00.000+01:002007-12-16T21:41:00.000+01:00"Pues bien, realmente no era necesaria la presencia del autista."<BR/><BR/>No estoy de acuerdo. El autista es el protagonista de la película, es el quien conduce la acción, en él se encarna la metáfora de la película ya que es el único que sobrevive.<BR/><BR/>Me parece que al denostar la presencia de ese personaje, subestimas el valor del conocimiento.Alan Robinsonhttp://www.blogger.com/profile/18015280030623800103noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-57514784189291860552007-12-15T18:10:00.000+01:002007-12-15T18:10:00.000+01:00Pues a ver cuando hacen una película con los número imaginarios, como por ejemplo:<BR/>i°=1, i¹=i, i²=-1, e i³=-i.<BR/>¡Salud!mpirykohttp://www.blogger.com/profile/04269345550867289226noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-31197764859044589542007-11-29T19:18:00.000+01:002007-11-29T19:18:00.000+01:00Para lo de las coordenadas, tendría que volver a ver la peli, o al menos, ese trozo, ya que no recuerdo exactamente el razonamiento que se seguía. Me lo apunto, y en todo se andará.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-73945773438283029542007-11-29T15:39:00.000+01:002007-11-29T15:39:00.000+01:00QUE BUENA OBSERVACIONAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-46956882360827565632007-11-29T09:03:00.000+01:002007-11-29T09:03:00.000+01:00"Lo leí el otro día en el Guinness pero no pensé que pudiera hacerse" (Citado de Airbag, gran película).<BR/>Enhorabuena, sales del cubo. Al ver esa película todos nos hemos planteado repetir el trocito en que exlpican lo de los números pero lo hemos acabado dejando por pereza. Excepto tú, claro :)<BR/>Sin embargo hay otra cuestión relacionada con los códigos de las habitaciones en la tri(tetra?)logía del Cubo, y es que se dice que son "coordenadas" X, Y y Z en un espacio cartesiano tridimensional y al parecer de algún modo se podía calcular a dónde se iba a mover un cubículo en el próximo ciclo. ¿Te animas a resolverlo?<BR/>No puedo esperar a ver la cuarta: dicen que va de un cubo con trampas al estilo medieval D&D...Alfonso de la Fuente Ruizhttp://www.blogger.com/profile/13634197623962536515noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-77605267476926198272007-11-26T19:49:00.000+01:002007-11-26T19:49:00.000+01:00Es verdad Garincis. El programa no tiene en cuenta eso. Es más, ni siquiera tiene en cuenta que no es necesario intentar dividir un número por otro mayor que él. Lo tendré en cuenta para la versión 2.0 :-)<BR/><BR/><I>Su hipótesis no es errónea, porque es totalmente cierto lo que dice. Si acaso incompleta.</I><BR/><BR/>Tal y como está planteado, la verdad es que tienes razón. Tendría que haber sido más estricto y decir "<I>descubre que las habitaciones en las que uno de los números es primo, <B>y sólo esas,</B> son las peligrosas.</I>".<BR/><BR/><BR/><I>Entretenido pero "estupido" a mi modo de ver</I><BR/><BR/>Razonar las cosas nunca es estúpido. Puede aportar más o menos, puede parecer útil o no, pero nunca es estúpido. De hecho, es algo muy sano.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-26264467656903732652007-11-26T08:56:00.000+01:002007-11-26T08:56:00.000+01:00<B>Tonecas</B>: si el 997 no es divisible por ningún primo <=31 entonces es primo, porque 997<31*31.<BR/>Si es compuesto, tendrá al menos dos factores primos y si uno es mayor que su raiz (aprox. 31) el otro por fuerza tiene que ser menor.<BR/><B>charlitus (y Teillu)</B>: En realidad si el número es compuesto como máximo uno de sus divisores primos puede ser mayor que la raiz del número. Si hubiera dos factores mayores que la raiz, al multiplicarlos tendrías un producto mayor que el cuadrado de la raiz.<BR/>Si como máximo uno de los divisores primos es mayor que la raiz, todos los demás han de ser por fuerza menores (salvo que el número en cuestión sea el cuadrado de un primo, p.e. 961=31*31, en ese caso sus dos factores son iguales a la raiz, pero se mantiene que 1 o ninguno son mayores que la raiz)garincisnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-40506582932984751182007-11-25T22:10:00.000+01:002007-11-25T22:10:00.000+01:00MAGISTRALfyronnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-30470873541811352112007-11-25T19:11:00.000+01:002007-11-25T19:11:00.000+01:00Teillu dijo: "me llevó un ratito descubrir que ningún divisor de un número puede ser mayor que su raíz"<BR/><BR/>No estoy de acuerdo con eso, por ejemplo 22=11*2 y 11 es mayor que la raiz cuadrada de 22, que sería entre 4 y 5.<BR/><BR/>¿Sabéis a qué se refería Teillu? Porque me suena que había alguna regla parecida a eso.<BR/><BR/>Saludos.CharlituShttp://www.blogger.com/profile/03889003123062852432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-42946532438110037952007-11-25T18:52:00.000+01:002007-11-25T18:52:00.000+01:00JODER!.. ME HAS DEJADO TRANQUILO... una de mis pesadillas era si una mañana me despertaba en el cubo.. ahora estare mas tranquilo.. procurare siempre llevar un lapiz eso si ;)Aenemahttp://www.blogger.com/profile/13624511680026920141noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-18670982043121648572007-11-25T18:02:00.000+01:002007-11-25T18:02:00.000+01:00Entretenido pero "estupido" a mi modo de ver, ya que la pelicula no quiere que te metas en estos calculos, es como decir que los supuestos del numero 23 no son todos exactos, lo sabemos, pero el cine es entretenimiento, y si vosotros os entreteneis asi...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-67753847072707560222007-11-25T17:57:00.000+01:002007-11-25T17:57:00.000+01:00Diría que hay una forma más sencilla, no estoy completamente seguro pero creo que bastaría con obtener los factores del número, típico 2^2 3^4 etc. sumar 1 a todos y luego multiplicar los exponentes o algo parecido... <BR/><BR/>En matemática discreta lo explican y no hace falta mucho.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-3093845178488826952007-11-25T17:17:00.000+01:002007-11-25T17:17:00.000+01:00Eso si que es ser un friki! xDDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-30627264127009599352007-11-25T16:23:00.000+01:002007-11-25T16:23:00.000+01:00hay una cosa que no entiendo y no sé si estáis pasando por alto, vale que solo haga falta dividir entre los 11 primeros primos para saber si un número menor que 1000 tiene como factor esos primos.<BR/><BR/>Estáis suponiendo que la chica se sabe todos los números primos menores que 1000 pero que sí le cuesta factorizar. Es decir, tendría que saber que 997 es un número primo, algo de lo que no estoy yo tan seguro, por lo que aunq se pueda facilitar la factorización, aún tendríamos que saber cuales son los números primos mayores que 31 hasta el 997tonecashttp://www.blogger.com/profile/06514512299861484624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-36135138267244395912007-11-25T15:59:00.000+01:002007-11-25T15:59:00.000+01:00¿Pero en la película no dice que si es potencia de un primo es cuando hay trampas?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-44838079405595826852007-11-25T15:04:00.000+01:002007-11-25T15:04:00.000+01:00Bien, la próxima vez que aparezca en un cubo ya sabré cómo escapar :Pbydioxhttp://www.joseluismerino.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-74799353531852316712007-11-24T01:38:00.000+01:002007-11-24T01:38:00.000+01:00"descubre que las habitaciones en las que uno de los números es primo, son las peligrosas. La chica les va guiando de forma segura, estudiándo los números, hasta que descubren que su hipótesis es errónea".<BR/><BR/>Su hipótesis no es errónea, porque es totalmente cierto lo que dice. Si acaso incompleta.Sandaliohttp://lobotomizados.blogspot.comnoreply@blogger.com