Comments on MalaCiencia: Fringe: Atravesando la materia sólida

Hola! He leído algunos artículos de tu blog, me pa...

2011-12-08T11:21:10.777+01:00

Hola! He leído algunos artículos de tu blog, me parece genial que por fin alguien se dedique a hacer las barbaridades científicas que salen por las películas o incluso algunas las dicen los propios presentadores de noticias, yo también he creado un blog, pero trata de divulgación científica, aun no tiene muchas entradas pero poco a poco espero que llegue a tener muchos seguidores y que, igual que el tuyo, sirva para acabar un poco con este analfabetismo científico que hay en la sociedad. Te dejo el link y espero que lo vayas leyendo de vez en cuando:
http://bioytecno.blogspot.com/
Besos

El principal tema de discusión es más el no saber ...

2011-11-15T21:13:41.392+01:00

El principal tema de discusión es más el no saber diferenciar la ciencia ficción de la ciencia que diferenciar la ciencia ficción de la ficción.

Lo que hace Alf en este blog (muy buen trabajo, por cierto) es extraer la ciencia que hay en la ciencia ficción y explicarla tal y como es en la realidad identificando la parte de ficción que tiene y sustituyéndola por la parte de realidad que le falta.

La confusión viene cuando se piensa que está criticando la obra solo por tener algo de ficción, pero él es el primero que dice siempre que le encantan este tipo de películas y series.

Está todo bien con que dos cuerpos no se atraviesa...

2011-11-15T21:12:43.554+01:00

Está todo bien con que dos cuerpos no se atraviesan entre ellos por la fuerza electromagnética y todo eso, pero ¿los átomos que conforman una mesa, por ejemplo, no son iguales que los que forman otra mesa? Quiero decir, ¿no hay acaso otra explicación macroscópica, si vale el término, además de la que involucra a las fuerzas subatómicas?

A ver Lino, dime dónde, en este post en concreto, ...

2011-11-15T10:55:13.918+01:00

A ver Lino, dime dónde, en este post en concreto, utilizo la palabra "error". De hecho, al principio ya explico que el motivo del post es explicar por qué la materia sólida no se puede atravesar, asumiendo que la gente ya sabe que no se puede (no es lo mismo saber algo, que saber el por qué de algo).

«Hay que decir que la mala ciencia no es tan brutal como en otros episodios que he visto, pero creo que es especialmente interesante ya que se trata de algo cuya explicación en la ficción parece plausible, y habrá gente a la que si le preguntaran, no sabría decir por qué no es posible lo que vemos en la serie.»

Por cierto, que sigo experando que me expliques por qué consideras que esta frase es sentenciadora (y también te agradecería lo de las barbaridades).

He leído tu artículo y veo que estamos de acuerdo en lo básico. Entonces ¿de qué estamos discutiendo?

Vamos a ver. Si yo estuviera hablando de Jurassic ...

2011-11-15T01:56:30.161+01:00

Vamos a ver. Si yo estuviera hablando de Jurassic Park, y me pusiera a discutir sobre qué tan factible es reproducir dinosaurios basándome en lo que dice esta película, nadie me objetaría, ni Lino, sobre el significado de la ciencia ficción, o lo que hace este blog.

Si yo hablo de las naves de star wars, y explico por qué las naves en el espacio no suenan, y por qué los láseres no empujarían nada a las otras que impacta, quizás algunos preguntarían sobre el significado de la ciencia ficción y criticarían lo que hace este blog.

¿Cuál es la diferencia entre ambos ejemplos? A mi modo de ver las cosas, la falta de visión de quien lee. No hace falta saber qué es ciencia ficción, qué es ficción científica, qué es fantasía, lo que hace falta es que el lector sepa, comprenda, que lo que se hace acá no es juzgar la calidad de una serie, que no por no ser correcta científicamente son malas. De hecho ni siquiera lo intenta la mayoría.

La definición de ciencia ficción de Lino me parece simplona, y me parece que de hecho ni siquiera podría sentir la capacidad de gozar cualquier obra de sci-fi, escrita o audiovisual. Lo que ha dado es una definición de menosprecio al genero.

Nadie dice que Fringe esté tratando de engañar a la gente, pero que va, si voy con alguien que ve jurassic park, me topo con que expone argumentos a favor de clonar dinosaurios. Entonces alguien podrá preguntarse ¿Y porqué no se podrán atravesar dos sólidos? Y se topan con MalaCiencia y entienden por qué no. Es igual de valioso que enterarse sobre las curiosidades de la serie, o sobre los personajes. De hecho no tengo una maldita idea de lo que es Fringe, y quizás por cómo se exprese Alf aquí me interese en ella y la vea.

No entiendo la objeción.
Saludos.

Acabo de encontrar tu blog y ha sido una maravillo...

2011-11-15T00:50:46.085+01:00

Acabo de encontrar tu blog y ha sido una maravillosa sorpresa.
Muy clra tu explicación y realmente Fringe tiene unos errores terribles respecto a explicar algunas cosas que suceden en cada capítulo que realmente dan risa (al que sabe algo de física o quimica...)
Respecto a la discusión generada por Lino, creo que debo hacer una aclaración sobre lo que es "Ciencia Ficción" y "Fanta Ciencia".
Fringe, Expedientes X, pertenecen a esta última categoría, mientras que películas como 2001, pertenecen a la primera.

Lino, creo que no has entendido el objetivo del bl...

2011-11-14T22:30:45.688+01:00

Lino, creo que no has entendido el objetivo del blog. Alf no intenta hacer daño a la imaginación de los guionistas, solo poner orden y cultura en lo que nos cuentan. Una cosa es ficción a secas y otra ciencia ficción, si una le da patadas a la otra creo que es importante darles la explicación real. No se puede disfrutar ninguna serie o película si te pasas el rato sacándole punta a todo, es verdad, pero tampoco está bien darle patadas a la ciencia.

Darle explicaciones a Fringe es simplemente imposible. Es una serie pensada para no respetar en absoluto la ciencia. De hecho, en algunos puntos de la serie ya avisan de que las leyes de la física se han transformado en meras sugerencias. Alf, espero que disfrutes de la serie, tiene puntos bastante buenos :).

Dos cosas: no hay ningún error científico que seña...

2011-11-14T18:50:12.066+01:00

Dos cosas: no hay ningún error científico que señalar, y no te limitas sólo ha hacer esto.

No hay error científico porque en la seríe no hablan de atravesar sólidos, así, sin más. Para eso se inventan un artefacto específico, para hacer plausible algo que efectivamente, no es posible. Tal y como lo planteas tu parece que la gente va a salir creyendose cualquier cosa. Desde luego que habrá gente que lo haga, pero será por que no han entendido lo que están haciendo. Creo que tu explicación no aclara esto, sino que lo presenta como un "error", cuando es precisamente la clave que diferencia lo que es ciencia-ficción del resto de la fantasía.

Es decir, no digo si es negativo o postivo. Digo que no es cierto lo que comentas. Que está equivocado. Me parece muy bien que aclares que no se puede atravesar la materia sólida ¿alguien lo ha dudado? ¿crees que lo han puesto en duda en la serie? En absoluto, pero con esta imaginaria aclaración si que lo puede parecer.

Sobre si entiendo o no lo que es la ciencia-ficción, yo también puedo autocitarme:
La concesión científica

Lino, me temo que no sabes lo que significa cienci...

2011-11-14T18:29:50.958+01:00

Lino, me temo que no sabes lo que significa ciencia ficción. Menos mal que ya dediqué un post entero al tema, y así no me tengo que extender aquí:

http://www.malaciencia.info/2008/03/3-aos-online.html

Ahí también explico una diferencia que parece que tampoco entiendes: señalar un error científico no implica necesariamente una crítica negativa (demonios, si hasta digo que me encanta el personaje de Walter Bishop).

Y ya puestos, parece que hay más conceptos que no entiendes, o le das significados diferentes a los que entiendo yo. Dos ejemplos:

Para tí, una frase sentenciadora es: «se trata de algo cuya explicación en la ficción parece plausible, y habrá gente a la que si le preguntaran, no sabría decir por qué no es posible lo que vemos en la serie.».

Y para tí, una barbaridad es explicar por qué no se puede atravesar la materia sólida («Con todo, me he propuesto acabar para ver si se arreglaba algo, pero me encuentro encima con mayores barbaridades si cabe. Al parecer no se pueden atraversar objetos sólidos debido a la fuerza de interacción de sus moleculas, que es la que precisamente les convierte en eso, en sólidos»).

Explícame por qué. Me temos que uno de los dos no entiende bien el castellano (espero no ser yo; si no, vaya papelón).

«especular con cosas factibles que por ahora so...

2011-11-14T17:43:43.426+01:00
«especular con cosas factibles que por ahora son imposibles para nosotros»

Pues eso, que no son posibles, es decir, FICTICIAS. Y se hacen plausibles mediante algún artificio científico IMAGINARIO. Por eso es ciencia-ficción. Lo que he dicho, vamos (cada vez sois más graciosos los anónimos)

Lino, no estoy de acuerdo con tu definicion de cif...

2011-11-14T14:20:49.871+01:00
Lino, no estoy de acuerdo con tu definicion de cifi. No se trata de hacer pasar algo imposible como factible, sino de especular con cosas factibles que por ahora son imposibles para nosotros.
Hay una gran diferencia. La cifi ha sembrado al mundo de ideas que luego se han vuelto realidad: transmision via satelite, telefonos moviles, rayos laser, nuevas dimensiones. Eso es cifi. De lo que tu hablas es simplemente de ficcion, no de ciencia ficcion. Tu puedes quedarte tranquilo viendo una pelicula de brujas volando en una escoba, que es ficcion. Pero no puedes sentir lo mismo viendo que dos armadas del futuro (supuesta cifi) se enfrentan en escobas voladoras y se lanzan hechizos con hermosas rimas.
La suspension de la realidad puede funcionar muy bien en El Señor de los Anillos y en Pesadilla en Elm Street, pero no todos son tan ingenuos para sentir lo mismo cuando se trata de un argumento que pretende ser factible.
Saber no impide que disfrutes de una pelicula, incluso puedes disfrutar mucho mas.

Si hubieras sido mi profe de química y/o física, l...

2011-11-14T10:12:21.884+01:00
Si hubieras sido mi profe de química y/o física, las hubiera aprobado sabiendo porqué las apruebo. Bueno, física sí sé porqué aprobaba, porque me gustaba y la entendía, pero la química la aprobé y todavía no sé por qué, ya que nunca jamás me entró en la cabeza y siempre ponía respuestas pseudoaleatorias con filtro de sentido común...

¡Por fin he entendido la diferencia entre los tres tipos de enlace¡ O eso creo... X^D

Esto de reducir espacios entre las partículas me r...

2011-11-13T16:44:46.587+01:00
Esto de reducir espacios entre las partículas me recuerda de inmediato a la explicación que hizo Wain Salinski (no lo buscaré en google para saber si lo escribí bien) para su rayo reductor en la primera película de "Querida, encogí a los niños".
Por cierto, la explicación de los enlaces entre átmos, si bien es simplificadora me será muy util para mis exámenes.
Saludos

Con todos mis respetos, pero cada vez que me paso ...

2011-11-13T11:10:02.988+01:00
Con todos mis respetos, pero cada vez que me paso por aquí me encuentro con tremendas barbaridades, cuyo motivo es no tener ni idea de lo que es la ciencia-ficción.

Ya al empezar me encuentro con la siguiente frase sentenciadora:

«se trata de algo cuya explicación en la ficción parece plausible, y habrá gente a la que si le preguntaran, no sabría decir por qué no es posible lo que vemos en la serie.»

La cifi consiste precisamente en eso, en mostrar actos FICTICIOS (que no son posibles), cómo si fueran plausibles. Por lo tanto, esta entradilla es sencillamente y con todos mis respetos como decía, un total absurdo.

Con todo, me he propuesto acabar para ver si se arreglaba algo, pero me encuentro encima con mayores barbaridades si cabe. Al parecer no se pueden atraversar objetos sólidos debido a la fuerza de interacción de sus moleculas, que es la que precisamente les convierte en eso, en sólidos. Pero, ¿y los gases? ¿acaso no se pueden atravesar entre ellos? ¿no se puede mezclar gases? La respuesta es que si, debido por supuesto a que dicha fuerza de interacción apenas existe (por eso es un gas)

Pues ya está. Lo que hacen en Fringe es IMAGINAR que existe una forma de lograr que un sólido se convierta en gas sin derretirlo, haciendo vibrar sus moleculas, convirtiendolo en algo difuso "parecido" a un gas. Se podrían objetar sobre esto muchas cosas, por ejemplo, qué efectos podría tener sobre un cuerpo vivo. Pero hay algo que se llama "suspensión de la incredulidad", que es ese momento en que aceptas la recreación en pro de la historia. De obviar detalles para disfrutar de la obra.

En Fringe cometen ciertas incoherencias, pero no van por aquí. Se le está juzgando en este artículo por actos que en ningún momento intenta cometer. Fringe no desea "engañar" a nadie. Otra cosa es que no se entienda la intención, que es lo que ocurre. Esta no es ni más ni menos que especular sobre cosas actualmente no posibles para contar una historia, y que los espectadores la disfruten. Si no te gusta la serie, no la veas. Pero no le acuses de errores que no son otra cosa de tu desconocimiento del género.

Eso de "hacer vibrar la materia" para po...

2011-11-12T11:51:06.887+01:00
Eso de "hacer vibrar la materia" para poder atravesar los espacios interatómicos me recuerda a la forma en la que el superhéroe Flash atravesaba paredes e incluso viajaba entre dimensiones ¿no? (al menos en la época pre-crisis).

Ya te advertí, Alf, que con Fringe te ibas a poner las botas :)

Mi vida por Aiur...

Pues a mí lo que me ha parecido fascinante, es pod...

2011-11-11T21:31:02.561+01:00
Pues a mí lo que me ha parecido fascinante, es poder atravesar el aire; que los neutrinos nos atraviesen a nosotros mismos; y poder circular por el espacio, y sobretodo cuando demuestren que el espacio, tiene masa, que probablemente, no sea continuo al igual que los píxeles del monitor en el que estás leyendo y que esos píxeles espaciales además, están creciendo, aunque gracias a dios, muy poquito a poco.