tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post115438104639368544..comments2007-07-22T00:39:11.598+02:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger20125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-69741474541308601622007-07-21T13:29:00.000+02:002007-07-21T13:29:00.000+02:00http://malaciencia.blogspot.com/2005/09/la-masa-relativista.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-51825570695271830822007-07-04T18:16:00.000+02:002007-07-04T18:16:00.000+02:00hey escucharon algo de un cientifico llamado burckhard o algo asi que dice algo de eso de modificar la gravedad. segun lei en Muy Interesante el tipo modifico unas ecuaciones de la relatividad general, hizo experimentos y algo logro. me gustaria saber si es ciertodamiannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1171737355650761632007-02-17T19:35:00.000+01:002007-02-17T19:35:00.000+01:00Es más o menos así, aunque con un matiz muy sutil. La masa no aumenta en realidad, aunque a efectos prácticos, parece que lo hace, ya que cada vez debemos aplicar una fuerza mayor para conseguir la misma aceleración. Como digo, es un detalle sutil:<BR/><BR/><A HREF="http://malaciencia.blogspot.com/2005/09/la-masa-relativista.html" REL="nofollow">http://malaciencia.blogspot.com/2005/09/la-masa-relativista.html</A><BR/><BR/>Todo se resume a que, según la Relatividad Especial, la fórmula de la fuerza es:<BR/><BR/>F=m·?·a<BR/><BR/>y ? es el factor de Lorentz, que depende de la velocidad. En reposo es 1, y así tenemos la fórmula de la mecánica clásica F=m·a. Y cuando la velocidad se acerce a c, ? tiende a infinito.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1171543659187808932007-02-15T13:47:00.000+01:002007-02-15T13:47:00.000+01:00Bueno vi un comentario que decia que segun de la teoria de la relatividad en ningun lado mencionaba que la velocidad de la luz no es pudiara superar. Si casi cierto.<BR/><BR/>En si dice que la velocidad de la luz es una invariante en el vacio. Tanto por lo tanto si hay un cambio de su velocidad (incluido un cambio de direccion) este se tiene que deber a algun tipo de singularidad o curvatura en el espacio.<BR/><BR/>Aca biene el asunto si quiero aumentar la velocidad de algo tengo que aplicar una fuerza para que acelere. Bueno a bajas velocidades (respecto de la luz). Toda la fuerza es para incrementar la velocidad. Pero cuando nos acercamos a la velocidad de la luz cada vez una parte mas grande de esta fuerza en ves de incrementar la velocidad incrementa la masa del objeto en cuestion. Cuando estamos muy cerca de la velocidad de la luz toda la fuerza aplicada se convertiria en masa y no en en mas velocidad. Por lo tanto tendriamos un objeto de masa cada vez mas grande lo cual tambien lo haria mas dificil de acelerar. Y por lo tanto no se podria alcanzar la velocidad de la luz ni hablar de superarla. Dentro del espacio normal. Ahora en ciencia ficcion todo vale. Pero con la condicion que no lo analices muy a fondo por que te encuentras con dos impedimentos<BR/><BR/>1) Rompes una ley o teoria fisica mas o menos establecida.<BR/>2) O te tienes que ir a ver a teorias muy nuevas de las cuales todavia se estan discutiendo sus efectos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1156888315159544682006-08-29T23:51:00.000+02:002006-08-29T23:51:00.000+02:00Creo que en las novelas de Asimov, recurría al concepto de "salto", y las naves se trasladaban de forma instantánea.<BR/><BR/>Sobre el gravitón, pues podría existir o no. La Relatividad General no permite la existencia de gravitones, pero para la Gravedad Cuántica (gravedad en términos de Mecánica Cuántica) es necesaria su existencia. Una de las dos teorías está equivocada (o las dos, aunque espero que no).<BR/><BR/>Bueno, resumiendo, que a priori no podemos descartar el gravitón sin más.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1156783853756896072006-08-28T18:50:00.000+02:002006-08-28T18:50:00.000+02:00A mí me gusta el sistema de Asimov: transformarte en taquiones. En sus novelas no hacen falta ni ordenadores para usar sus naves. Los cálculos a base de paple y lápiz.<BR/><BR/>Por cierto. ¿El gravitón tiene algún viso de ser una partícula real o no?. Porque si es verdad, se descubre; y se pudieracensornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1155045397262566392006-08-08T15:56:00.000+02:002006-08-08T15:56:00.000+02:00<I>"Cuando vaya a escribir mi libro de ciencia ficción, ¿cómo diablos voy a lograr mover las naves más rápido que la luz?"</I><BR/><BR/>Si la velocidad de la luz es demasiado baja para tus necesidades, siempre puedes hacer como en Futurama: aumentar la velocidad de la luz XD<BR/><BR/>saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154712406239001122006-08-04T19:26:00.000+02:002006-08-04T19:26:00.000+02:00Alberto, Golias te ha contestado mejor de lo que yo hubiera podido, con una experiencia real. Hay más información sobre los daños ante la exposición al vacío en<BR/><BR/><A HREF="http://www.sff.net/people/Geoffrey.Landis/vacuum.html" REL="nofollow">http://www.sff.net/people/Geoffrey.Landis/vacuum.html</A>Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154554347484290502006-08-02T23:32:00.000+02:002006-08-02T23:32:00.000+02:00Dicen que hubo una despresurización accidental en una cámara de vacío de la NASA, con un técnico desprotegido dentro. La despresurización duró poco tiempo, como un minuto, y el hombre se recuperó. La gente no explota como en Atmósfera Cero. Se comenta que lo último que recordaba la víctima antes de desmayarse fue la saliva de su boca comenzando a hervir. Lo que no sé es donde he leído yo esta historia recientemente.Goliasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154548912466774062006-08-02T22:01:00.000+02:002006-08-02T22:01:00.000+02:00Según la teoria de la relatividad la velocidad de la luz en el vacio es de 3*10_8 m/s, y no varia en función del sistema de referencia, pero no dice que nada pueda ir más rapido que ella. <BR/><BR/>Sí que lo dice, porque todos los objetos conocidos tienen masa, salvo los fotones que no la tienen y por eso pueden viajar a la velocidad de la luz. El hecho de tener masa impide que podamos viajar a la velocidad de la luz ya que, según las transformadas de Lorentz-Einstein, se requeriría una energía infinita para alcanzarla.Maelstromhttp://www.blogger.com/profile/00235527457953432973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154539383879756262006-08-02T19:23:00.000+02:002006-08-02T19:23:00.000+02:00Sin tener demasiada idea del tema, a mí me suena que la velocidad de la luz en el vacío no puede ser superada en nuestro espacio-tiempo. Sin embargo, sí se puede superar la velocidad de la luz en otros medios.<BR/><BR/>Por otra parte, hay unas partículas hipotéticas llamadas <A HREF="http://es.wikipedia.org/wiki/Taquión" REL="nofollow">taquiones</A>, que lo que no pueden es ir por debajo de la velocidad de la luz en el vacío.In I Gonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154538464743038882006-08-02T19:07:00.000+02:002006-08-02T19:07:00.000+02:00Según la teoria de la relatividad la velocidad de la luz en el vacio es de 3*10_8 m/s, y no varia en función del sistema de referencia, pero no dice que nada pueda ir más rapido que ella.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154515479266503892006-08-02T12:44:00.000+02:002006-08-02T12:44:00.000+02:00una pregunta sobre la pelicula Alf,<BR/>hay un momento en la que un tripulante se vuelve loco, sale a un compartimento estanco, y lo despresuriza. entonces se ve una escena de lo mas macabra, pero a fin de cuentas, ¿puede la piel resistir la presion humana sin hacer explotar al cuerpo? de ser asi, ¿cuanto tiempo podria un ser humano vivir en tales condiciones?Albertohttp://www.blogger.com/profile/00589088243545971583noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154505055248456742006-08-02T09:50:00.000+02:002006-08-02T09:50:00.000+02:00Hola, según tengo entendido hay distintas soluciones a las ecuaciones de Einstein que permitirian, al menos en teoria, moverse a grandes velocidades.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154470038512165512006-08-02T00:07:00.000+02:002006-08-02T00:07:00.000+02:00<I>Bueno, entonces el problema radicaría en disponer de una fuente de energía capaz de alcanzar las condiciones del Universo cuando tenía 10^-43 segundos de edad...</I><BR/><BR/>Precisamente. Por eso, aunque se encuentre una teoría que unifique ambas fuerzas, no serviría de mucho en condiciones "normales". Es como la Relatividad Especial. Vale, sabemos que el tiempo se ralentiza con la velocidad, pero a "nivel de calle", apenas se nota.<BR/><BR/><I>Cuando vaya a escribir mi libro de ciencia ficción, ¿cómo diablos voy a lograr mover las naves más rápido que la luz?</I><BR/><BR/>Hay muchas posibilidades (dentro de la ficción, claro). <A HREF="http://www.projectrho.com/stardrv.txt" REL="nofollow">http://www.projectrho.com/stardrv.txt</A> es una guia muy completa de todas las posibilidades ofrecidas por la ciencia ficción. Las más conocidas supongo que son el uso de algún tipo de "hiperespacio", donde las leyes físicas sondistintas, o las distancias son más cortas, y el uso de "saltos", en los que la nave sale y entra de nuestro universo por distintos puntos de forma instantánea.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154467620745193192006-08-01T23:27:00.000+02:002006-08-01T23:27:00.000+02:00Cuando vaya a escribir mi libro de ciencia ficción, ¿cómo diablos voy a lograr mover las naves más rápido que la luz?rogerhttp://www.blogger.com/profile/17205814609478419944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154432313488364772006-08-01T13:38:00.000+02:002006-08-01T13:38:00.000+02:00Echadle un vistazo a este enlace:<BR/>http://www.universomarvel.com/news/2006/08/podr-haber-una-mujer-invisible-en-el.html<BR/>Hay un articulo de un fisico acerca de la invisibilidad. Muy interesanteG@mbitohttp://www.blogger.com/profile/09851408365144919901noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154390291314700012006-08-01T01:58:00.000+02:002006-08-01T01:58:00.000+02:00Perdón, quise decir 10^-43 segundos.Maelstromhttp://www.blogger.com/profile/00235527457953432973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154390200385175812006-08-01T01:56:00.000+02:002006-08-01T01:56:00.000+02:00"En cualquier caso, aunque los científicos consiguan unificar ambas interacciones, eso no cambiaría la realidad que observamos".<BR/><BR/>¿Ni aunque en un futuro se construyera un ciclotrón capaz de provocar durante un cortísimo instante (en el rango del valor de la constante de Plank) de tiempo las condiciones para las que esas interacciones se unifican según la hipotética Teoría de la Gran Unificación? Bueno, entonces el problema radicaría en disponer de una fuente de energía capaz de alcanzar las condiciones del Universo cuando tenía 10^43 segundos de edad...Maelstromhttp://www.blogger.com/profile/00235527457953432973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1154386706272243402006-08-01T00:58:00.000+02:002006-08-01T00:58:00.000+02:00Otro problema añadido sería que si creas un agujero negro, no conectas dos puntos del espacio-tiempo; creas un singularidad física con todo lo que ello conlleva. <BR/> Si nos referimos a agujeros de gusano, que sería más bien lo que intentarían usar, ambos extremos de éste se encontraría próximos en el momento de su creación y no en el sitio al que queramos viajar. Todavía nos quedaría llevar por medios más mundanos uno de los extremos al emplazamiento deseado. Ahora bien entonces el Event Horizon no sería una nave espacial sino más bien una de las estaciones de transito mal diseñada.Anonymousnoreply@blogger.com