tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post114963122453084735..comments2007-02-22T16:32:34.021+01:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060alf@malaciencia.infoBlogger38125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150475245346774432006-06-16T18:27:00.000+02:002006-06-16T18:27:00.000+02:00¿Echan la serie Galáctica en alguna cadena de TV de España?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150225135183391952006-06-13T20:58:00.000+02:002006-06-13T20:58:00.000+02:00La aerodinámica, como su propio nombre indica, es para facilitar el desplazamienteo a través del aire. Lo que tu quieres lograr es una nave con la mínima superficie expuesta para un volumen dado, y si no me equivoco ese cuerpo es una esfera.<BR/><BR/>Un caza "aerodinámico" tendría un área frontal muy pequeña, es cierto, pero una lateral o mejor dicho una planta muy grande, así que en conjunto no creo que la forma adecuada para un caza espacial sea la de un caza terrestre.Laerteshttp://www.tastyrabbit.net/blogs/index.php?blogid=5noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150218740273869012006-06-13T19:12:00.000+02:002006-06-13T19:12:00.000+02:00"Incluso aceptando la hipótesis de los cazas... ¿cómo serían?Ahusados, aerodinámicos y con un definido eje de propulsión me parece que no."<BR/><BR/><BR/>Yo creo que la forma "aerodinamica" si seria importante para un caza espacial, ya que cuando atacase un objetivo armado ofreceria una menor superficie de impactoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150217628880983902006-06-13T18:53:00.000+02:002006-06-13T18:53:00.000+02:00Con mucho, las mejores batallas espaciales que haya leido son las narradas por Timothy Zahn y por Iain Banks. Timothy Zahn, que se hizo célebre por su novela Cascade Point (con una interesantísima especulación sobre el viaje por el "hiperespacio" y sus efectos en la población humana del vehículo), explora los aspectos tácticos de las batallas espaciales, más que el glamour de una batalla de la seguinda guerra mundial. <BR/><BR/>En su trilogía de Los Conquistadores, nos presenta una elite de guerreros los "Copperhead" que literalmente se enchufan a la nave, la cual está rodeada de todo tipo de sensores que transmiten esa información al cerebro del piloto y de su copiloto mediante estas conexiones, el resultado, un piloto que experimenta la batalla desde la perspectiva propia de la nave, na visión del campo de batalla de 360 grados, en todas direcciones (no se si 360 grados sea lo correcto aquí, al ser en absolutamente todas las direcciones), varias de las sensaciones del estado de la nave se comunica mediante olores, y un movimiento del brazo como en medio de una instancia de karate, significa ataque con diversos tipos de armas.<BR/><BR/>No se diga la de maravillas que hizo con la serie de Star Wars, donde justificó verdaderamente las ventajas táctivas y psicológicas de un destructor imperial, el cual requería de una fuerza de ataque respetable para poder dar batalla, no eran destruidos por una insignificante nave chocando con el puente.<BR/><BR/>El caso de Iain Banks es totalmente distinto. Vehículos que son capaces de manipular alguna especie de rejilla (así la denomina) cósmica, como si fuera la misma textura del universo, y alterando de algún modo (que si Banks conoce, no lo revela) esta misma "fábrica" son capaces de destruir naves tremendas incluso a distancias de años luz. Ovbiamente, para cada medida, hay una contramedida, y las batallas resaltan por su brevedad.<BR/><BR/>Ambos altamente recomendablesMythohttp://www.blogger.com/profile/15055332920863888282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150212998117210682006-06-13T17:36:00.000+02:002006-06-13T17:36:00.000+02:00¡Ah! Alguien ha mencionado "Firefly". La película la vi en su momento y ahora me han pasado la serie (está compartida en la mula). Es muy buena y, aunque tiene elementos que serían blanco de este blog, la parte científica está muy bien tratada, siquiera sea por comparación con Galáctica, Star Trek, SW y otras (por cierto, Babylon 5 no la he visto). Es un gustazo ver cómo disparan un arma de fuego contra una nave, en el espacio, y no oir el ruido del estampido, como debe ser.Manolohttp://www.blogger.com/profile/18375658178529217975noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150212583395223992006-06-13T17:29:00.000+02:002006-06-13T17:29:00.000+02:00¿Cómo sería una batalla "de verdad", con cazas espaciales? Yo no me la puedo ni imaginar; el tipo de batalla que yo imagino es más cercano a un intercambio de misiles inteligentes, pequeños, indetectables. O también a un intercambio nuclear, con el ruido electromagnético y la radiación producida como principales activos.<BR/><BR/>Incluso aceptando la hipótesis de los cazas... ¿cómo serían? Ahusados, aerodinámicos y con un definido eje de propulsión me parece que no. Quizá fueran esféricos, con múltiples propulsores para garantizar maniobrabilidad absoluta y con armamento distribuido en todas direcciones. Incluso el mecanismo de batalla no lo veo claro: cualquier impulso proporciona velocidad y ésta sólo es contrarrestada por un impulso en dirección contraria; habría que imaginar una lucha entre patinadores de hielo para tomar una referencia bidimensional. Por otra parte, los propulsores deberían estar funcionando continuamente, en una secuencia secreta al azar, para evitar trayectorias predecibles y dificultar ser blanco del contrario (con sus armas de rastreo inteligentes)... no sé, muy extraño.Manolohttp://www.blogger.com/profile/18375658178529217975noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150210061240398902006-06-13T16:47:00.000+02:002006-06-13T16:47:00.000+02:00Se me olvidaba comentar esto:<BR/><BR/><I>Sobre la serie antigua: "Los efectos especiales son bastante aceptables." ¿De dónde el plural? Básicamente tiene dos o tres tomas hechas de las naves y las repiten cada episodio</I><BR/><BR/>Bueno, si tiene más de uno, ya se puede poner plural :-)<BR/><BR/>Es verdad que se podría hacer una lista no muy larga de las secuencias de naves utilizadas en toda la serie. Veamos tenemos:<BR/><BR/>- Un caza cylon visto por detrás, inclinándose a un lado y siendo abatido<BR/><BR/>- Dos Vipers en formación, dirigiéndose hacia la cámara.<BR/><BR/>- Lo mismo, pero de perfil.<BR/><BR/>- Lo mismo, pero por detrás.<BR/><BR/>- Un zoom a un lateral de la Galáctica, donde leemos el nombre.<BR/><BR/>- Un caza cylon persiguiendo a un Viper, y siendo destruido.<BR/><BR/>¿Alguien se anima a seguir?Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150204840441898842006-06-13T15:20:00.000+02:002006-06-13T15:20:00.000+02:00¡Uf! Uno se desconecta un poco y se le acumulan los comentarios :-)<BR/><BR/>Sobre la nueva serie de Galáctica, el movimiento y funcionamiento de los Vipers es más realista, pero aún tiene algún que otro fallo. Hay algunas cosas que me chocan, y de las que hablaré en algún envío (para Axl, se puede ver con el e-mule, o creo que también en Digital +).<BR/><BR/>Sobre la serie en sí, tengo sentimientos enfrentados. Por un lado, los personajes, situaciones y guiones son mucho más complejos (episodios dedicados a encontrar más agua o combustible, o el planteamiento de cómo debe tratarse la economía o el gobierno). Por otro, se me hace raro ver a Starbuck o a Boomer como mujeres, a Baltar como un joven genio loco, o a Tight como un calvo blanco borracho. Y la ambientación, demasiado "cercana", no me acaba de convencer (corbatas y chaquetas, comandantes civiles con camisa blanca y galones, funerales donde se dobla la bandera "a la americana"). Yo espero de una civilización ajena a la Tierra, algo más "exótico". Pero todo eso se perdona por las historias y guiones. Lástima de doblaje.<BR/><BR/>Los movimientos más reales que he visto en una serie, así como un diseño coherente con ello, son los de los Starfurys de Babylon 5. Y es que han contado con el escritor de ciencia ficción Harlan Ellison, como asesor.<BR/><BR/>Lo de las explosiones en el puente... eso casi se ha convertido en un tópico, repetido y parodiado :-) Más que malaciencia sería maldiseño. No es imposible que alguien diseñe una nave en la que por la consola circulen altísimas corrientes, o cualquier otra cosa susceptible de dañar al operario. Pero hay que ser gañán :-) A la primera explosión, lo llevaría a juicio, y buscaría otro constructor :-).<BR/><BR/><I>Supongo quue quieres decir 'de un VERDADERO caza de combate'</I><BR/><BR/>No, quería decir un <B>actual</B> caza de combate, refiriéndome a un reactor, no a un biplano de la Segunda Guerra Mundial. El movimiento puede ser similar en ambos aviones (con la evidente diferencia de velocidad), pero el diseño de un Viper se parece concretamente a un reactor.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150202071036783532006-06-13T14:34:00.000+02:002006-06-13T14:34:00.000+02:00Hola a todos.<BR/>¿Por dónde se puede ver la nueva Galáctica? ¿Por el e-mule?<BR/>Gracias y saludos galácticos y frikis.AxLnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150194221166049362006-06-13T12:23:00.000+02:002006-06-13T12:23:00.000+02:00<I>¿No son las consolas un mero interfaz? ¿Explotaría mi teclado si le pego un tiro a la caja del PC? :)</I><BR/><BR/>La bala revienta la fuente de alimentación, y el amasijo de cables de las bobinas quedan hechos una maraña. Varios de esos cables contactan con el puerto PS2, que está cerquita de la fuente, metiéndole voltajes de alterna a 230V, chrstt, crssstt, fpfffffff... BANG!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150193533002788282006-06-13T12:12:00.000+02:002006-06-13T12:12:00.000+02:00Para ciencia ficción concurran a laflecha.net, en donde existe un ser peor que los Cylones y todos esos seres del espacio que aterraban en Galáctica. Ese Monstruo, tiene nombre y apellido, se llama SARAH ROMERO.<BR/> JorginoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150127338013579842006-06-12T17:48:00.000+02:002006-06-12T17:48:00.000+02:00Tal vez los agujeros delanteros fuesen los flaps, y lo que hacían era expulsar gas hacia delante...<BR/><BR/>No sé, la verdad es que no he visto ni un episodio de esa serie, pero suena entretenida.<BR/><BR/>Pues nada, saludos y felicidades por el blog.Gato Cuanticohttp://www.blogger.com/profile/08573542547260631625noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150121143657143072006-06-12T16:05:00.000+02:002006-06-12T16:05:00.000+02:00Solo quería felicitar a los comentaristas de la entrada, que también se lo merecen, sois la leche.Serlionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150103520846599252006-06-12T11:12:00.000+02:002006-06-12T11:12:00.000+02:00"En fin, se ve que se inspiraron demasiado en la apariencia y funcionamiento de un actual caza de combate."<BR/><BR/>Supongo quue quieres decir 'de un VERDADERO caza de combate'. Esos anglicismos...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149964137480755732006-06-10T20:28:00.000+02:002006-06-10T20:28:00.000+02:00Las consolas explotan porque aún no se ha inventado el "automático". La verdad es que se perdería mucho dramatismo si el alférez García se limitara a decir "anda la osa, nos han cascado el motor" en vez de explotarle el PC y salir volando por el puente (como todo el mundo sabe, la función de los alféreces es salir explotados o ser disparados).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149950651899599332006-06-10T16:44:00.000+02:002006-06-10T16:44:00.000+02:00Una cosa que me gustaría que analizarais, es el tema de las explosiones en el puente. ¿Por que cuando una nave sufre daños siempre estallan las consolas del puente? es muy típico de casi todas las series/pelis de este tipo y es algo que siempre me ha hecho gracia.<BR/><BR/>¿No son las consolas un mero interfaz? ¿Explotaría mi teclado si le pego un tiro a la caja del PC? :)<BR/><BR/>Respecto al tema de naves=aviones, me quedo con el que decía que lo hacen parecido para que la gente "se lo crea". La guerra submarina es el mejor simil que conozco para una batalla espacial.<BR/><BR/>Un saludo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149942476271452242006-06-10T14:27:00.000+02:002006-06-10T14:27:00.000+02:00En todo caso espero que no afecte a la mítica frase de mi niñez "¡Apolo! ¡Tengo un Zylón en la cola!" :-)<BR/>Saludos.Juan Haldudohttp://www.blogger.com/profile/11412068705934914292noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149901549426845092006-06-10T03:05:00.000+02:002006-06-10T03:05:00.000+02:00Bueno, si los robots se rebelan de golpe (no recuerdo bien cómo iba la primera serie de Galáctica, era muy enano), no les queda más remedio que tomar prestadas las naves y los diseños ya existentes.<BR/><BR/>Es con el tiempo cuando se diseñan naves-robots y similar.<BR/><BR/>De todos modos, era una serie que salió a rebufo de SW, así que las críticas... Bueno, destrozar SW sería demasiado fácil.<BR/><BR/>Una cosilla incómoda de estas pelis/series es el control de la gravedad que tienen en sus naves. En Star Trek aparentemente pueden generar una gravedad artificial (!) en toda la nave y sin embargo, a la mínima colisión salen todos disparados por todas partes... Yo esperaría más control de la inercia por parte del ordenador central, la verdad.<BR/><BR/>El colmo del ridículo es, sin embargo, la gravedad vertical de 1 g DENTRO de los vipers. Si tienen ese control tecnológico, cogne, no sé, qué poco ingeniosos son desarrollando armas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149893850962849172006-06-10T00:57:00.000+02:002006-06-10T00:57:00.000+02:00Todo esto es muy entretenido, muy ilustrativo y sobre todo, contiene muchos datos verdaderamente interesantes y sobre todo, razonables, pero creo (si hablamos un poco sobre las virtudes de la nueva Galactiva por sobre las de la antigua peli) que han ovbiado un detalle bien importante.<BR/><BR/>En la peli, los cilons son robots muy malos que tratan de acabar con todo lo bueno y bello de la humanidad, pero lo que siempre me hizo cagar de risa, es ver un trio de robots subiendose a un caza para atacar a las pobres naves coloniales.<BR/><BR/>La nueva galáctica elimina esa barbaridad, haciendo de las naves cilon algo más que un vehículo.<BR/><BR/>Que risa en verdad, robots tripulando vehículos xDMythohttp://www.blogger.com/profile/15055332920863888282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149835036316984712006-06-09T08:37:00.000+02:002006-06-09T08:37:00.000+02:00Ja, ja! Claro, por supuesto, Laertes. Pero ya partimos de que si empezamos la jugada con un caza a las 6 es que algo has hecho muy mal ;). Lo básico de este tipo de maniobras es que no se trata de 'frenar' el avión (nave) como describe la entrada del blog, sino de hacer una maniobra que haga que el caza persecutor pase delante del perseguido. Si frenamos un avión en plena persecución lo más seguro es que nos fundan a disparos en los tres o cuatro segundos siguientes, para iniciar una deliciosa pero inoportuna caída en barrena.<BR/><BR/>El tunel volado es una maniobra básica, claro que no es la panacea contra la desgracia de tener un caza a cola. Pero si haces la maniobra, el caza enemigo sube, y cuando estás panza arriba tiras del control para iniciar un picado hasta poner el avión recto, podrías salir en dirección contraria al enemigo, que por estar en ascenso podría no verte.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149793707030454942006-06-08T21:08:00.000+02:002006-06-08T21:08:00.000+02:00Las técnicas de combate aéreo, tanto en la IIGM, como en la primera como en la actualidad se basan en gastar el mínimo posible de energía (velocidad+altura o cinética+potencial) para ponerse a la cola del caza enemigo, lo que se llama ganar ángulos. La maniobra que describes, un tonel volado si no me equivoco, por sí misma no sirve para nada, ya que al final de la misma tu avión sigue con la misma dirección, un poco menos altitud y un poco menos velocidad. El caza enemigo seguirá a tus seis, y seguramente habrá aprovechado para ganar altitud y seguir conservando su energía sin adelantarte. En definitiva sigues teniendo un caza a tus seis y encima con menos energía de la que tenías. También dices que funciona si "el perseguidor no ejecuta la misma maniobra". No estoy de acuerdo, simplemente ganando altura y esperando a que finalices la maniobra puede seguir a tus seis y derribarte con facilidad.<BR/><BR/>Otra cosa es que inicies un tonel volado y lo combines con alguna otra maniobra, eso puede ser, pero siempre que tengas ventaja en energía porque si tienes un caza a tus seis con un nivel igual o mayor de energía, y el piloto enemigo no es un inútil, lo más probable es que estés muerto.<BR/><BR/>La maniobra de frenado puro comentada antes, sirve para mucho menos todavía, lo único que hacemos es gastar energía para nada. Se puede recuperar esa energía, por supuesto, pero cuesta tiempo, y el piloto enemigo no se va quedar sentado esperando a que la recuperemos.<BR/><BR/>Por otro lado, tampoco hay que olvidar que la unidad mínima de combate aéreo son dos aviones, es decir, dos contra dos, así que es todavía mucho más complicado.Laerteshttp://www.tastyrabbit.net/blogs/index.php?blogid=5noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149773766681510452006-06-08T15:36:00.000+02:002006-06-08T15:36:00.000+02:00<I>me imagino que por tu "imagen" eres fan de babylon-5... esos si son cazas espaciales que atacan en cualquier dirección ... ahi los guionistas se lo han currado algo más o será el ¿diseño de producción? </I><BR/><BR/>Los dos, porque el diseño artístico no hace nada que el guión no especifique, y si el resultado no gusta se rehace.Warren Kefferhttp://warrenelcriticon.bitacoras.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149762093792965972006-06-08T12:21:00.000+02:002006-06-08T12:21:00.000+02:00me imagino que por tu "imagen" eres fan de babylon-5... esos si son cazas espaciales que atacan en cualquier dirección ... ahi los guionistas se lo han currado algo más o será el ¿diseño de producción?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149748195264748412006-06-08T08:29:00.000+02:002006-06-08T08:29:00.000+02:00Laertes, la técnica de frenar en un combate aéreo se utilizaba con los aviones de la II Guerra Mundial; si tenías un enemigo a cola se podía hacer un barril, girando el avión hacia un lado. Al contrario que en muchas pelis, donde al girar un avión se mantiene el eje de avance, al hacer un barril el avión haría un movimiento similar al que describen las rayaduras de un cañón de arma. Si la velocidad del avión se mantiene (bajará un poco por el giro) y el perseguidor no ejecuta la misma maniobra, al terminar el barril el avión antes perseguido terminará en la cola del persecutor, mientras el persecutor habrá 'atravesado' la trayectoria del barril por el medio.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149699552287880652006-06-07T18:59:00.000+02:002006-06-07T18:59:00.000+02:00"Un momento ¿flaps? ¿en el espacio?"<BR/><BR/>Qué perspicaz.Anonymousnoreply@blogger.com