tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post114778968584372403..comments2007-02-22T16:32:32.135+01:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150206680177287832006-06-13T15:51:00.000+02:002006-06-13T15:51:00.000+02:00La película de Star Trek es la 4º de la saga: "Misión: Salvar la Tierra". La maniobra que hacen alrededor del sol, no recuerdo si era simplemente para ganar velocidad, o es que utilizaban un campo gravitatorio intenso para algo. En el primer caso, no tendría mucho sentido, ya que más velocidad alcanzarían con sus motores (la famosa y mal traducida velocidad "warp").Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1150206449307841952006-06-13T15:47:00.000+02:002006-06-13T15:47:00.000+02:00Mmm... Vaya, es verdad que en el dibujo que he utilizado (de la web de <A HREF="http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/doubal.html#c3" REL="nofollow">HyperPhysics</A>), V se refiere a la velocidad con respecto al nuevo sistema de referencia, y puede confundir. Tendría que haberlo retocado un poco.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149895767197263552006-06-10T01:29:00.000+02:002006-06-10T01:29:00.000+02:00Verá, su post está espléndido salvo por alguna menudencia que para alguien no familiarizado con el tema puede llegar a crear confusión. Dicha falla, creo, es la siguiente:<BR/><BR/>Usted dice "A una distancia D del planeta, la sonda tenía una velocidad V con respecto a éste. Pero en nuestro nuevo sistema de referencia, al moverse también el planeta, la sonda tendrá una velocidad V+U con respecto a nosotros."<BR/><BR/>Pues bien, la velocidad que usted denota como V es en realidad respecto a nosotros, y V+U es precisamente la velocidad respecto al planeta.<BR/><BR/>Por lo demás su blog es una maravilla y estas menudencias no lo desvirtúan en absoluto.<BR/><BR/>Un saludo cordial.Maelstromhttp://www.blogger.com/profile/00235527457953432973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1149365143696109172006-06-03T22:05:00.000+02:002006-06-03T22:05:00.000+02:00Muy interesante!! conocía mas o menos como funcionaba pero no con tanta profundidad :)<BR/><BR/>Recuerdo una pelicula de Star Trek que vi de pequeño en la que pasaban por detrás del Sol para viajar en el tiempo, contando con que la maniobra fuera para ganar velocidad y representar una version espacial de regreso al futuro ( no me acuerdo :) ), sería un error ya que aceleran para volver a la Tierra sin salir del sistema solar?<BR/><BR/>No se si me he explicado XDD<BR/><BR/>Un saludo, ya tienes otro visitante asiduo para el Weblog :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1148384513522416232006-05-23T13:41:00.000+02:002006-05-23T13:41:00.000+02:00Pak, la descripción es correcta. Comenté algo sobre eso en un envío dedicado al World Jump Day:<BR/><BR/><A HREF="http://malaciencia.blogspot.com/2006/01/world-jump-day.html" REL="nofollow">http://malaciencia.blogspot.com/2006/01/world-jump-day.html</A>Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1147927809185787382006-05-18T06:50:00.000+02:002006-05-18T06:50:00.000+02:00Siempre pensé que la honda gravitacional funcionaba más por la ley de gravitación que por conservación de la cantidad de movimiento. Un escalón menos de ignorancia. Gracias.Aldebaránhttp://www.blogger.com/profile/11008449097805012158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1147903685051518392006-05-18T00:08:00.000+02:002006-05-18T00:08:00.000+02:00¡Buenísimo post! ¡Enhorabuena!<BR/><BR/>Conozco este blog desde hace poco y me está encantando, así que tienes un nuevo "fan" ¡Sigue así! :D<BR/><BR/>Siempre he tenido un pequeño comentario/duda que éste post me ha recordado y que seguro que alguien de por aqui sabrá resolver sin problemas:<BR/><BR/>Imaginemos que alguién está sobre la tierra (vaya, que difícil de imaginar).<BR/>Si esta persona salta, aumenta su velocidad hacia arriba, y por conservación del momento la tierra deberá compensar aumentando su velocidad MUY ligeramente hacia abajo debido al empuje de la persona, cumpliendo por tanto también la ley de acción y reacción. Cuando la persona, aún en el aire, comienza a dirigirse hacia la tierra a causa de la gravedad, el momento debe mantenerse, así que ¿Es correcto suponer que la PEQUEÑÍSIMA fuerza de gravedad que la persona ejerce SOBRE la tierra atrayéndola hacia arriba logrará cambiar la también pequeñísima velocidad que tenía la tierra hacia abajo haciendo que ésta se mueva con velocidad hacia arriba proporcional a la de la persona hacia abajo (de forma que el momento total sea cero) y de esta forma al volver a tocarse la tierra y la persona, se ejerzan fuerzas iguales entre ellas que frenen a ambas, devolviéndolas al estado inicial?<BR/>¿Es correcta esta descripción?Paknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1147898632616279892006-05-17T22:43:00.000+02:002006-05-17T22:43:00.000+02:00Muy bueno el post, lo pondre de problema para mis alumnos de Fisica I con la referenca a tu post.El profesor haragannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1147886818720473662006-05-17T19:26:00.000+02:002006-05-17T19:26:00.000+02:00Muchas gracias por aclarar mis dudas. ¡Realmente me ha quedado clarísimo!<BR/>Un abrazo.Hayawatanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1147879494370059542006-05-17T17:24:00.000+02:002006-05-17T17:24:00.000+02:00Bonito artículo sobre hondas gravitacionales.<BR/><BR/>Realmente se ha usado en muchas misiones. De hecho, cada vez se usa más (Rosetta hace varios swing-by a la Tierra, entre otros) Para la misión a Mercurio de la ESA (Bepi-Colombo) se está pensando en 6 Fly-by... uno de aceleración en la Luna y 5 de frenado.<BR/><BR/>Otro detalle es que no siempre se usan para aumentar la energía de la órbita, el uso principal suele ser rotar la velocidad para cambiar el plano orbital, ya que esta es una maniobra muy cara... por supuesto la real suele ser una mezcla de ambas acciones, pero por esto si se puede plantear usar al Sol para un fly-by (eso si, pocas misiones aguantarían la temperatura)<BR/><BR/>Finalmente señalar que lo más crítico es la distancia a la que pases del planeta, esta determina el máximo ángulo que puedes girar en la maniobra a la velocidad.Killerrexnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1147855216396479962006-05-17T10:40:00.000+02:002006-05-17T10:40:00.000+02:00Hay casos especiales, realmente poco usados, en los que la asistencia gravitatoria se utiliza para frenar la sonda, no para acelerarla. Esto se consigue sin más que haciéndola "circunvalar" el planeta en sentido contrario, con lo que el incremento de velocidad suministrado por el planeta se resta, no se suma (bueno, se suma vectorialmente, con vectores de orientación contraria).<BR/><BR/>¿Para qué sirve esto? La verdad es que sólo para casos muy especiales. Por ejemplo, la misión de la sonda Ulysses, que requería una órbita casi polar alrededor del sol. Lanzarla a órbita polar solar desde la Tierra era imposible, no había lanzador con la potencia suficiente (no sólo había que suministrar la velocidad perpendicular al plano de la eclíptica, sino que había también que contrarrestar la velocidad de traslación de la Tierra; si no, el resultado sería una órbita inclinada). Solución: enviarla hasta Júpiter y emplear la asistencia gravitatoria del planeta gigante. Allí se utilizaría una asistencia tal que frenase el desplazamiento "horizontal" (en el plano de la eclíptica) de la sonda, y añadiese la componente "vertical" (perpendicular a dicho plano).<BR/><BR/>Es complicado sin un gráfico, pero creo que después de las buenas explicaciones de Alf, se puede entender.<BR/><BR/>Saludos<BR/><BR/>Javier Casado<BR/>Blog espacial: http://fjcasadop.blogspot.com<BR/>Página principal sobre el espacio: http://es.geocities.com/fjcasadopJavier Casadohttp://www.blogger.com/profile/05066620032776688396noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1147853775023364842006-05-17T10:16:00.000+02:002006-05-17T10:16:00.000+02:00Esto de la honda gravitatoria es lo único más o menos realista que aparece en la peli Armageddon. Los protagonistas, para alcanzar el meteorito, tienen q pasar por la cara oculta de la Luna para ser relanzados y llegar por detrás. Eso sí, lo hacen con propulsores, tema que Alf cubrirá en el próximo post...clausmanhttp://www.blogger.com/profile/12958218362771760711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1147846672205765492006-05-17T08:17:00.000+02:002006-05-17T08:17:00.000+02:00Hace un tiempo tuve curiosidad por la física del asunto. Encontré alguna pagina muy buena que lo explicaba de forma muy clara, pero tu post es todavía mejor. Es cojonudo. Enhorabuena.´<BR/><BR/>Engineer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1147805814805779622006-05-16T20:56:00.000+02:002006-05-16T20:56:00.000+02:00Siento que mi aportación se reduzca a esto, pero... no será Onda Gravitatoria?? la Honda sería una moto, no??<BR/>Pues no... después de mirar en google, me doy cuenta que se trata de una honda, y no una moto, no, sino de el artilugio que utilizó David para vencer a Goliat...<BR/><BR/>Un saludo y gracias por tu blog!Anonymousnoreply@blogger.com