tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post114553881111928699..comments2007-02-22T16:32:22.171+01:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger20125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145977193469743852006-04-25T16:59:00.000+02:002006-04-25T16:59:00.000+02:00Muy bueno tu blog. Aunque algunos pocos parecen no estar de acuerdo con este ultimo articulo, para mi si resulta obvio que tenian que mencionarse las unidades.<BR/><BR/>Para colmo la frase dice "oscila con una frecuencia de oscilación" y como bien dices, las unidades de la frecuencia son los hercios, si lo hubieran dejado en "oscila" simplemente, les hubiera quedado mucho mejor.<BR/><BR/>Saludos!<BR/><BR/>P.D.<BR/>*** No tengo acentos ni enyes ***Ednoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145969207480207662006-04-25T14:46:00.000+02:002006-04-25T14:46:00.000+02:00Era una pequeña licencia literaria para expresar la confusión que puede producir la frase anterior. Igual que "¿Lo cuálo?" o "¿Ein?", que también he utilizado en otros envíos.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145904819721234662006-04-24T20:53:00.000+02:002006-04-24T20:53:00.000+02:00Mucho criticar, y escribes "... ¿Lo qué? ..." Esto lo ve nuestra profesora de Lenguaje del instituto y te planta otro cero también. Vamos bien .... :-(Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145863709462599862006-04-24T09:28:00.000+02:002006-04-24T09:28:00.000+02:00Que las cosas no tengan unidades no significa que no haya que mencionarlas. Es como si yo digo que la longitud de todas las circunferencias es 2*pi. Tendré que decir que hablo en radianes, porque si no mal vamos, ¿no?.<BR/><BR/>O más claramente: si tengo una docena de manzanas y me dan otra docena de manzanas, ¿cuántas manzanas tengo? ¿2? (las docenas son adimensionales, luego no hay que especificarlas...)Serlionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145789513941422312006-04-23T12:51:00.000+02:002006-04-23T12:51:00.000+02:00Como han dicho antes, la noticia es correcta. Un hercio es <B>lo mismo</B> que uno por segundo. Los "ciclos" no tienen unidades, igual que no tienen unidades los radianes, así que está permitido omitirlos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145789013744306282006-04-23T12:43:00.000+02:002006-04-23T12:43:00.000+02:00Todavía mirais las noticias técnicas escritas por periodistas? <BR/><BR/>Hay que buscar mucho para encontrar un periodista que sepa de lo que habla cuando informa de una noticia técnica. La especialidad son las noticias de informática y las noticias sobre ·afamados científicos", "prestigiosos físicos" o "investigadores".javihttp://www.blogger.com/profile/07638486113933454853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145781203810358292006-04-23T10:33:00.000+02:002006-04-23T10:33:00.000+02:00no estoy de acuerdo. <BR/> <BR/>Si la velocidad en lugar de medirse en metros por segundo, se midiera en "gallifantes", no seria incorrecto decir que un coche recorre 2000 metros en un minuto. Por otro lado, mucha gente que no es entendida en fisica y no sabe lo que es un gallifante, asi que en este caso esta mejor.<BR/><BR/>Con los herzios pasa lo mismo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145760010691017602006-04-23T04:40:00.000+02:002006-04-23T04:40:00.000+02:00Que se entienda lo que quieren decir no significa que esté bien. Especificar las unidades es algo obligatorio, por que no todos la especificamos igual. Ya han comentado que hay tenge que usa 1/s en lugar de Hz (que son equivalentes) pero ¿y si la unidad fuesen medias longitudes de onda por segundo? (o cualquier fraccion de longitud de onda). No son pocas las aplicaciones en las que se usa esta unidad.<BR/><BR/>Pero alegrémonos, han aprendido las diferencias entre el billon anglosajón y nuestros billones.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145698406481809232006-04-22T11:33:00.000+02:002006-04-22T11:33:00.000+02:00Hombre para andar por casa, podemos dejarlo como ...por segundo, pero para una noticia que se publica en un medio de ambito nacional, no creo que sea lo correcto, aun cuando sepamos que la frecuancia se mide en hertzios, cuya magnituda es s^-1, pero si mi amigo que no sabe de estos temas lee esto, supongo que si que se preguntaría ¿Qué es lo que hace hace 2,8 billones por segundo?...Yeyonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145626102742932102006-04-21T15:28:00.000+02:002006-04-21T15:28:00.000+02:00Como traducción directa de f=2.8e12 s^-1, la oración es correcta. La palabra "ciclos" u "oscilaciones" es omisible (en la fórmula) porque no aporta unidades.<BR/><BR/>En cuanto a publicarlo así en una noticia divulgativa, bueno, veo una ligera ambigüedad.. Pero no se trata de ningún error conceptual, eso desde luego.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145624690589605272006-04-21T15:04:00.000+02:002006-04-21T15:04:00.000+02:00Sería correcto decir "el <B>número de oscilaciones</B> es de 2,8 billones por segundo" (se hace referencia al <B>número </B>de oscilaciones), pero creo que "la <B>frecuencia </B>es de 2,8 billones por segundo" no. Es que creo que ni siquiera es una frase bien construida.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145624585065479372006-04-21T15:03:00.000+02:002006-04-21T15:03:00.000+02:00En todo caso, ya que la acción (oscila) se indica antes, lo que estaría faltando es el adverbio (¿de tiempo? ¿de cantidad?) "veces" para que la oración guarde coherencia.<BR/><BR/>"Con una oscilación de mil millón veces por segundo".Lalefthttp://www.blogger.com/profile/03987884309390635908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145620041651991142006-04-21T13:47:00.000+02:002006-04-21T13:47:00.000+02:00Totalmente de acuerdo con ed, se habla de frecuencia y de oscilaciones, por tanto es correcto decir que oscila a X billones por segundo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145604542922381212006-04-21T09:29:00.000+02:002006-04-21T09:29:00.000+02:00pues yo creo que si esta bien...dice que son " frecuencia de oscilacion" asi que se sobreentiende ke es el numero de oscilacionesEdhttp://www.blogger.com/profile/07330779804426172968noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145594519574054882006-04-21T06:41:00.000+02:002006-04-21T06:41:00.000+02:00JaJa, ¡Tenés razón! Muy bueno, !!!<BR/>Jua Jua!!Enrique Jacuenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145593819315588672006-04-21T06:30:00.000+02:002006-04-21T06:30:00.000+02:00genial! he pillado la errata sin tener que leer la noticia completa!... voy mejorando :)Soundtracknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145563845479186462006-04-20T22:10:00.000+02:002006-04-20T22:10:00.000+02:00Mmh... Hablan de cifras del orden de "trillion hertz", así que parece que por una vez han traducido bien la magnitud :DHeimynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145563582443977322006-04-20T22:06:00.001+02:002006-04-20T22:06:00.001+02:00Se me han adelantado, pero es lo mismo que yo a decir. En realidad el hercio en el SI no es más que un segundo elevado a menos 1, ya que la frecuencia se define como el inverso del período (tiempo, es decir segundos) de oscilación. Digamos que es un poco lioso, porque el significado físico sí es ciclos por segundo, pero en cuanto a unidades sólo vemos segundos, pero nada de ciclos. Eso sí, la noticia es una Malaciencia como una casa.Laerteshttp://www.tastyrabbit.net/blogs/index.php?blogid=5noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145563571210531202006-04-20T22:06:00.000+02:002006-04-20T22:06:00.000+02:00¿Y serán billones o miles de millones? Deja mirar la noticia original...Heimynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1145560823378919962006-04-20T21:20:00.000+02:002006-04-20T21:20:00.000+02:00mmm yo creo q la explicacion puede ser muy sencilla. hay quien tiene costumbre de expresar los Hz como 1/s y dejarlo asi... o como s^-1 (yo suelo hacerlo)<BR/><BR/>la gente esta habituada a decir m/s como metros por segundo. en este caso, como no habia unidad arriba, simplemente quedo en por segundo.<BR/><BR/>lo cual hace resaltar la ignorancia de los medios, en este caso en cuanto a fisica basica.<BR/><BR/>ahora voy a leer la noticia, que me quede intrigado ;)Anonymousnoreply@blogger.com