Comments on MalaCiencia: Los últimos minutos de Deep Impact

Lo que me suena increíble es que con 20 megatones ...

2010-10-19T23:01:14.265+02:00

Lo que me suena increíble es que con 20 megatones se hagan pedacitos minúsculos un objeto duro de no sé cuántos km...La fusión nuclear en las bombas H es muy potente, pero no da para tanto. Algún trozo del tamaño de un autobús habría caído a tierra. En cuatno a la dirección de los fragmentos, me parece que deberían por lógica adoptar una dispersión esférica, como sucede en cualquier detonación balística con la metralla (teniendo en cuenta la microgravedad claro).

Perdón, constantemente era la palabra....jejejejej...

2008-08-02T00:21:00.000+02:00

Perdón, constantemente era la palabra....jejejejej

Lo que no decís es que esto pasa todos los dias. C...

2008-08-02T00:18:00.000+02:00

Lo que no decís es que esto pasa todos los dias. Cantidad acojonante de material incandescente golpea nuestra atmósfera inconstantemente, y salvo los pringaos de los dinosaurios, seguimos todos aquí. Por un dia de beber, no siempre se es borracho...........

Ice tiene toda la razon. Estais razonando como si ...

2007-11-11T17:55:00.000+01:00

Ice tiene toda la razon. Estais razonando como si toda esa energia fuera aplicada en la atmosfera al nivel del suelo y ovbiamente no es asi. Sospecho que cuanta mayor sea la altura a la que se encuentra un gas caliente mas rapido irradira al espacio en forma de infrarrojo y menos energia llega a las capas inferiores, por ejemplo la estela de gas ionizado dejada por una de esas rocas comenzaria al menos a 40 o 50 km de altitud irradiando en todas direcciones, parte del infrarrojo dirijido hacia abajo rebotaria de vuelta al espacio en los mismos gases atmosfericos que provocan el efecto invernadero y ademas la mayor parte de la energia disipada ocurriria a altas velocidades es decir en las capas altas antes durante el frenado atmosferico, cuando la roca llegara a los 15 o 20 km ya habria disipado la mayor parte de su energia. De esa forma dependiendo del tamanno de la roca la mayor parte de la energia se descarga donde no puede tener un gran efecto en las capas bajas de la atmosfera, otra cosa es un gran meteorito que llege al suelo a 30 o 40 km/sg, en ese caso la energia cinetica es descargada directamente en el suelo y el enfriamiento seria muchisimo mas lento eso si podria causar un problema aunque curiosamente no seria el calor el problema sino frio y la falta de luz solar, la nube de polvo cubriria los cielos por decadas.

Otra vía de disipación que no ha tenido en cuenta ...

2006-01-28T01:35:00.000+01:00

Otra vía de disipación que no ha tenido en cuenta Alf es la radiación. Al consumirse los pedazos de meteorito y la atmósfera circundante radiarán en diversas longitudes de onda (así a ojo yo diría que especialmente en el IR y en el visible). Teniendo en cuenta que esto se está produciendo en una capa alta de la atmósfera más de la mitad de la radiación se pierde en el espacio (por pura geometría).

Vamos, es que aunque el mazacote tenga mucha pero que mucha energía cinética hace falta mucha moral para elevar la temperatura global 20 o 30 ºC, pienso que la estimación es muy exagerada.

No había caído en ello, pero efectivamente la ener...

2006-01-23T20:16:00.000+01:00

No había caído en ello, pero efectivamente la energía de la explosión es muy pequeña comparada con la cinética del pedrusco. Así que ya sabéis, si os cae algo parecido en el examen de física, haced caso a Alf y suponed que la energía cinética es constante ;)

Toledano tiene mucha razón. No había caído en que ...

2006-01-23T11:46:00.000+01:00

Toledano tiene mucha razón. No había caído en que parte del calor se utiliza para fundir y evaporar los fragmentos de meteorito (o puede que directamente se sublime). El calor sobrante sería el que calentara la atmósfera. Aun así, creo que el calor sobrante sería mayor que el utilizado para deshacer los fragmentos, pero tendría que hacer algún cálculo aproximado (difícil sin saber la composición del cometa).

Sobre la energía cinética, pues es verdad que aumenta tras la explosión, pues la energía cinética total final debe ser la del cometa más la aportada por la explosión. Lo puse entre paréntesis como una posibilidad, pero ahora que lo pienso, la energía es mayor. No mucho mayor, ya que la energía de la explosión es muy pequeña comparada con la energía cinética del cometa, pero mayor al fin y al cabo.

Me parece increíble la manera en que se explica la...

2006-01-23T06:42:00.000+01:00

Me parece increíble la manera en que se explica la MalaCiencia en este blog; leo este sitio con frecuencia, ahora aprovecho el momento para saludar.

Por cierto; es, por decir lo menos, curioso el caso de "Arturito" en Chile. Si no supiste de él, al menos dejaré unos links de interés (quizás para un nuevo tema).

http://ecoidea.blogspot.com/2005/09/arturito-el-robot-fantastico-me-he.html
http://www.lnds.net/2005/10/error_de_razonamiento.html
http://www.terra.cl/noticias/noticias.cfm?id_reg=540391&id_cat=302

No puedo dejar de recordar: "(...)es la integración no lineal de la unidad básica de la conformación de la vida como es conocida; por lo tanto, y en el concepto meramente funcional y explicativo, detallo que nuestra unidad es la integración de componentes electrónicos altamente sofisticados capaces de descifrar la ecuación de unanimidad dentro de la teoría del caos en el contexto de un integral elevado al exponencial radical, basado en la conformación de las especies, tal cual se conocen después de 20.000 años de evolución asistida." XD

Saludos

Buenas! ya llevo varias horas por aquí dando vuelt...

2006-01-23T01:28:00.000+01:00

Buenas! ya llevo varias horas por aquí dando vueltas y está bastante interesante este blog (pero ya me duele la cabeza xD)
yo iba a preguntar algo que ya ha me ha aclarado este último comentario de "laertes", así que no reitero nada.
un saludo!

Está claro que el efecto de la explosión será desv...

2006-01-22T17:09:00.000+01:00

Está claro que el efecto de la explosión será desviar muchos de los trozos de su trayectoria de colisión con la Tierra, por supuesto.

Yo lo único que quería aclarar es que la energía cinética, magnitud escalar y por tanto independiente de la dirección de la velocidad, variará después de la explosión. Se pueden dar 3 casos:

1- Todos los trozos creados por la explosión viajan a la misma velocidad que la que tenía el meteorito completo. En este caso la energía cinética es la misma antes y después. Me imagino que este caso es prácticamente imposible que ocurra en la realidad

2- La suma total de energía cinética de los trozos es menor que antes. Este caso se dará si se ha decelerado más masa que la que se ha acelerado.

3- La suma total de energía es mayor. En este caso se ha acelerado más masa que la que se ha decelerado.

Contestando a Laertes.

Puesto que la bomba ...

2006-01-21T18:20:00.000+01:00

Contestando a Laertes.

Puesto que la bomba nuclear parte el asteroide en muchos trozos, gran parte de la energía sobrante de la necesaria para romperlo serviría para cambiar el rumbo de muchos de ellos. De esta forma, una explosión interior mandaría muchos trozos hacia los lados, otros hacia delante y otros hacia atrás. Los lanzados hacia atrás seguramente lo que harían sería quedarse parados. Los lanzados hacia los lados tendrían más energía cinética, pero en una dirección diferente (suma del vector que ya tenía con el que le da la bomba), por lo que seguramente no toquen la tierra o se desintegren a gran altura. Los lanzados hacia delante tendrían más energía, pero la explosión se produce dentro de un agujero que tiene el asteriode por delante, por lo que la expansíón encontraría una forma de escape por delante del asteriode. De esta manera, la mayor parte de la energía resultante de la explosión empujaría a los trozos hacia atrás y hacia los lados.
Creo que no te contradigo, sólo comparo tu afirmación con la escena de la película. Y creo que merece la pena ese aumento de E. Cinética porque es para una minoría de trozos.

ya q estais hablando de fallos y, cambiando de tem...

2006-01-21T14:20:00.000+01:00

ya q estais hablando de fallos y, cambiando de tema queria sugerir un fallo q se refleja no solo en las pelis.

Actualmente estoy leyendo "el codigo da vinci" y en la pagina 90 del mismo libro se hace referencia a q el protagonista lleva en su bolsillo una especie de pila de boton que segun se lee textualmente en el libro en un "dispositivo de seguimiento por GPS (...), transmite de manera constante su localizacion a un satelite con un sistema de posicionamiento global que se puede monitorizar".

Se trata de un fallo ¿no?, en su defecto , alguien m lo puede explicar?

"Esto quiere decir que si volamos un asteroide en ...

2006-01-21T13:52:00.000+01:00

"Esto quiere decir que si volamos un asteroide en cientos de pequeños fragmentos, la energía cinética del conjunto seguirá siendo la misma, ya que la masa es la misma (aunque repartida en trozos), y la velocidad media también."

Creo que ésto no es correcto. La masa es la misma, sí, pero la explosión (supongo que nuclear) acelerará los fragmentos, con lo que la energía cinética posterior es mayor. Digamos que la conservación de la energía en este caso es:

Energía cinética antes+energía de la explosión=Energía cinética después+Energía necesaria para romper el meteorito en trozos (incluyendo posibles aumentos de temperatura y evaporaciones)

Si la energía necesaria para romper el meteorito es menor que la energía proporcionada por la explosión, le energía cinética después de la explosión es mayor que antes.

Lo que Toledano dice tiene su lógica.

La ae...

2006-01-21T13:34:00.000+01:00

Lo que Toledano dice tiene su lógica.

La aerodinámica de todos los trozos por separado será mucho peor que la del meteorito entero, por lo que la transformación de energía cinética en calor por el rozamiento será mayor. y puesto que se deshacen todos antes de llegar a tierra hemos de suponer que esa transformación es casi completa.
Pero esa transformación se produce a gran altura. Creo que el aire calentado subiría y no llegaría a la superficie, al menos una gran parte. Ese aire perdería calor por radiación. Seguro que un aumento de las temperaturas y huracanes sería una consecuencia. Pero creo que, en este caso, la normalidad volvería antes que si cayera entero.
Corrijanme si me equivoco.

Al respecto de todos estos desastres me vino a la ...

2006-01-20T17:44:00.000+01:00

Al respecto de todos estos desastres me vino a la memoria "El martillo de Dios", de Clarke. ¿Alguno lo ha leído?

La energía cinética se convierte en calor. De acue...

2006-01-20T17:37:00.000+01:00

La energía cinética se convierte en calor. De acuerdo. Pero ese calor aumentaría la temperatuta del meteorito, que la utilizaría para pasar de sólido a líquido, y de líquido a gas. La energía que se libera finalmente es aquella que no se ha absorbido para cambiar de estado. Por tanto, el calor 'extra' que recibe la atmósfera sería mucho menor.

Tal vez sea esa ebullición instantánea en la región del meteorito que toca primero la atmósfera la que ejerza una presión sobre el meteorito que tienda a expulsarlo de la atmósfera, como cuando echamos agua sobre un metal hirviendo: salpica.

Sobre que algunos fragmentos "reboten" y no llegue...

2006-01-20T14:30:00.000+01:00

Sobre que algunos fragmentos "reboten" y no lleguen a caer en la Tierra, en la película no se menciona en ningún momento, ni cuando los astronautas planean la explosión, ni cuando el presidente da su discurso final. Hay que suponer que todos los fragmentos se consumen completamente en la atmósfera.

Además, dado lo cerca que estaban, y la velocidad del cometa, parece más lógico suponer que no haya dado tiempo para que algunos fragmentos se aparten lo suficiente y "esquiven" la Tierra.

El mecanismo de rebote en sí... pues la verdad es que no estoy muy seguro, pero me suena que efectivamente se "rebota" (en sentido metafórico), ya que debido a la fricción del aire, la trayectoria se desvía algo hacia el espacio. Pero tendría que buscar información sobre el asunto.

Otra consecuencia seria la inmensa nube de basura ...

2006-01-20T12:50:00.000+01:00

Otra consecuencia seria la inmensa nube de basura espacial, formada por millones de fragmentos de meteorito que se quedarian en órbita un dia o dos o una semana, hasta que la fricción los empuje hacia la Tierra. Todo ello mandaria al carajo casi toda la red de satélites y adios GPS, Meteosat, etc.

De todos modos, tu estimación del daño ecológico s...

2006-01-20T00:37:00.000+01:00

De todos modos, tu estimación del daño ecológico se queda muy corta, una vez asumido ese aumento de temperatura de decenas de grados.

(Que a su vez podría provocar lluvias torrenciales, huracanes, incendios...)

Ten en cuenta que, con que se jodan algunas plantaciones, se desvíe el curso de algún río, se seque alguna laguna, desaparezcan algunos bosques... Se van un montón de cosas a la porra.

Al menos nos ahorramos los tsunamis, terremotos y la atmósfera llena de nubes de polvo durante décadas. Ejhem.

Bien, si los meteoritos arden por la fricción esta...

2006-01-20T00:29:00.000+01:00

Bien, si los meteoritos arden por la fricción estamos justo en el caso más desfavorable, ya que toda la energía se convierte en calor dentro de la atmósfera. En el caso de los meteoritos que reboten y no penetren en la atmósfera también se produce cierta transmisión de energía, aunque habría que estimar cuántos meteoritos son rechazados y cuánta energía pierden en el proceso.

En realidad el efecto más notable de la explosión es desviar una parte de la masa del proyectil de La Tierra. Cuanto mayor sea la energía de la bomba empleada tanto menor será la cantidad de materia que llegue a la atmósfera... O no.

Habría sido gracioso que la bomba partiese en dos el meteorito: una mitad iría hacia La Tierra con la misma trayectoria y la otra mitad saldría disparada hacia atrás... Y en ese caso, por divertidos efectos de las mates, el efecto sobre el planeta sería aún peor que dejar al meteorito inicial golpearlo.

En realidad lo más importante, lo que condiciona todas las cuentas, la cantidad de destrucción del planeta es CÓMO se parte el meteorito tras la explosión. El resto son milongas.

Pero sí, vaya, una lluvia de billones de kg de mierda espacial suena fatal. La madre que parió a los guionistas.

Interesante lo de cierto ángulo límite. Si ...

2006-01-20T00:11:00.000+01:00

Interesante lo de cierto ángulo límite. Si un objeto "rebota" ¿significa entonces que la atmósfera es capaz de deformarse elásticamente?

Se me ocurre más bien que si incide con cierto ángulo en la atmósfera, con suficiente velocidad y en una zona de la atmósfera suficientemente poco densa para no desintegrarse, la "cuerda del arco" que produce (que no es una recta sino una parábola, imagino, debido a la ley de la gravedad) no llegue a ser secante con la superficie de la tierra y salga despedida por otro lado.

segun tengo entendido si un objeto incide en la at...

2006-01-19T23:24:00.000+01:00

segun tengo entendido si un objeto incide en la atmosfera formando un angulo superior a un cierto angulo limite con su normal saldria rebotado hacia afuera, algo asi como el angulo de ataque de los aviones, que a partir de un cierto valor hace que las alas valgan pa poco. una explosion interior al cometa teoricamente esparciria los fragmentos en todas las direcciones por igual, la mayoria de ellos hacia direcciones que no hagan que se precipiten sobre la tierra.

Según la película, el pedazo más grande tendría el...

2006-01-19T20:48:00.000+01:00

Según la película, el pedazo más grande tendría el tamaño de una maleta, es cierto que aumentaría la temperatura pero claro, no es lo mismo poner la mano durante un minuto bajo el fuego de un soplete que tenerla a dos metros de distancia delante de una hoguera durante una hora, el daño, en caso de haberlo.

Me encantan estos post. Ví la peli el otro día.
2006-01-19T20:41:00.000+01:00
Me encantan estos post. Ví la peli el otro día.

(Los trozos se destruyen, pero el calor producido no)

Hola
No es que sea un entendido en esos temas, ...

2006-01-19T20:30:00.000+01:00

Hola
No es que sea un entendido en esos temas, ni mucho menos, pero por lo que sé, si un gran meteorito se rompe en meteoritos más pequeños, si son lo suficientemente pequeños, éstos al entrar en contacto con la atmósfera terrestre, debido a la fricción con ella, se destruirían, ¿no?