tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post113318811126595064..comments2010-01-26T08:23:45.443+01:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-67860964919146932832010-01-26T08:23:45.443+01:002010-01-26T08:23:45.443+01:00Vaya, pues tienes razón. Y ahora que lo dices, no estoy seguro de que en el episodio rociaran previamente la pared con nada. Pero hace tanto tiempo ya...Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-20867040266301556002010-01-19T20:21:36.464+01:002010-01-19T20:21:36.464+01:00Olvidaste mencionar el hecho que para que la sangre sea fluorescente, se debe utilizar un químico llamado Luminol.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1140483434586647412006-02-21T01:57:00.000+01:002006-02-21T01:57:00.000+01:00¿A nadie se le ha ocurrido pensar que simplemente es un recurso peliculero para que el que no tiene ni idea de fotografía y de mecanismos científicos interpreten que le estan haciendo una foto a la sangre que han encontrado?<BR/>Bueno, seguro que alguno sí, pero no perdió mucho tiempo escribiendo algo tan "elemental"... ;-)<BR/>Las series de TV son para todos, no solo para los expertos... y los expertos bastante tienen con intentar entender el mundo real... la ficción para las peliculas, incluyendo sus gazapos científicos, jejejeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1134122245914684182005-12-09T10:57:00.000+01:002005-12-09T10:57:00.000+01:00Pues dependerá de la cámara. El sensor de las que se comercializan sólo es sensible al rojo, verde y azul, así que con esas seguro que no. Debería ser una cámara especial con un sensor sensible (valga la rebundancia) al UV. No sé seguro si se fabrican, pero dado que en astronomía se utilizan también cámaras digitales, es de suponer que sí (aunque seguro que cuestan un riñón)Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133971724042102592005-12-07T17:08:00.000+01:002005-12-07T17:08:00.000+01:00Muy buena respuesta. Me has convencido. ¿Puedes informarme si es posible fotografiar las flores con cámara digital de modo que se vean las guias del nectar?Txema Mnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133951557221068682005-12-07T11:32:00.000+01:002005-12-07T11:32:00.000+01:00Son cosas distintas. Las guias de las flores reflejan luz ultravioleta, que nos llega desde el sol, ya que la atmósfera no filtra toda la radiación UV (y por eso nos ponemos morenos). Las fotos están hechas con una película sensible al ultravioleta. El filtro es simplemente para que las zonas que reflejan UV y las que no, tengan más contraste, eliminando los colores que "sobran". Sería como hacer una foto de un paisaje campestre con un filtro verde (que sólo deje pasar luz verde): el cesped y las hojas destacaría mucho más frente a los troncos y piedras (que se verían muy oscuros).<BR/><BR/>El caso de la sangre y la luz UV es diferente. La sangre presenta fluorescencia, que no es lo mismo que reflejar luz ultra violeta. Absorbe UV y la devuelve como luz <B>visible</B>, que cualquiera puede ver sin ningún tipo de filtro especial. Para fotografiarla, no hace falta una película sensible al UV, sino una normal y corriente. Y un filtro UV no ayuda, ya que precisamente, la luz que devuelve la sangre no es UV. Por eso hay que oscurecer la habitación e iluminarla únicamente con UV. Para que la sangre destaque como lo único que emite luz. Si se fotografiara una mancha de sangre a la luz del sol, con un filtro UV, probablemente no destacaría especialmente (ya que, insisto, absorbe UV y lo devuelve como luz visible).<BR/><BR/>Sobre el flash, te aseguro que era blanco, muy blanco.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133807851937296502005-12-05T19:37:00.000+01:002005-12-05T19:37:00.000+01:00Sobre la foto en ultravioleta: aunque también pienso que es un gazapo, creo que estás en un error al negar la posibilidad de que hicieran la foto.<BR/><BR/>Karl von Frisch ilustraba uno de sus libros con fotos de las guías que aparecen coloreadas en las flores. Estas guías orientan a las abejas sobre el camino que deben seguir para llegar al néctar y muchas de ellas son de color ultravioleta, que las personas no podemos ver pero las abejas sí.<BR/><BR/>Si no me equivoco, esas fotos fueron hechas con luz de día y el único requisito indispensable era colocar un filtro ultravioleta a la cámara.<BR/><BR/>Por tanto, los investigadores pudieron hacer esa foto si su cámara estaba provista de tal filtro, sin que la luz del flash afectase para nada.<BR/><BR/>Y especulando un poco más ¿no emitiría el flash radiaciones ultravioletas? (No tengo ni idea de si existen o no tales flashes) Todas las lámparas de luz negra que he visto emiten también algo de luz en el espectro visible. Yo no ví el capitulo. ¿Era la luz del flash algo así como azulita...?Txema Mnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133306683210566442005-11-30T00:24:00.000+01:002005-11-30T00:24:00.000+01:00Gracias por los elogios. Yo soy el que hice la foto, así que no salgo en ellas (menos mal).joserahttp://joseramartos.bitacoras.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133282388165684542005-11-29T17:39:00.000+01:002005-11-29T17:39:00.000+01:00Muy bueno tu post, Alf. Leyéndolo recordé las desventuras de un compañero de trabajo que quería sacar fotos de un televisor utilizando flash. Me costó horas explicarle (y convencerlo) que debía fotografiar solamente la luz que el televisor emite.Ricardonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133255665042792412005-11-29T10:14:00.000+01:002005-11-29T10:14:00.000+01:00Recuerdo yo también que en la serie dijeron "transmisor GPS". El problema es que no existen transmisores GPS (salvo en los propios satélites GPS), sólo receptores. Otra cosa es que se tenga algún otro tipo de transmisor, que envíe una señal con las coordenadas del GPS (y algún tipo de identificador único, para distinguirlo). Pero hay que tener muy claro que un receptor GPS es como la tele. Sólo recibe, no puede transmitir.<BR/><BR/>Y un aplauso para Josera por aportar una prueba experimental. Tiene especial mérito el pensar en realizar un experimento en condiciones tan... eh... adversas. :-)Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133252995424915142005-11-29T09:29:00.000+01:002005-11-29T09:29:00.000+01:00Josera, vaya aspecto lamentable teneis en la foto!!<BR/><BR/>Una buena demostración empírica de los hechos! jajajaja!!!Nanihttp://www.blogger.com/profile/14366309470920238753noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133252600261622052005-11-29T09:23:00.000+01:002005-11-29T09:23:00.000+01:00aldebarán: si la cámara es de película, no necesita ser sensible al ultravioleta. La luz que emite (o refleja, llámalo como quieras) el cuerpo fluorescente (la sangre) está en el espectro visible. Una película sensible al ultravioleta podría captar, de hecho, más cosas y "fastidiarnos la foto" (esto último es una hipótesis hecha rápido... no estoy seguro de que sea buena).Hairanakhhttp://www.blogger.com/profile/13438197104935422829noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133252541602892892005-11-29T09:22:00.000+01:002005-11-29T09:22:00.000+01:00Una vez haciendo el tonto en una discoteca tuve la oportunidad de probarlo:<BR/>Nos pusimos unos sellos de los que ponen en las discotecas con tintas que sólo se ven con luz ultravioleta (tintas fluorescentes) y nos hicimos una foto, y claro saltó el flash y la foto salió normal y corriente, así que la siguiente la eché sin flash y ahora si que salieron los sellos, claro que tuve que configurar la cámara a 1 segundo y 400 ASAS y f:2.8 y salió un poco movida porque no tenía trípode.<BR/>Incluso están colgadas en internet. La direccion es:<BR/><A HREF="http://www.geocities.com/joseramartos18/lascasillas/85.jpg" REL="nofollow"> (con flash)</A> y <A HREF="http://www.geocities.com/joseramartos18/lascasillas/86.jpg" REL="nofollow"> (sin flash)</A>joserahttp://joseramartos.bitacoras.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133251827306223362005-11-29T09:10:00.000+01:002005-11-29T09:10:00.000+01:00Lo que me pude reir pensando luego la bonita foto de una viga del techo que iban a tener...<BR/><BR/>Por cierto kurth, esos localizadores no son solo GPS sino que tb usan GSM para comunicar su posición. De este modo si es posible.criptobughttp://www.blogger.com/profile/13662598294155304154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133247555525107632005-11-29T07:59:00.000+01:002005-11-29T07:59:00.000+01:00Supongo que con cualquier camara siempre que se dispusiera de tripode y un tiempo de exposición suficiente se podria fotografiar.<BR/><BR/>¡Un buen post Alf! Los temas fotograficos me gustan especialmente.Consumidor irritadohttp://blogs.ya.com/consumidorirritado/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133237809612497222005-11-29T05:16:00.000+01:002005-11-29T05:16:00.000+01:00Si la cámara es digital, con una fuente de luz ultravioleta bastaría. Si la cámara fuera de película ¿Necesitaría ser un película especial? Recuerdo que hay películas sensibles a la luz infrarroja ¿Hay para luz ultravioleta?Aldebaránhttp://www.blogger.com/profile/11008449097805012158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133225132833169912005-11-29T01:45:00.000+01:002005-11-29T01:45:00.000+01:00Lo del GPS es factible.Y sino mira los localizadores GPS de muchos cocheskurthnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1133206300732478992005-11-28T20:31:00.000+01:002005-11-28T20:31:00.000+01:00Llevo mucho tiempo enganchado a esa serie (sí, ya sé que no es gran cosa, pero cuando uno se engancha...) y también pensé lo del flash. Pero en lo del GPS recuerdo que dijeron explícitamente que el GPS estaba equipado con un transmisor. Sin más datos, no llega a malaciencia.Serlionoreply@blogger.com