tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post112653515306938628..comments2023-10-31T17:00:02.578+01:00Comments on MalaCiencia: Helicópteros mágicosAlfonso de Terán Rivahttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-59820830456694318522015-04-18T02:09:38.876+02:002015-04-18T02:09:38.876+02:00Lo peor es que el mismo efecto se hubiese podido l...Lo peor es que el mismo efecto se hubiese podido lograr con una inclinación mucho menos pronunciada y por cortos períodos. Es decir, las palas del helicóptero hubieran hecho bien las veces de "podadora”, casi llegando hasta el suelo y en varias “pasadas” (no una continua, como en la película), sin poner a la aeronave en riesgo de pérdida; esto le hubiera dado mayor verosimilitud a toda la secuencia. Pero Hollywood siempre tiene que forzar la realidad asumiendo que los espectadores somos una cuerda de imbéciles!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-943505296607375502015-04-05T06:33:21.509+02:002015-04-05T06:33:21.509+02:00¿Alguien me puede decir cuál es la proporción entr...¿Alguien me puede decir cuál es la proporción entre el ángulo de inclinación del disco-rotor de un helicóptero y su velocidad? Muy amables...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11373883598892687641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-86097514805686180732009-04-01T11:14:00.000+02:002009-04-01T11:14:00.000+02:00Aspas ? Pues vaya ... no sabia que los molinos vol...Aspas ? Pues vaya ... no sabia que los molinos volasen y generasen sustentacion... <BR/><BR/> Ah no, que hablas de helicópteros... entonces refierete a PALAS ( = Blade)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-57696283106028027962008-12-01T06:36:00.000+01:002008-12-01T06:36:00.000+01:00En tonces tampoco puede hacer un giro de 360 grado...En tonces tampoco puede hacer un giro de 360 grados como en la película de RAMBO, donde un helicoptero ataca a otro por de tras después de dar un giro de 360 grados sobre él...?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1142521387773778222006-03-16T16:03:00.000+01:002006-03-16T16:03:00.000+01:00Muy interesante, como todo el blog, pero por ciert...Muy interesante, como todo el blog, pero por cierto, cada uno de los "brazos" de los rotores de los helicópteros se llama pala y no aspa. También hay que decir que el sistema del rotor de cola no es el único que existe para evitar el giro del aparato por el principio de la conservación del momento angular, ya que también existen los rotores en tandem (chinook) y los coaxiales (típicos de los helicópteros rusos).<BR/>Bueno, un saludo y ánimo con el blog.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1136204876593902092006-01-02T13:27:00.000+01:002006-01-02T13:27:00.000+01:00Bueno, en este caso, tal como has explicado, simpl...Bueno, en este caso, tal como has explicado, simplemente la sustentación del rotor al inclinar todo el aparato deja de actuar en la dirección del peso y por tanto el helicóptero debería caer. Pero sigue habiendo sustentación.<BR/><BR/>Por otro lado, normalmente no todo el aparato entra en pérdida de golpe. En los aviones, por ejemplo, hay situaciones en las que una semiala entra en pérdida mientras que la otra no lo está, causando la conocida (aunque luego casi nadie sepa lo que es) barrena. Además en el diseño de los aviones se procura que entren primero en pérdida las zonas del ala más cercanas al fuselaje, ya que de esta manera el piloto sigue teniendo control de los alerones, que normalmente están cerca del extremo del ala.<BR/><BR/>Más info, como siempre, en la <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Stall_%28flight%29" REL="nofollow">Wikipedia</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1136195912212636612006-01-02T10:58:00.000+01:002006-01-02T10:58:00.000+01:00Interesante matización. Yo estaba considerando que...Interesante matización. Yo estaba considerando que el entrar en pérdida era sencillamente el perder la sustentación, pero de todo el aparato.Alfonso de Terán Rivahttps://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1136032710748938812005-12-31T13:38:00.000+01:002005-12-31T13:38:00.000+01:00Estoy de acuerdo en que la maniobra es imposible, ...Estoy de acuerdo en que la maniobra es imposible, pero creo que mezclas dos cosas que no tienen nada que ver. Que el rotor entre en pérdida depende exclusivamente del ángulo de ataque de las palas, más aún, como cada pala puede tener distinto ángulo, puede que algunas lo estén pero otras no. El helicóptero puede estar en posición vertical, avanzando a toda velocidad y cayendo a toda velocidad, por supuesto, pero las palas no están en pérdida. De hecho, si lo estuvieran, no generarían empuje y el helicóptero no avanzaría, se limitaría a caer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1130853296825561012005-11-01T14:54:00.000+01:002005-11-01T14:54:00.000+01:00Tienes toda la razón en todo lo que dices, pero co...Tienes toda la razón en todo lo que dices, pero como siempre hay alguna maldita excepción. Hay un modelo ruso que puede hacer algo, pero no quedarse eternamente en vertical. Un Mil-¿?, pero no recuerdo con exactitud el modelo.<BR/><BR/>Solo puede hacer la maniobra de voltear hacia arriba o abajo, mejor dicho ?Looping?. Lógicamente haciéndolo con suficiente altura (ya que la pierde), y sin poderse quedar tampoco boca abajo, para no entrar en perdida. Esta maniobra es imposible en cualquier otro modelo de helicóptero.<BR/><BR/>Pero creo que esta excepción, tampoco soluciona la fantasía de la película.<BR/><BR/>Animo con tu BlockAnonymousnoreply@blogger.com