tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post111925745450059308..comments2011-10-31T14:38:43.231+01:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-8445700851025888092011-10-31T14:38:43.231+01:002011-10-31T14:38:43.231+01:00A mi me llamó más la atención que se derritieran el puente, el asfalto, los neumáticos... todo menos los coches y el conductor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1119533520504385202005-06-23T15:32:00.000+02:002005-06-23T15:32:00.000+02:00Gracias por la aclaración :-)Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1119527363731634622005-06-23T13:49:00.000+02:002005-06-23T13:49:00.000+02:00No soy ingeniero, sino traductor, y te puedo decir que la traducción de «suspension bridge» en castellano es «puente colgante». La denominación es un poco equívoca, porque hay puentes que se conocen como «colgantes» pero no entran dentro de la categoría de «suspension bridges», como el puente colgante de Portugalete (http://www.puente-colgante.com/), que en realidad es un puente transbordador. En cualquier caso, el Golden Gate y todos los puentes similares se deberían denominar puentes colgantes. Si los cables están tensos (como en el caso del puente sobre el embalse de Barrios de Luna, en León -http://www.chduero.es/cgi-bin/Webcorp2/Infogen/Embalses/Barrios%20de%20Luna.htm-), entonces es un puente atirantado; los dos tipos de puente se confunden con frecuencia.Carlos Ferrerohttp://www.blogger.com/profile/16161392663890287625noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1119437210829211492005-06-22T12:46:00.000+02:002005-06-22T12:46:00.000+02:00Deberías, Ferre. Ha sido un comentario muy Adlo! jajaja<BR/><BR/>Alf, un post genial. Me encantan estos gazapos de películas.Rondador Nocturnonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1119421126861626922005-06-22T08:18:00.000+02:002005-06-22T08:18:00.000+02:00Pues no, pero estoy por pedir el ingreso. ¡BWA-HA-HA-HA! ;-)Ferrehttp://www.retroklang.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1119379214100488722005-06-21T20:40:00.000+02:002005-06-21T20:40:00.000+02:00Una vez mas, corte fino de bisturi, y muy preciso.<BR/><BR/>Y... muchas gracias por enlazarme ;-)Consumidor irritadohttp://blogs.ya.com/consumidorirritado/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1119362758389472982005-06-21T16:05:00.000+02:002005-06-21T16:05:00.000+02:00¡Ja, ja! Oye Ferre, ¿no serás por casualidad de ADLO? :-)Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1119335203361086632005-06-21T08:26:00.000+02:002005-06-21T08:26:00.000+02:00En realidad, lo que el guionista o director de turno quiso plasmar sobre la pantalla es una doble forma de morir. Uno va tan campante cruzando el Golden Gate y estando en su centro, plas, se hunde. Así que allí va, directo al centro de la bahía con su flamante coche nuevo. Pero uno se salva en un alarde de fortaleza física. Mas el director de la película cree que esa manía de sobrevivir no puede tener éxito. ¿Cómo conseguir que uno palme? Evidentemente tirándole los dos pilares sobre la cabeza.<BR/><BR/>En fin, que lo que atenta contra la física no es más que una reflexión sobre la inevitabilidad de la muerte, demostrando que no es una cutre-película, sino digna de que la filmara el mismísimo Bergman. ¡Que no se diga!Ferrehttp://www.retroklang.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1119311118095576062005-06-21T01:45:00.000+02:002005-06-21T01:45:00.000+02:00Nada como las licencias cinematográficas.<BR/><BR/>Bienvenido a casa ;-)Ikaruhttp://www.blogger.com/profile/15594297734127220790noreply@blogger.com