tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post111588999810164027..comments2010-02-18T14:42:32.600+01:00Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060alf@malaciencia.infoBlogger28125tag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-63366144721966419372010-02-18T14:42:32.600+01:002010-02-18T14:42:32.600+01:00Me he puesto en contacto con Miguel Vargas, y se ha disculpado y sustituido el texto (me dice que se lo mandó un lector, y no comprobó si lo había copiado de algún otro sitio). Se puede ver el cambio, en el mismo enlace.<br /><br />Como ves, querido anónimo, no se puede ir de listo por la vida, insultando a la gente y presuponiendo cosas sin constrastar la información.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-26362769731907846882010-02-15T08:28:12.621+01:002010-02-15T08:28:12.621+01:00¿Que uso lo que dijo quién?<br /><br />No sé qué es más indignante, si descubrir que uno publica un texto mío como si fuera suyo, violando claramente la liciencia CC al no atribuirme la autoría, o que alguien crea que ha ocurrido justo lo contrario, y encima me acuse de plagio.<br /><br />Porque has de saber, querido anónimo, que es justo al revés. El tal Miguel Vargas ha copiado mi texto. Gracias a tí me he enterado.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-33032095932395759192010-02-14T15:45:54.914+01:002010-02-14T15:45:54.914+01:00Si usás lo que dijo Miguel Vargas en su página &quot;ciencia fácil&quot; deberías citarlo, de otra manera es plagio puro, por lo que deberías seguir hablando de películas, que puede que no sea en lo más mínimo interesante, pero por lo menos serás una autentica persona aburrida.<br /><br />http://www.cienciafacil.com/paginahipotesis.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-7328373078166546832009-11-03T18:07:32.057+01:002009-11-03T18:07:32.057+01:00eee, realmente si subes a una azotea alta y tiras una bola de 1 kg y otra d 1/4 de kg llegan a la vez???.....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-5476758421372401992009-10-06T08:54:26.689+02:002009-10-06T08:54:26.689+02:00<i>¿Pero es que alguien duda del esperimento aun a estas alturas con lo facil que es hacerlo?</i><br /><br />Sí, dudo del e<b>x</b>perimento. Efectivamente es muy fácil hacerlo, y comprobar que dependiendo de los objetos, pueden caer en momentos distintos.<br /><br /><i>Ganas de sembrar polemica</i><br /><br />¿Quién siembra polémica? La física es la que es. No hay polémica posible.<br /><br /><i>Invito a subiros a la azotea dejando obserbadores a bajo</i><br /><br />Pero con mucho cuidado. Como le des a un obser<b>v</b>ador en la cabeza...<br /><br /><i>dos bolas de acero, una de kilo y otra de 1/4 k. por decir algo.</i><br /><br />Yo propongo un libro y una hoja de papel, por decir algo. ¿Llegan al mismo tiempo?<br /><br /><i>Y dejaros de discusiones y de confundir al personal con vacuas divagaciones.</i><br /><br />Creo que tú eres el confundido. La gravedad no es la única fuerza existente en una caída. Es pura física.<br /><br /><i>¿Acaso osais poner en duda el que esta considerado el más importante y práctico esperimento de la historia?</i><br /><br />¿Según quién? A mí, por ejemplo, me parece mucho más importante el realizado durante el eclipse total de sol de 1919, que corroboró la Relatividad General.<br /><br />Y sí, oso, porque sé lo suficiente de física.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-31226455964963487732009-10-04T16:15:21.381+02:002009-10-04T16:15:21.381+02:00pillox2 dijo:<br />¿Pero es que alguien duda del esperimento aun a estas alturas con lo facil que es hacerlo?<br />Ganas de sembrar polemica o lo que es peor, miedo a que se caigan los Dioses de algunos.<br />Invito a subiros a la azotea dejando obserbadores a bajo y hacer la prueba con dos bolas de acero, una de kilo y otra de 1/4 k. por decir algo.<br />Siempre llegan al mismo tiempo.<br />y si os da pereza siempre lo podeis hacer de pie.<br />Y dejaros de discusiones y de confundir al personal con vacuas divagaciones.¿Acaso osais poner en duda el que esta considerado el más importante y práctico esperimento de la historia?pillox2http://www.blogger.com/profile/05554933451543020877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-58142454772296617802008-06-25T00:45:00.000+02:002008-06-25T00:45:00.000+02:00Sarta de nerds... lo que se quizo demostrar con ese experimento (sea o no sea verdad) es un principio.<BR/>Nadie dijo el peso de los cuerpos que se dejaron caer solo se dijo que tenian distinta masa.<BR/>Si arrojan un bloque de 1 tonelada y otro de 2 al mismo tiempo el rozamiento del aire se va al tacho minimizandose logaritmicamente. o si la diferencia es de 0.001% del peso tambien el experimento estaria bien realizado. Las condiciones se pueden suponer pero el principio es el mismoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-81095845484522298462008-02-03T20:10:00.000+01:002008-02-03T20:10:00.000+01:00anónimo, la diferencia en la energía cinética final se debe únicamente a las masas diferentes. como recuerdas bien el cálculo de las energías, pon los números y verás que sale exactamente la misma velocidad en ambas (632,46 m/s usando g=10 m/s²).alehttp://www.blogger.com/profile/04562568202447555397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-54448303079706545782008-02-02T03:28:00.000+01:002008-02-02T03:28:00.000+01:00hummmm leyendo este articulo me he acordado de la energia mecanica. Si no recuerdo mal, la energia potencial es igual a la masa por la gravedad por la altura y la cinetica un medio de la masa por la velocidad al cuadrado.<BR/><BR/>Si tenemos dos esferas de las mismas dimensiones a 20km de altura pero una de plomo con una masa de 1000kg y la otra de 500Kg del metal que sea ambas tendra una energia potencial diferente y por lo tanto una energia cinetica diferente que dara una velocidad diferente, una llegara antes al suelo que la otra. <BR/><BR/>Digo esto porque me descoloca eso del experimento del tubo de vacio... xDDDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-17574468320483977442007-09-04T17:17:00.000+02:002007-09-04T17:17:00.000+02:00La fórmula que has puesto es la de la <B>fuerza</B> gravitatoria. Lo que es independiente de la masa es la <B>aceleración</B> gravitatoria. Son conceptos distintos, pero muy relacionados. Concretamente, la fuerza es igual a la masa por la aceleración:<BR/><BR/>F=m·a<BR/><BR/>Por tanto, si la <B>fuerza</B> debida a la gravedad es:<BR/><BR/>F=G·M·m/r^2<BR/><BR/>siendo M la masa de la Tierra, y m la del objeto en cuestión, tenemos que la <B>aceleración</B> debida a la gravedad terrestre es <BR/><BR/>a=G·M/r^2<BR/><BR/>No aparece la masa del objeto por ningún sitio. La aceleración es siempre la misma.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-43936533279408317342007-09-03T20:56:00.000+02:002007-09-03T20:56:00.000+02:00En cuanto a tu respuesta: <BR/>"La aceleración debida a la gravedad, es independiente de la masa. Sólo depende de la masa de la Tierra, y de nuestra distancia a su centro.", ¿no es la formula de la fuerza gravitatoria F=G*M*M'/R*R, siendo M' la masa del objeto?<BR/>Quizá desprecies dicha masa debido a su insignificancia respecto a la masa de la tierra.<BR/>Un saludoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-32739404290537072262007-03-01T20:10:00.000+01:002007-03-01T20:10:00.000+01:00Pues depende del volumen. Sin son macizas, la de 2 kilos tendría el doble de volumen. No sé si eso sería suficiente para que la resistencia del aire sea también el doble (creo que no).<BR/><BR/>Pero si son huecas, de forma que se tratan de esferas del mismo tamaño y material (y por tanto textura), diferenciándose únicamente en la masa, entonces la de 2 kilos llegaría antes al suelo.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-63336633618266905512007-02-25T23:55:00.000+01:002007-02-25T23:55:00.000+01:00Yo no tengo estudios, pero la cabeza le da vueltas a todo esto y me gusta mucho.<BR/><BR/>Yo hasta ahora, y por lo poco que estudie en mi epoca, creia que las 2 bolas caian a al mismo tiempo. Pero no este ejemplo de una de plomo y otra de corcho, porque la de corcho tiene pequeños agujeros por donde entra el aire y la hace frenar mas.....<BR/><BR/>Supongamos que 2 bolas una de de Hierro de 2 kilos y otra de Hierro de 1 kilo, las soltamos desde la misma altura, etc... ¿Caerian a la vez? o ¿caeria una antes que otra?<BR/><BR/>Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1163152951777125982006-11-10T11:02:00.000+01:002006-11-10T11:02:00.000+01:00Tú mismo te has contestado, y correctamente :-)<BR/><BR/>Efectivamente, si no hubiera rozamiento, tardarían lo mismo. Pero la forma del objeto y el aire, pueden influir. Se me ocurre por ejemplo un proyectil más o menos aplanado, con una cierta capacidad de "planeo".Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1163000015119252812006-11-08T16:33:00.000+01:002006-11-08T16:33:00.000+01:00Sepan disculpar si pregunto algo obvio para uds que se desprenda del texto, pero aca voy...<BR/>Si el ejemplo ahora es con una única bola de plomo o dos iguales (o de lo que fuera). En un primer intento la suelto en caida vertical desde una altura h y en otro la disparo con una velocidad x en perfecto horizontal desde la misma altura , tarda lo mismo en caer? Según lo que entendí acá y descomponiendo los vectores de velocidad entiendo que sí. Ahora si el objeto fuera un tipo de proyectil no esférico, aca el rozamiento haría que por mínima que fuera la diferencia lleguen en un lapso de tiempo diferente? Gracias.Carlosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1159291919543607652006-09-26T19:31:00.000+02:002006-09-26T19:31:00.000+02:00Creo que el texto se explica sólo, pero por aclarar:<BR/><BR/>La <B>aceleración</B> debida a la <B>gravedad</B>, es <B>independiente de la masa</B>. Sólo depende de la masa de la Tierra, y de nuestra distancia a su centro.<BR/><BR/>La <B>fuerza</B> debida al <B>rozamiento</B>, es <B>independiente de la masa</B>. Sólo depende de la geometría, volumen y velocidad.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1159041731093319972006-09-23T22:02:00.000+02:002006-09-23T22:02:00.000+02:00la pagina dice asi:<BR/>Imaginemos que tenemos dos bolas del mismo tamaño, una de plomo y otra de corcho, y las dejamos caer desde cierta altura. En el instante en que las soltamos, la única fuerza que actua sobre ellas es la gravedad, por lo que sufrirán la misma aceleración (los famosos 9.8 m/s2), y caerán a la par. Pero desde el momento en el que empiezan a caer, aparece la fuerza de rozamiento del aire, que se opone al movimiento de caida. Al principio, como caen a la misma velocidad, la fuerza será igual para ambas. Pero como la aceleración es igual a la fuerza dividida entre la masa, eso quiere decir que la aceleración (deceleración, más bien) debida al rozamiento del aire será menor en la bola de plomo que en la de corcho. Y ahí está el quid de la cuestión. El efecto del rozamiento del aire frena más la bola de corcho que la de plomo, y por tanto esta última llegará antes al suelo.<BR/><BR/><BR/>osea q dice q como la aceleración es igual a la fuerza dividida entre la masa, pero xq no tiene en cuenta esta masa cuando abla d la acelaracion q toma debido a la gravedad?<BR/>toma la masa para la deceleracion q crea la fuerza d rozamiento dl aire, pero no para la aceleracion q crea la gravedad? porque no? porque solo para un tipo d aceleracion y no para todas?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1157420722691618122006-09-05T03:45:00.000+02:002006-09-05T03:45:00.000+02:00Eso mismo discutí yo con un profesor de Mecánica de la UAM. Lo peor es que en el libro "Dinámica clásica de partículas y sistemas" de Jerry B. Marion (Libro base para la asignatura) vienen dos ejemplos mal. Yo ahí diciendo que si le pongo un paracaidas de los Clip a un elefante y lo dejo caer desde muy alto, se mete un leñazo de la leche. Al final no dió su brazo a torcer y me quedé con un cate lindísimo.Enguibuckhttp://www.blogger.com/profile/07859968835721330006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1148512437003424312006-05-25T01:13:00.000+02:002006-05-25T01:13:00.000+02:00Aunque es una entrada algo antigua igual dejo mi comentario.<BR/><BR/>La leyenda se encuentra comunmente suponiendo que ambas esferas son del mismo material, siendo no el rozamiento despreciable, sino la diferencia de rozamiento entre ambas esferas despreciable. (Misma masa, mismo material, misma geometría)<BR/><BR/>Lo del comentario conspiranoico en la luna, no se si fue en broma, pero en todo caso: En la luna no hay atmósfera, ergo tampoco hay viento (Adelantandome, la bandera de la foto lunar ondea no por el viento, sino porque al colocarla los astronautas y carecer de fricción de alguna atmósfera basta una perturbación breve para que ondule un tiempo prudencial para una foto)..Marfil.http://www.blogger.com/profile/09201043438135174372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1143318596255658442006-03-25T21:29:00.000+01:002006-03-25T21:29:00.000+01:00Lo de la plomada y la pluma yo lo vi en las imagenes originales de la llegada a la luna que se emitieron en tv en el año 1989 con motivo del XX aniversario. Era un astronauta, no recuerdo cual de los dos, que los dejón caer de su mano al mismo tiempo y llegaron a la vez al suelo. Da un poco de cosa la imagen.<BR/><BR/>Un saludo.<BR/><BR/>PD.- Creo recordar que no era una plomada, sino un martillo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1138213243421076812006-01-25T19:20:00.000+01:002006-01-25T19:20:00.000+01:00Bonito blog tenéis por aquí.<BR/><BR/>Hace poco estuve en el Museo de la Ciencia de Barcelona, y allí se puede ver caer una bola de acero y una pluma dentro de un tubo de plástico transparente. La primera caida se produce en condiciones normales, pero la segunda caida se produce una vez se ha hecho el vacío en el interior del tubo.<BR/>Por mucho que te lo expliquen, es extraño ver como alcanzan el suelo simultaneamente, ya que nuestros sentidos nos dicen, debido a la experiencia diaria, que la bola de acero llegará antes que la pluma.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1137404099039146642006-01-16T10:34:00.000+01:002006-01-16T10:34:00.000+01:00La velocidad terminal depende de la densidad del <B>FLUIDO</B>, no del objeto que cae.<BR/><BR/>La fórmula de la <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity" REL="nofollow">velocidad terminal</A> es<BR/><BR/>?(2mg/C?A)<BR/><BR/>Donde:<BR/><BR/>m es la masa.<BR/><BR/>g es la aceleración de la gravedad.<BR/><BR/>C es el coeficiente de resistencia, que depende de la geometría y textura del objeto.<BR/><BR/>? es la densidad del <B>fluido</B> (es decir, del aire).<BR/><BR/>A es la sección del objeto en la dirección perpendicular al movimiento.<BR/><BR/>En el caso de dos bolas iguales, del mismo tamaño, una de corcho y otra de plomo, todos los valores de la fórmula son iguales, salvo la masa, que es mayor en el caso del plomo (y tal vez el coeficiente de resistencia, por la diferencia entre texturas, pero cuya diferencia sería muy pequeña), por lo que la velocidad terminal es mayor en el caso de la bola de plomo.<BR/><BR/>Para que el coeficiente de resistencia sea también idéntico, podemos pensar en una bola de plomo macizo y otra de corcho, forrada de plomo. La de plomo mazizo tiene sin duda alguna una velocidad terminal mayor.Alfhttp://www.blogger.com/profile/00534038511753640060noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1137166992776953532006-01-13T16:43:00.000+01:002006-01-13T16:43:00.000+01:00estás obviando un dato MUY importante: la densidad del objeto. Divide el volumen por la masa de las bolas de corcho y plomo y verás que son diferentes. la velocidad terminal también depente de la densidad. si tomas dos objetos de plomo y los tiras de una torre como la de Pisa, caerán al mismo tiempo.eltotoxhttp://fotolog.net/eltotoxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1116007062803401782005-05-13T19:57:00.000+02:002005-05-13T19:57:00.000+02:00Sip, es que es surrealista pensar que una pluma y una bola de acero van a caer a la misma velocidad en condiciones normales.Rondador Nocturnonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11464109.post-1115978968524803242005-05-13T12:09:00.000+02:002005-05-13T12:09:00.000+02:00Yo siempre le decía a los compañeros que los objetos no pueden caer a la vez. Que la gravedad no es lo único que hay. Ver esto escrito me ha recordado tiempos de instituto.<BR/>.. . . . . . . .<BR/>No tenía ni idea de qué era la velocidad terminal.Ikaruhttp://www.blogger.com/profile/15594297734127220790noreply@blogger.com